Традиции в современной России

С другой стороны, собственно нормы, стереотипизируясь в деятельности субъектов, утрачивают необходимость в постоянной институциональной поддержке и могут эволюционировать в традиции. Регулирование социальных систем главным образом на основе традиции или собственно инновационной нормы служит (наряду с другими) одним из критериев различения так называемых традиционных и современных обществ. В современных (индустриальных и постиндустриальных) обществах сфера деятельности традиции сужается. Традиция становится предметом ряда интеллектуальных операций с целью обоснования выбираемого будущего поведения через ссылку на авторитет прошлого или, наоборот, предметом критики под лозунгом «освобождения от гнета прошлого». Однако и в этих обществах роль традиций, как незаменимого механизма развития культуры сохраняется.

 
1.3.«Первичные», «вторичные» и негативные традиции

Существует несколько  видов традиции. Правомерность традиционных форм действия обосновывается и узаконивается самим фактом их существования в прошлом, а их эффективность оценивается через точность следования принятому образцу. Такой вид традиции можно назвать аутентичной, «первичной», нерефлексивной традиции. Она транслируется как непосредственно-практически, через воспроизведение определенных форм действий и следование определенным регламентирующим правилам поведения (ритуал), так и устно через фольклор и мифологию. Все элементы традиции пронизаны символическим содержанием, отсылают к закрепленным в той или иной культуре смыслам и архетипам. Утрата смысловых компонентов в ритуальной форме бытования аутентичной традиции доводит ее до уровня обычая как постоянно и массово воспроизводимой формы. Данный вид традиции статично репродуцирует прошлое и способен только к экстенсивному развитию, отбирая элементы социокультурного опыта по закрепленной в данной культуре матрице. Именно о таких традициях идет, как правило, речь, когда говорят о «консервативности», «косности», «неизменности» и т.д.

Уже в древневосточных, а  особенно в античном обществах традиции приобретает свою превращенную форму, рефлексируясь и рационализируясь в рамках профессионально создаваемой культуры. Здесь она фиксируется в определенных текстах, получает письменно-знаковое выражение. Пройдя такого рода обработку, традиция вновь возвращается в пласт реального поведения и может вполне осознанно поддерживаться и трансформироваться действующими субъектами. Причем это возвращение носит существенно различный характер в зависимости от агентов, которым адресована традиция. Она может быть социализирована в деятельности как «потребителей», так и «творцов» культуры. В последнем случае порождаются такие ее специфические виды, как, например, авторская традиция, а также вырабатываются традиции работы с письменно-знаково оформленными фрагментами социокультурного опыта. Именно в этих случаях можно говорить о неаутентичных, «вторичных», рефлексивных традициях.

Совокупность «первичных»  и «вторичных» традиций конституирует  понятие традиция в широком смысле слова. Оба эти вида традиции объединяет их самоорганизующаяся природа, функционирование в режиме автономии, не предполагающем институционализированных форм обеспечения. «Вторичные» традиции способны к интенсивному развитию, предполагают возможность перестройки прошлого через его постоянную переинтерпритацию в деятельной и знаковой формах, осуществляют отбор элементов социокультурного опыта через изменение самих укоренных в культуре матриц. В этом смысле возможность изменения традиции выступает условием ее постоянного воспроизводства и сохранения в социокультурных системах.

Особым видом традиций являются так называемые негативные традиции, т.е. основанные не на утверждении  каких-либо ценностей, а на отрицании  неприемлемых для данной культуры или  субъектов ценностей. Последние или осуждаются, или запрещаются явно (через табу) или скрыто (через дозволение иного). Негативная традиция строится на основе образца того, как не следует поступать или на что не нужно ориентироваться. Тем самым она оказывается зависимой от своего «противника», а, следовательно, невольно способствует закреплению, сохранению и трансляции тех смыслов и значений, с которыми пытается бороться. Так, борьба с религиозными ересями способствовала сохранению идей, в них проповедовавшихся. 
Не попадает в поле действия традиции только явно (рефлексивно) или неявно неоцениваемое – ценностно-нейтральное. Оно не замечается, замалчивается и умирает. Утрата ценности в традиции есть прекращение движения, невозможность развития в данном направлении. Связанные с этой ценностью явления выпадают из системы трансляции и как бы перестают существовать, во всяком случае, актуально.

Глава 2. Инвариантное и вариативное в традициях современной культуры. 
2.1. Соотношение традиции и инноваций в обществе

«Любая традиция — это  бывшая инновация, и любая инновация  — в потенции будущая традиция. В самом деле, ни одна традиционная черта не присуща любому обществу искони, она имеет свое начало, откуда-то появилась, следовательно, некогда  была инновацией. И то, что мы видим  как инновацию, либо не приживется в  культуре, отомрет и забудется, либо приживется, со временем перестанет смотреться как инновация, а значит, станет традицией».

Каждая новая традиция первоначально выступает как инновационное действие, и именно путем апробирования инноваций коллективным опытом та или иная из них может войти в число традиций. Вместе с тем по всему ходу развития человечества должно сохраняться определенное соотношение между традиционным и инновационным, и только такое сочетание дает возможным обществу и сохраняться в своей самобытности, и приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни. С этой точки зрения традиция — это и фактор адаптации (конкретного сообщества), и результат адаптации (предшествующих данному сообществу поколений).

Инновация только тогда приживается  в социуме, когда вписывается  в систему имеющихся значений социокультурного опыта, согласуется с имеющейся традицией или порождает новую традицию.

Вплоть до шестидесятых годов  нашего века научный взгляд на понятие  “традиция” определялся тем подходом, который был сформулирован Максом Вебером и сводился к жесткому противопоставлению категорий традиционного  и рационального. Традиционные институты, обычаи и способ мышления рассматривались  как препятствия к развитию общества. Собственно, интерес исследователей сосредотачивался на проблемах модернизации, и потому традиционные черты определялись главным образом в негативных терминах, как оппозиция модернизации. Соответственно, если исходить из данной точки зрения, процессы модернизации всегда подрывают, ослабляют и вытесняют  традицию. Традиция рассматривалась  как явление отмирающее, неспособное  ни реально противиться современным  формам жизни, ни сосуществовать с ними. На традиционные явления культуры смотрели как на рудимент, который должен был исчезнуть по мере все возрастающей активности модернизационных процессов.

Начиная с семидесятых  годов все чаще стала высказываться мысль, что традиция и инновация, традиция и современность, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, Л. и С. Рудольфы на примере Индии показали, что даже те традиционные институты (каста, расширенная форма семьи и т.д.), которые раньше рассматривались как сугубо устойчивые и неизменные и потому безоговорочно противостоящие силам современности, прежде всего экономическому развитию, в действительности не только сосуществуют бок о бок с современными институтами, но и приспосабливаются к их требованиям, видоизменяясь при этом и по существу, выступая в качестве проводников современности в условиях данной традиционной социальной организации.

«Мы живем в современном  мире и понимаем свою эпоху как  эпоху модерна. Модерн - это, можно  сказать, патетически современный  мир. Но конкретный человеческий опыт никогда не бывает только современным. Будучи только современным, он бессмыслен, это - 'информация', лишенная культурных обертонов и не сопровождаемая переживанием. Как сказал когда-то Вальтер Беньямин, смысл опыту придает традиция».

Очевидно, что традиционность — это свойство содержания любой цивилизации, а конкретные традиции — ее элементы. Более того, характер традиций определяет сам облик цивилизации. Чем устойчивее традиции, тем устойчивее и цивилизация. Важно также соотношение между традиционным и инновационным в жизни цивилизации. С этой точки зрения различают «традиционные» цивилизации и обычные: в «традиционных» соотношение традиционное/инновационное сдвинуто в пользу традиционного, и такие цивилизации развиваются медленно, что может вести к отставанию их в развитии от других цивилизаций, а следовательно, и делать их уязвимыми к внешнему недоброжелательному воздействию. К примеру, цивилизации ацтеков, инков, майя при встрече с представителями европейском цивилизации — испанскими завоевателями.

Если традиция — консервативный элемент цивилизации, то культура — инновационный. При этом «традиционность» может — вторично — распространяться и на инновационность: в этом плане культура — явление, которое свойственно жизни человечества в ходе всей его истории, т. е. традиционное, она выступает как особое качество его деятельности. При этом «традиционными» становятся именно формы проявления культуры как инновационной деятельности, формы проявления творчества в его образной форме, а не сама культура как неотъемлемое свойство жизнедеятельности человека.

Отличия достижений цивилизации  от достижений культуры прослеживаются четко: человечеству не надоедают газ, электричество, водопровод — короче, бытовые удобства, и они давно уже стали традиционными. Достижения же культуры имеют снижающуюся привлекательность, зависящую от степени их новизны, поскольку сфера культуры — это сфера информационной потребности индивидов, и они хотят все нового и нового, что невозможно в плане физиологических актов. Весьма наглядно это проявляется в современной эстраде, с ее регулярными «чертами» — присвоениями «рейтингов» вновь создаваемым музыкальным произведениям. Даже самые выдающиеся «хиты», побыв немного на вершине хит-парада, опускаются вниз, и то, что было на вершине, через некоторое время может оказаться и на двадцатом месте, а того, чтобы ей надежно утвердиться в своем собственном качестве; самобытности, отличиях от какой-либо иной цивилизации.

Традиционными для власти являются три принципа: единоначалие, «разделяй и властвуй», «кнут и пряник». Эти векторы политической деятельности и стоящие за ними конкретные решения и поведенческие модули традиционные с точки зрения сущности власти и ее функционирования они себя вполне оправдали, и с давних пор практически не меняются. Действительно, они вполне отвечают природе человека как живого существа. Неслучайной в стае животных один вожак, а не «коллективное руководство», и этот вожак по-разному относится к своим подчиненным: одних терпит или даже поощряет, других изгоняет из стаи. Можно было бы дать нейропсихическую интерпретацию всех этих принципов (власти), но в данном изложении главное в том, что все они традиционны и в ходе развития цивилизации усовершенствовались только в деталях.

В любом обществе должны быть и традиции и инновации. Если в обществе не будет инноваций, то его поглотят инновационные общества. Если же общество будет состоять только из одних инновации, то оно распадется само, так как не будет традиций, одно из ролей которых объединяющая.

2.2. Особенности  проявления архетипических форм традиций поведения в современной России

В нашей стране существуют множество разнообразных традиций. Некоторые существуют уже много  столетий, другие же только появляются. Мы продолжаем соблюдать традиции просто, потому что привыкли к ним, но не помним уже, откуда они взялись.

Некоторые традиции в нашей  стране уже существуют много лет, другие же только появляются. Но есть и традиции, которые заимствованы с Запада. Например, хиппи, панки, яппи - корректные молодые бизнесмены с компьютерами и собственным кодексом поведения, позволяющим им держать дистанцию по отношению к традициям и обычаям 'нормальной' повседневной жизни. Западное происхождение имеет и множество актуальных ныне политических идеологий - от социал-демократии и либеральной демократии до либертарианства и идеологий 'сексуальных меньшинств'. То же можно сказать и об области экономической идеологии, где активно обсуждаются и находят свой путь в практику разнообразные концепции рыночной экономики.

Есть и такие традиции, которые заимствованы с Востока. Это  йога, буддизм, индуизм, кришнаизм, различные школы восточных единоборств с соответствующим доктринальным содержанием - все это, часто через посредство Запада, интегрируется в современную русскую культуру, но в отличие от Запада не столь влиятельны восточные политические учения.

Кроме того существуют и  такие традиции, которые существовали в прошлом и сейчас возвращаются в жизнь людей. Возрождается православие с его богатейшим культурным багажом, часто отождествляемым с русской культурой как таковой; не очень весомо, но все же заявляет о себе русский монархизм как своеобразный политический стиль; либералы и социал-демократы отыскивают собственные корни не только на Западе, но и в дооктябрьской истории России; различные националистические движения частично усваивают идеологию дореволюционной 'черной сотни'. Этот перечень можно продолжить.

Черты взаимоотношений индивидов  сами по себе тоже могут быть традиционными. К примеру, существует выражение  «традиционное хамство». Почти традиционным — в пределах данной общественной системы — при социализме стало поведение работников «советской торговли»: концентрированная смесь хамства, пренебрежения к покупателю, сознания своей принадлежности к числу тех, кто распределяет материальные блага и, следовательно, имеет некую власть над рядовыми членами сообщества — покупателями. Отсюда и особая — традиционная — значимость работников системы распределения в общественных системах подобного рода. Сейчас от этой традиции пытаются избавиться и создать новую: «традиционную вежливость, внимательность к покупателям» продавцов.