Типология культур. Единство истории и многообразия культур

4. Типология культур.  Единство истории  и многообразия  культур.

Понятно, что  с каждым типом общественного  воспроизводства (простой, интенсивный  и деструктивный) связан свой тип  культуры, выражающий место и значение культуры в жизнедеятельности общества.

Простое воспроизводство  соотносится с культурой, сложившейся  в условиях господства до машинного  производства и аграрного труда. В этой культуре субъект воспроизводства  нацелен на неизменность масштабов  воспроизводства, на максимальную адаптацию  к природным ритмам, которые диктуют  условия доурбанизированного земледелия. Для этой культуры характерно представление  об окружающей среде как о заданной человеку внешними силами, убеждение, что она не может быть изменена человеком, так как не им создана. В культурах, сложившихся в этих условиях, даже активность самого человека рассматривается как результат  действий нечеловеческих (однако часто  антропоморфных) сил.

С интенсивным  типом воспроизводства связан качественно  иной тип культуры. В отличие от субъекта простого воспроизводства, ориентированного на адаптацию к заданным природным  ритмам, на систему неизменных смыслов, субъект динамичного типа культуры нацелен на совершенствование самого себя в единстве с совершенствованием человеческого мира, уже сформированного, созданного всей предшествующей человеческой активностью. Человек в таком  типе культуры занят организацией ранее  организованного, переосмыслением  уже ранее осмысленного, перестройкой самих ритмов окружающего его  жира.

Для деструктивного типа воспроизводства характерна недостаточная  способность субъекта в силу тех  или иных причин преодолевать внутренние и внешние противоречия, ограничивать поток деструктивных инноваций, обеспечивать необходимые инновации, сохранять параметры простого общественного воспроизводства, удерживать на минимальном для данного общества уровне эффективность производства и воспроизводства. Он характеризуется упадком культуры, недостаточной способностью находить эффективные средства и цели, стабилизирующие ситуацию. Этот тип воспроизводства отличается от других тем, что он никогда не является позитивной ценностью, и сама возможность сползания к нему выступает в качестве стимула для повышения активности субъекта, его стремления предотвратить этот процесс, а, возможно, и перейти к более прогрессивному типу и уровню воспроизводства, к соответствующему типу и уровню культуры.

Другая типология  основана на цивилизационно-конфессиональном принципе. Здесь различают: конфуцианско-даосистский  тип культуры; индо-будийский тип  культуры; исламский тип культуры; христианский тип культуры.

5. Культура и цивилизованность. Культура и общество.

По мнению ряда историков, одной из главных  проблем всемирной истории является предполагаемый конфликт между “цивилизацией” и “варварством”. Американский историк  У. Джонс пишет: “Зародившись впервые  на Дальнем Востоке, цивилизованное общество существовало параллельно  с другими, отличавшимися от него социальной организацией и уровнем  развития культуры. Эти “другие” общества цивилизованный человек называл  “варварскими”, а их народы — “варварами”. С одной стороны, в ходе дифференциации культуры возникали земледельческие  общества, город, техника ирригации, монументальная архитектура и письменность, с другой — существовали общины охотников и пастухов, которые, хотя иногда и соединяли пастушество  с элементами земледелия, в целом  занимались скотоводством и вели кочевой образ жизни. Скифы и  турки на Ближнем Востоке, арии, хунну  в Восточной Азии, кельты, германцы и гунны в Европе — всех их, как конных кочевников, причисляли к “варварам”.

Однако, несмотря на то, что общепринятым признаком  “варварских” обществ являлась их полная или частичная принадлежность к экономике кочевого скотоводства, “варвар”, как таковой, был скорее “не исторической реальностью, а  мифическим образом” (У. Джонс). Следует  считать бессмысленными споры о  том, можно ли считать кочевые  культуры цивилизациями. Кочевые цивилизации  возникали, вбирая в себя порою весьма значительные земельные, экономические  и человеческие ресурсы, затем распадались. И снова возникали под действием  экономических и исторических законов, а также фактора времени, через  призму которого эти законы проявляли  свою силу.

В истории  человечества наблюдается взаимодействие, зачастую столкновение между цивилизациями  земледельцев и кочевников, когда  пересекались два разных вида жестокости — вооруженное насилие кочевников и гражданский эгоизм оседлых. Цивилизация  земледельцев — это города, дороги, государственный аппарат, более  разнообразное и полноценное  питание, крепостные стены, пехота. Цивилизация  кочевников — стойбища, тропы, племенная  солидарность, невозможность наесться досыта, главным образом белковое питание и животные жиры, бесконечные  расстояния, тесное общение с животными, и, прежде всего с лошадью. Мирным и относительно процветающим оседлым  народам кочевники представляются людьми жестокими, скрытными, бесчеловечными, у них нет веры, они носители мрачных адских культов. В глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены, растленны, крайне сластолюбивы, в общем - недостойны тех благ, которыми обладают. Поэтому было бы справедливо, чтобы  блага эти перешли в руки более  сильного.

Панорама  культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира (собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая часть находится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5 млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры. Вполне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информации современная культура оказывает влияние на архаическую и традиционную культуры многих народов мира.

Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е. организованных норм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу. Эти институты — нечто  вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей коллективной памяти. Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяется под резким или плавным воздействием истории.

Начавшийся  в прошлых веках процесс программирования институционализации культурных изменений  ныне быстро расширяется. Наука и  искусство становятся индустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучение становится все  более и более формализованным: школа распространяет свое влияние, и учеба становится отныне заботой  государства; человеческое поведение  на всех своих стадиях дает повод  для уроков, лекций, программ и экзаменов. Для всех этих разнообразных начинаний  необходимы базис, организация, бюрократия, четко определенные нормы. На смену  медленным процессам институционализации  прошлого, когда у людей было ощущение какого-то постоянства культурной среды, пришло ее производство. В определенном смысле сейчас происходит необычное  смещение культуры как среды в  сторону культуры как горизонта. 

6. Культурная деятельность  человека в разных  сферах жизни.  Интеллигенция.

Всякий человек  есть человек определенной культуры. Что такое культурный человек? Существует 4 типа (модели) культурного человека:

1. Античная  или платоновская модель: способность  к длительному и целенаправленному  образованию (образованность); внутренняя  организованность, собранность (умение  владеть собой); высокая нравственность.

2. Гуманистическая  модель (Эпоха Возрождения): активная  политическая и общественная  деятельность; разнообразная творческая  деятельность.

3. Модель  культурного человека Нового  времени (XVII в.): специализация в какой-либо отрасли знаний.

4. Модель  культурного человека современной  эпохи: владение планетарным мышлением  (человек не замыкается на себе, а живет глобальными проблемами  мира); широкое образование; культурный  плюрализм.

Главный признак  культурного человека – способность  понимать и оценивать интеллектуальное и художественное достояние своей  собственной и других стран, а  также способность воспринимать, усваивать эти духовные богатства. Важные черты: знание, образование, умение общаться, нравственность, терпимость к инакомыслию.

Культура  помогает формировать целостное  понимание мира. Освоение мира: познание и осмысление. Культура помогает функциональности человеческой жизни.

Интеллигенция – специфический русский феномен, за рубежом – интеллектуалы, т.е. люди занимающиеся умственным трудом.

Русский интеллигент  – имеет «больную» совесть, чувство  вины, чрезвычайно морален и ответственен.

Интеллигент для народа «свой – чужой», слишком  умный («а еще в шляпе»). Недоверие  к нему вызывает чувство вины за все. Видит свою задачу в том, чтобы  привести «глупый простой народ» к счастью.