Современные культурологические идеи

  Естественно, Россия не может прервать своих отношений с Европой. Но эти отношения не должны быть «родственными». Во внешней политике Данилевский отходит, от каких бы то ни было «моральных» принципов. Бентамовский принцип утилитарности - принцип полезности как основы и цели деятельности - должен быть главным принципом международной политики. Никогда интересы какой-либо страны, политического союза или той же Европы не должны ставиться выше интересов России. Да, самопожертвование - высший нравственный закон, но единственное основание для самопожертвования - бессмертие. Душа человека бессмертна, следовательно, люди могут руководствоваться в отношениях между собой принципами нравственности. Но государство, народ - явления временные. В политике должно действовать правило: око за око, зуб за зуб; относиться к другим надо так, как они относятся к тебе.

  Не существует понятия «общечеловеческой цивилизации». Развитие человечества происходит посредством самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории - проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений. Славянство - тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым из основных культурно-исторических типов. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

 

17

6.  Разряды культурной деятельности   

 

  Данилевский вводит понятие разрядов культурной деятельности. Под эти разряды подпадают все стороны деятельности народа, деятельность, которая приводит к понятиям «культуры» и «цивилизации». Таких разрядов четыре:

1) Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, - понятие человека о судьбах своих, как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немногим, - а как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.

2) Деятельность культурная, в тесном значении этого слова, объемлющая отношения человека к внешнему миру: во-первых, теоретическое, научное; во-вторых, эстетическое, художественное (причем, конечно, к внешнему миру причисляется и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих, техническое, промышленное, то есть добывание и обработка предметов внешнего мира, применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием, как этих нужд, так и внешнего мира, достигнутым путем теоретическим.

3) Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.

4) Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою не непосредственно, как нравственных и политических личностей, а посредственно - применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания, и обработки их.

Введя эти  разряды, возникает вопрос, какие же стороны деятельности присущи различным культурно-историческим типам? По мнению Данилевского: еврейский культурно-исторический тип развил религиозную сторону, греческий - культурную, римский - политическую. Эти цивилизации можно отнести к одноосновным.

18

  Европейская наука достигла очень высокого уровня по сравнению с другими цивилизациями. В искусстве народы Европы значительно расширили его область и проложили в ней новые пути. Таким образом, германо-романский культурно-исторический тип является двухосновным политико-культурным типом (преимущественно научный и промышленный характер культуры).

  Славянский культурно-исторический тип имеет все возможности для того, чтобы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Религиозная сторона культурной деятельности занимает значительное место в славянской цивилизации. Да, славянские народы, за исключением русского, или не успели, создать самостоятельных государств, или не смогли их сохранить. Но отсюда не следует политическая несостоятельность славян, даже если не обращать внимания на внешние причины, мешавшие образованию и развитию славянской государственности. Ведь существует Россия, огромное славянское государство, просуществовавшее тысячу лет.       Славянская цивилизация представила «уже достаточно задатков художественного, а в меньшей степени и научного, развития, по которым мы можем, во всяком случае, заключить о его способности достигнуть и в этом отношении значительной степени развития, и что только относительная молодость племени, устремление всех сил его на другие, более насущные, стороны деятельности, которые их поглощали, - не дали славянам возможности приобрести до сих пор культурного значения в тесном смысле этого слова».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19

Заключение 

 

  Из книги  Данилевского, вытекают основные выводы:

Не существует понятия «общечеловеческой цивилизации». Развитие человечества происходит посредством  самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории - проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений. Славянство - тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки  для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом, в котором особенно оригинальной чертой должно быть впервые найденное удовлетворительное решение общественно-экономической задачи. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

  Идеи Данилевского во многом спорны - его оценка культурных контактов, отрицание существования единой мировой культуры, перспективы развития России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических типов была очень плодотворной для культурологии, она привела к появлению целой плеяды исследователей, работавших в этом направлении как в России (К.Н. Леонтьев), так и на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби).

  Таким  образом, в общей форме доказывается  возможность и необходимость  самобытного пути развития для  всего славянского мира и, в  частности, для России, историческая  миссия которой, состоит в том,  чтобы играть ключевую роль  в формировании и развитии  славянского культурно-исторического  типа.

  Рассматривая  законы культурно-исторического  движения напрашивается вывод:  если культурно-исторический тип  не является абсолютно высшей группой, то он является высшей группой из всех тех, интересы которых человек может понимать сознательно. То есть культурно-исторический тип – последний предел, до которого простирается подчинение частных интересов высшим.

 

20

  Исходя  из написаний Данилевского, следует  вывод, что славянский культурно-исторический  тип будет первым четырехосновным культурно-историческим типом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21

Список использованной литературы

   

1. Андреев А.Н. «Культурология. Личность и культура». – Минск, 1998г.
2. Гуревич П.С. «Культурология»: Учебное пособие – Москва, Гардарики, 2000г.
3. Костина А.В. Культурология: учебник / А.В. Костина. – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010г.
4. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Издательство «Феникс». 1995г.
5. Маркова А.Н. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998г.
6. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 1999г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22

¹ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб., 1971. – С. 90

²Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб., 1971. - С. 101