Проблемы культурной свободы в современном мире

Содержание 

     Введение           3

     Глава 1. Что такое свобода        4

     Глава 2 Проблемы культурной свободы в современном мире        7   Вывод          13

     Список  использованной литературы      14 

Введение 

      Культурная  свобода является жизненно важной составляющей человеческого развития, потому что для полноценной жизни индивиду абсолютно необходимо определить свою идентичность — то есть ответить на вопрос: “кто ты?”— и не потерять при этом уважения со стороны других, равно как не лишить себя возможностей выбора в каких-то других отношениях. Люди

      нуждаются в свободе, чтобы открыто исповедовать свою религию, говорить на родном языке, гордиться своим этническим или религиозным наследием без боязни оказаться осмеянными и наказанными или лишенным возможностей, доступных другим. Людям нужна такая свобода участия в жизни общества, ради которой им не приходилось бы разрывать связывающие их нити культуры. Эта идея проста, но она отнюдь не укоренилась в умах людей.

      Культурного многообразия не избежать и оно будет расти. Государствам предстоит найти ответ на вопрос, каким образом достичь общенационального единства в горниле этого многообразия. Мир, все более взаимозависимый экономически, не сможет существовать, если люди не научатся уважать многообразие и не придут к единству на основе общих уз человечности. В наш век глобализации требования культурного признания не могут более игнорироваться ни отдельным государством, ни международным сообществом в целом. В то же время и конфронтация, связанная с проблемами культуры и идентичности, скорее всего, будет расти — простота коммуникации и передвижения сделали мир меньше, изменили весь пейзаж культурного многообразия, а развитие демократии, прав человека и новые глобальные связи дают людям больше возможностей эффективно согласовывать свои действия и объединяться для достижения общих целей.

Глава 1. Что такое свобода 

      Теория  свободы как ценности возникла и  получила свое развитие в ХШ-Х1Х веках, то есть в период становления и  упрочения рыночной цивилизации. Причиной этого была активная борьба за закрепление в праве равного доступа граждан к частной собственности, её священной неприкосновенности и государственной защите.

      В Ежегодном послании Президента России Путина В.В., представленном общественности 26 мая 2004 года, заключительный пассаж о Свободе Гражданина зазвучал неожиданно и особенно актуально. У журналистов, политологов, социологов сразу появилось желание задать себе и обществу множество вопросов и комментировать, комментировать, комментировать.

      Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. В истории философской мысли это понятие прошло длительную эволюцию - от «отрицательной» (свобода от) до «положительной» (свобода для) трактовки. Философия свободы была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества. В современном обществе эта тема актуальна не только с точки зрения философии, но и педагогики.

      Среди авторов, писавших о свободе, был Локк Дж.- философ эрудит, который триста лет назад, покопавшись в своих ощущениях, чувствах и мыслях, сказал о ней почти всё, что можно сказать теперь. Свобода, по его мнению, это - способность действовать «согласно предпочтению или распоряжению собственного ума» или воздержаться от такого действия. Она обязательно предполагает наличие духовного «беспокойства», желания («хотения»), мысли и воли, но относится не к ним, а к их носителю - действующей личности.

      Познание  законов общества (социальной необходимости) намного сложнее, чем законов физических, - справедливо считал А.Эйнштейн. Оттого свобода человека в обществе, как гарант его жизни, здоровья, труда, учёбы, семейной радости и счастья, до сих пор в полной мере не познана и не обеспечена. Очень часто она буквально по рукам и ногам связана ложно понятой и принявшей уродливые формы «социальной необходимостью».

      Вы  посмотрите только, сколько вокруг никчемных инструкций и директив, коррупции и чиновничьего произвола, и как страшится российский обыватель любой начальственной бумажки, даже, если в ней - куча (что нередко бывает) грамматических и стилистических ошибок?

      Овладев энергией огня, электричества, атома  и, постепенно шагнув от рабовладения, феодализма к современной «цивилизованной» демократии, человек стал более свободен. Беда, однако, состоит в том, что  мерой своей свободы люди распоряжаются неразумно и часто злоупотребляют.

      Свобода – это ничем не ограниченная возможность  проявления индивидуумом своей воли. С этой точки зрения иметь свободу  в цивилизованном обществе практически  невозможно. Более мягкое определение – свобода суть проявление индивидуумом своей воли при условии соблюдения законов общества. Также «свобода» означает независимость и отсутствие моральных или этических ограничений.

      Для личности обладание свободой - это  исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого “винтика” в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а “воздаяние по заслугам” превращается либо в произвол, либо в лотерею. 

Глава 2. Проблемы культурной свободы в современном  мире 

      Понятие культурной свободы предполагает расширение возможностей выбора для индивида, а не означает слепого следования традиции как таковой.

      Культура  не есть застывший набор ценностей и обычаев. Она находится в процессе постоянного обновления, потому что люди подвергают сомнению, адаптируют и заново определяют свои ценности и обычаи сообразно меняющейся действительности и новым идеям. Нередко можно услышать утверждения, что мультикультурализм представляет собой политику, направленную на сохранение таких культур и обычаев, которые нередко нарушают права человека, и что движения за культурное признание не управляются демократическим образом. Тем не менее, ни культурную свободу, ни уважение многообразия не следует смешивать с защитой традиций. Культурная свобода — это способность людей выбирать, как жить и кем быть, при наличии реальных возможностей выбора между различными вариантами.

      Культурная  свобода — это возможность  людей выбирать свою идентичность и вести предпочитаемый ими образ жизни, без ущемления в возможностях выбора в отношении других важных аспектов жизни (таких, как получения образования, медицинского обслуживания, работы).

      На  практике существуют две формы культурной исключенности.

      Первая  — исключенность по образу жизни, при которой отвергается сама возможность признания образа жизни, который группа хотела бы вести, исключаются условия для реализации права на такой образ жизни, и выдвигается требование, чтобы индивиды жили точно так же, как и все остальные члены общества. Примеры этого — притеснения на религиозной почве или настойчивые требования, чтобы иммигранты отказались от обычаев и нравов своей культуры, а также от родного языка. Вторая разновидность — исключенность из участия в общественной жизни, когда люди подвергаются дискриминации или ущемлению социальных, политических и экономических возможностей из-за своей культурной самобытности. Оба типа исключенности существуют в широких масштабах на всех континентах, при любом уровне развития, как в демократических, так и в авторитарных государствах. Согласно сведениям, полученным в рамках исследовательского проекта «Меньшинства под угрозой» (базы данных по проблемам исключенности, на основе которой был проведен анализ положения меньшинств во всем мире), около 1 млрд. чел. — каждый седьмой житель планеты — принадлежит к группам, которые в той или иной степени являются объектами исключенности (либо по образу жизни, либо из участия в общественной жизни), которой не подвергаются другие группы населения. Разумеется, общую картину дополняет подавление культурной свободы. Одна из ее крайних форм — этнические чистки. Затем идут официальные ограничения на религиозные обряды, язык и гражданство. Однако чаще всего культурная исключенность вытекает из отсутствия признания или уважения к культуре и наследию того или иного народа или из провозглашения каких-либо культур низшими, примитивными и нецивилизованными. Это может находить отражение в политике государства, когда религиозные праздники меньшинств не являются государственными праздниками, в школьных учебниках замалчиваются или приуменьшаются достижения лидеров меньшинств и поддерживаются такие направления литературы и других видов искусств, в которых достижения доминирующей культуры являются наиболее очевидными.

      К исключенности по образу жизни часто прибавляется социальная, экономическая и политическая исключенность, которая проявляется в виде дискриминации и несправедливой избирательности при приеме на работу, предоставлении жилья, школьном обучении и политическом представительстве. В Непале уровень детской смертности в возрасте до пяти лет среди представителей профессиональных каст составляет более 17%, а среди неваров и браминов — 7%. В Сербии и Черногории 30% цыганских детей никогда не посещали начальную школу. Латиноамериканцы европейского происхождения часто гордятся своим «расовым альтонизмом», подчеркивая, что в их странах цвет кожи человека не имеет значения. Однако фактический уровень благосостояния, как и уровень политического представительства коренных народов на всем латиноамериканском континенте ниже, чем у других групп населения. В Мексике, например, 81% коренного населения имеет доход ниже черты бедности, тогда как в общей численности населения эта доля составляет 18%. Следует отметить, что исключенность по образу жизни и из участия в общественной жизни не всегда совпадают. Например, лица китайского происхождения в странах Юго-Восточной Азии с экономической точки зрения занимают доминирующее положение и в то же время подвергаются культурной исключенности. В частности, запрещаются публикации и ограничивается преподавание в школах на китайском языке, а на лиц китайского происхождения оказывается общественное давление, с тем чтобы они брали себе местные имена. Однако чаще всего исключенность по образу жизни дополняет другие виды исключенности. Такое положение особенно характерно в отношении использования родного языка. Многие группы, особенно такие крупные меньшинства, как курды в Турции и коренное население Гватемалы, исключены из участия в политической жизни и ограничены в экономических возможностях, потому что государство не признает за ними право использовать родной язык в школах, суде и других официальных местах. Вот почему эти группы так активно борются за то, чтобы их родной язык был признан и использовался в обучении, а также в политических и юридических процедурах.

      Культурная  свобода не придет сама, как не возникнут  из ничего здоровье, всеобщее образование  и равноправие мужчин и женщин. Содействие ее реализации должно быть главной заботой правительств даже там, где в государственной политике нет явных признаков преследований и дискриминации. Некоторые утверждают, что гарантии соблюдения гражданских и политических прав, — таких, как свобода совести, слова и собраний, — достаточны, чтобы люди могли исповедовать свою религию, говорить на родном языке и не подвергаться дискриминации при приеме на работу, школьном обучении, а также многим другим видам исключенности. Они доказывают, что культурная исключенность — побочный продукт экономической и политической исключенности, и как только проблемы с ними разрешатся, сама собой исчезнет и культурная исключенность. Практика показывает, что это не так. Многие богатые и демократические страны, например, заявляют о том, что одинаково относятся ко всем гражданам, но, тем не менее, в них проживают меньшинства, которые недостаточно представлены в государственных органах и ежедневно испытывают притеснения и трудности в доступе к общественным услугам. Для расширения культурных свобод нужна четкая политическая стратегия, направленная против отрицания культурной свободы — политика мультикультурализма. Для достижения этого государствам следует признать в своих конституциях, законах и институтах существование культурных различий. Им также необходимо сформулировать политическую стратегию, направленную на обеспечение того, чтобы интересы определенных групп — меньшинств или исторически обделенного большинства — не игнорировались и не отвергались доминирующими группами. При этом реализация подобных подходов не может противоречить другим целям и стратегическим направлениям человеческого развития, — таким, как укрепление демократии, эффективное функционирование государства и обеспечение равных возможностей для всех граждан. Осуществить это не просто, однако в мире существует много примеров стран, принявших на вооружение передовые подходы к управлению культурным многообразием.

      Расширяющаяся культурная свобода в наш век глобализации порождает все новые и новые проблемы и дилеммы. Общение между людьми, обмен ценностями, идеями и моделями образа жизни происходит в небывалых масштабах. Кто-то воспринимает все это как расширение многообразия, источник энергии и вдохновения, однако других это тревожит и обескураживает. Многие опасаются, что глобализация будет означать для них утрату ценностей и образа жизни, поставит под угрозу местную и национальную идентичность. В своей крайней форме подобная реакция оборачивается стремлением отгородиться от любого иностранного влияния. Такая позиция чревата риском не только ксенофобии и консерватизма, но и регресса, который, в конце концов, способен привести к ограничению, а не к расширению свободы индивида и возможностей его выбора.