Проблема
приоритетов в
культуре и
ее отражение в литературе
и искусстве.
Культура
— многоплановое общественное
явление, в котором отражены различные
исторические типы и формы жизнедеятельности
людей.
В культуре
народов присутствует классовое,
национальное, религиозное или иное
содержание. Точно так же, как и в культуре
отдельного человека. Однако при этом
человек остается еще и просто человеком.
Люди, несмотря на различия, во многом
сходны: в их стремлениях к миру, труду,
познанию. Многие мыслители выделяли категорию
общечеловеческого явления в культуре,
отражающую подобные общечеловеческие
устремления. Философы употребляли термин
“общечеловек” (См., например, у С.
Кьеркегора «Наслаждение и долг»).
Если культура —
это и классовое, и национальное,
и религиозное, и общечеловеческое
явление, то возникает один существенный
вопрос: Что предпочтительно,
приоритетно в культуре? Что из всех
явлений в культуре наиболее важно и наиболее
ценно для человека?
Обратимся
к известному в прошлом ленинскому
тезису о том, что в культуре самое
важное — ее классовое содержание.
Допустим, что это так. Тогда на основании
этого утверждения культура народа, нации
разделялась на две культуры: пролетарскую
и буржуазную. И они противопоставлялись
друг другу, взаимно исключая друг друга.
Все, что нельзя было отнести к пролетарской
культуре, культуре пролетариата, объявлялось
попросту буржуазной культурой и подлежало
преследованию, критике, уничтожению.
Это привело к запретам в области литературы
и идеологии, террору по отношению к интеллигенции,
науке, литературе, искусству. Эта позиция
изначально была порочна, ошибочна, а потому
и привела к порочной практике т. н. “пролетарской
культуры”. Кстати, позже она была повторена
с тем же результатом и в Китае, и в Кампучии,
и в других странах “социалистического
лагеря”.
Несомненна
порочность тезиса о приоритете
классового в ущерб культурному
развитию. Она состояла в том,
что такой тезис сделал
приоритетным одно (классовое) содержание
в культуре. И все прочие особенности
культуры (ее национальные стороны, религиозные)
игнорировал, подчинил классовому признаку.
Многие писатели,
хорошо сознававшие суть проблемы,
отразили ее в своих художественных
произведениях. Прекрасной иллюстрацией
к этому могут служить романы
В.Дудинцева, особенно, «Белые одежды».
Писатель показывает, в какой зависимости
от невежества может оказаться наука,
если к ней применить не научные критерии,
а партийно-классовые.
Теперь представим
себе, что приоритетным в культуре
является национальное
содержание. Что же последует за этим
приоритетом?
Если в
обществе объявляется самым важным
национальный признак, а приоритетной
— одна нация, то очевидна
опасность национализма, ущемления
прав других наций, национальных
погромов и т. п. Как решить
проблему приоритетов — права человека
или права нации? Вопрос, который всерьез
дискутируется среди многих националистов.
Ясно, что в условиях приоритета нации
всегда нарушаются права человека.
Эта
проблема также нашла отражение
в художественной литературе
«перестроечного» периода в нашей стране.
В романе В.Приставкина «Ночевала тучка
золотая» талантливо описан период массового
переселения чеченцев и ингушей из своих
домов и родных мест только по чьему-то
подозрению об их возможном «предательстве»
в годы Великой отечественной войны. Таким
образом были искалечены судьбы целых
поколений.
То же – с проблемой религиозного
приоритета. Приоритет одной религии
порождает нетерпимость по отношению
к другим вероисповеданиям, а вместе с
ним и фанатизм, преследования, религиозные
войны.
Все эти
проблемы нашли яркое воплощение
в работах Ю.Домбровского «Факультет
ненужных вещей» (о важности гуманитарных
наук и опасности невежества в такого
рода знаниях); А. Рыбакова «Дети Арбата»
о преследованиях студентов за малейшую
политическую самостоятельность; почти
во всех произведениях А. Солженицына
и других авторов.
Таким образом, вывод очевиден.
Главным, приоритетным в культуре
является не ее классовое, национальное
или религиозное содержание, а ее общечеловеческое
содержание и назначение.
В культуре
воплощена и выражена родовая
сущность человека, выходящая за
пределы какой-либо конкретной исторической
общности.
Человек —
не только крестьянин, рабочий,
предприниматель, русский, христианин.
Прежде всего, он — человек.
В культуре отражено его общеродовое,
или общечеловеческое начало. Благодаря
этому, человек является творцом и одновременно
восприемником культуры. Он способен,
например, писать музыку и воспринимать
художественные произведения, независимо
от своего классового, национального или
религиозного происхождения. И это делает
людей людьми, способными слышать и понимать
друг друга. Это одна сторона вопроса.
Но есть
и вторая сторона. Важен ли
социально-классовый, к примеру,
анализ культуры? Безусловно. Культура
отражает взаимоотношения между
классами, нациями, религиями и
без учета этого фактора не понять многих
процессов. Другое дело, что такой подход
не должен исключать и другие подходы
в анализе такого сложного явления как
культура, не должен заслонять собой другие
стороны анализа, превращаться в единственно
истинный и неоспоримый. В противном
случае мы придем к узкоклассовому, узконациональному,
узкорелигиозному подходу, к догматизму
в вопросах культуры, упрощенчеству. А
это в свою очередь порождает политическую,
национальную, религиозную нетерпимость,
жестокость.
После
1917 г. односторонний классовый подход
к вопросам культуры был по существу использован
как средство борьбы с культурой. Он принес
огромный вред российской культуре. Идеологические
оценки были перенесены и на науку - генетику,
кибернетику, на теории в химии, многие
из учений были объявлены “реакционными”,
“буржуазными”, “идеалистическими”.
В романах В. Дудинцева “Белые одежды”,
Д. Гранина “Зубр”, произведениях М.Булгакова
(«Собачье сердце»), Ч.Айтматова, А.Платонова
(«Котлован», «Чевенгур», «14 Красных избушек»),
в фильмах М. Ромма и М.Хуциева и других
произведениях в художественной форме
передано трудное для нашей страны время
борьбы культуры и бескультурья.
Безусловно,
культура — это отражение не
только классовых, национальных
или религиозных, но и всех
безмерно многообразных и глубоких отношений
и связей общеродовых, общечеловеческих.
И с точки зрения культуры, культурного
созидания, приоритетными во всех отношениях
и связях являются сам человек, его жизнь,
права на творчество и т. п.