Проблема «цены прогресса» и критика европейской цивилизации

Министерство Образования Российской Федерации 

 

Московский Государственный Университет  имени М.В. Ломоносова 

 

 

 

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

Проблема «цены  прогресса» и критика 

европейской цивилизации  

 

 

  

 

 

  

 

 

   

 

 

  

 

Выполнил: студентка второго курса философского факультета

Наумочкина Александра Михайловна  

 

Руководитель: профессор

                                                                              Боголюбова Елена Владимировна 

 

 

  

 

 

  

 

 

   

 

 

   

 

Москва, 2010

 

Содержание

 

 

 

Введение…………………………………………………………….. 3

 

Обрисовка эпохи ……………………………………………………4

 

Жан-Жак Руссо и его трактаты……………………………………..6

 

Критика европейской цивилизации……………………………… 10

 

Заключение ………………………………………………………….15

 

Список литературы…………………………………………………16

 

Примечания………………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

«Проблема «цены прогресса» и критика европейской цивилизации» – тема моего реферата. Рассматривать ее я буду на примере творчества французского философа-просветителя, политического мыслителя, поэта, драматурга и теоретика искусства Жан-Жака Руссо.

Век рационализма, то есть господства разума, заменивший собой  век богословия, начинается с формулы  Декарта: cogito — ergo sum; в размышлении, в сознании себя посредством мысли  философ усмотрел основу жизни, доказательство её действительности, её смысл. С Руссо начинается век чувства: exister, pour nous — c’est sentir, восклицает он: в чувстве заключается суть и смысл жизни. «Я чувствовал раньше, чем мыслил; таков общий удел человечества; я испытывал это сильнее других».

Чувство не только предшествует разуму, оно и преобладает над ним: «если разум составляет основное свойство человека, чувство им руководит…»

«Если первый проблеск рассудка нас  ослепляет и искажает предметы перед  нашими взорами, то потом, при свете разума, они нам представляются такими, какими нам с самого начала их показывала природа; поэтому удовлетворимся первыми чувствами…» С изменением смысла жизни изменяется оценка мира и человека. Рационалист видит в мире и природе лишь действие разумных законов, достойный изучения великий механизм; чувство научает любоваться природой, восхищаться ею, поклоняться ей.

Рационалист ставит в человеке выше всего силу разума и даёт преимущество тому, кто обладает этой силой; Руссо  провозглашает, что тот «лучший человек, кто лучше и сильнее других чувствует».

Жан-Жак Руссо входит в плеяду Просветителей, однако отличается он тем, что значимость разум у него несколько  уступает важности чувства. Причины  данного мировоззрения, на мой взгляд, необходимо искать в биографии гения. Ранняя чувственность пробудилась в восьмилетнем мальчике после наказаний наставницы. Этот эпизод наложил отпечаток на взаимоотношения Руссо с противоположным полом. Помимо этого, на мой взгляд, он во главу угла поставил чувство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обрисовка эпохи

 

 

Эпоха Просвещения представляет особую страницу в истории Европы. Она локализовалась в компактный период восемнадцатого века. Идеология  Просвещения была реализована в  ряде европейских стран. Никогда ранее не критиковались так сильно церковь и институт абсолютизма. XVIII столетие стало «веком философов», ибо никогда ранее не действовало такого количества блестящих умов, и никогда ранее социальная мысль не оказывала столь мощного влияния на процессы, протекающие в экономической, политической и духовной сферах общества.

Основные принципы идеологии  Просвещения:

• Борьба против авторитарного мышления. Традиционность, ссылки на высокий авторитет прошлого.

Френсис Бэкон: «Истина – дочь эпохи».

• Разум не есть готовый продукт, он развивается. Развитие разума должно приводить к мышлению. Разум рассматривается в виде судьи всей прошлой истории. Просветители крайне негативно оценивают эпохи Средневековья и Возрождения с их авторитарными режимами, догматизмом и суевериями.

Идею прогресса поддерживают Просветители, они наблюдают, как человеческий разум поднимается с одной ступени на другую.

• Разум – основание общества, построенного на разумных  началах. Это высказывание содержало призыв Просветителей развивать науки, человека и природу общества.
• Общая идея – признание всесилия Просвещения. Необходимо было внести свет в развитие человеческого разума. Задача Просветителей – переделать сознание людей. Французские просветители произвели целую революцию в сознании людей.

 

9/10 того, чем  являемся, мы обязаны воспитанию и Просвещению. (Джон Локк)

 

• Принцип историзма. Его задача была показать, каким образом чиновничество поднималось по лестнице общественного прогресса.

Общественный прогресс – развитие человеческого разума.

 

Считалось ранее, что  счастье  и благосостояние – смысл  жизни людей. Вольтер же отводил первое место науке. Он ратовал за то, чтобы ученым создавались благоприятные условия для открытий и развития техники.

Никто из просветителей  не прошел мимо проблемы общественного  прогресса, соотношения природы и общества. Круг этих вопросов обсуждается практически в работах практически  каждого представителя просвещенческой мысли. Однако в трудах некоторых из них он дополняется размышлениями о соотношении культуры и натуры, о противоречиях развития человеческой цивилизации, об особенностях взаимодействия различия культурных миров. Среди тех, кто затрагивал этот пласт проблем, прежде всего, следует назвать Руссо, Мирабо и Гердера, которых с полным основанием можно отнести к числу основоположников теоретической культурологии, ибо в их трудах содержится практически весь тот комплекс идей, опираясь на который строят свои теоретические конструкции не только мыслители XIX , но и XX веков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жан-Жак Руссо  и его трактаты

 

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) вошел в историю как крупнейший представитель французского Просвещения. Его по праву считают одним из главных идеологов Великой французской буржуазной революции, талантливым педагогом, создавшим просвещенческую идею воспитания, моралистом, крупным писателем, драматургом, правоведом. Обосновав принцип естественного равенства людей, и создав концепцию «общественного договора», Руссо вместе с Гоббсом и Локком заложил теоретические основы буржуазной демократии, восторжествовавшей на протяжении последующих двух столетий в большинстве стран мира.

 

Личность и поведение  Руссо полны противоречий: лучшая характеристика его, сделанная Шюке, состоит из одних антитез. «Робкий  и наглый, несмелый и циничный, нелёгкий на подъем и трудно сдерживаемый, способный к порывам и быстро впадающий в апатию, вызывающий на борьбу свой век и льстящий ему, проклинающий свою литературную славу и вместе с тем только и думающий о том, чтобы её отстоять и увеличить, ищущий уединения и жаждущий всемирной известности, бегущий от оказываемого ему внимания и досадующий на его отсутствие, позорящий знатных и живущий в их обществе, прославляющий прелесть независимого существования и не перестающий пользоваться гостеприимством, за которое приходится платить остроумной беседой, мечтающий только о хижинах и обитающий в замках, связавшийся со служанкой и влюбляющийся только в великосветских дам, проповедующий радости семейной жизни и отрекающийся от исполнения отцовского долга, ласкающий чужих детей и отправляющий своих в воспитательный дом, горячо восхваляющий небесное чувство дружбы и ни к кому его не испытывающий, легко себя отдающий и тотчас отступающий, сначала экспансивный и сердечный, потом подозрительный и сердитый — таков Руссо».

Не меньше противоречий в мнениях  и в общественной проповеди Руссо. Признав зловредным влияние наук и художеств, он искал в них душевного отдыха и источника славы. Выступив обличителем театра, он писал для него. Прославив естественное состояние и заклеймив позором общество и государство, как основанные на обмане и насилии, он провозгласил общественный порядок священным правом, служащим основой для всех других. Постоянно воюя против разума и размышления, он искал основы для закономерного государства в самом отвлечённом рационализме. Ратуя за свободу, он признал единственную свободную страну своего времени несвободной. Вручая народу безусловную верховную власть, он объявил чистую демократию неосуществимой мечтой. Избегая всякого насилия и дрожа при мысли о преследовании, он водрузил во Франции знамя революции. Объясняется все это отчасти тем, что Руссо был великий художник пера. Ратуя против предрассудков и пороков культурного общества, прославляя первобытную простоту, Руссо оставался сыном своего искусственного века.

Оставляя в стороне трактаты специального содержания, посвящённые ботанике, музыке, языкам, а также литературные произведения Руссо — стихотворения, комедии и письма, можно разделить остальные сочинения Руссо на три группы (хронологически они следуют одна за другой именно в этом порядке):

1. обличающие век,

2. наставления,

3. самозащита 

(вторая и третья группы сочинений почти не используются мною для раскрытия темы реферата, кроме что некоторые моменты «Исповеди», в которой есть намек на самозащиту, несмотря на то, что Жан-Жак Руссо постоянно от сего факта открещивается)

 

К первой группе относятся  оба «Рассуждения» Руссо и  его «Письмо к д’Аламберу о  театральных зрелищах». "Рассуждение  о том, способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? " имеет целью доказать их вред. Хотя самая тема чисто историческая, ссылки на историю у Руссо незначительны: грубая Спарта победила образованные Афины; суровые римляне после того, как при Августе они стали заниматься науками, были побеждены германскими варварами. Аналог Афин – современная Франция.

Аргументация Руссо  преимущественно риторическая и  состоит из восклицаний и вопросов. История и юридические науки  развращают человека, развёртывая перед  ним зрелище человеческих бедствий, насилия и преступлений. Обращаясь  к просветлённым умам, раскрывшим человеку тайны мировых законов, Руссо спрашивает их, хуже ли жилось бы человечеству без них? Вредные сами по себе, науки вредны и вследствие мотивов, побуждающих людей предаваться им, ибо главный из этих мотивов — тщеславие. Искусства, кроме того, требуют для своего процветания развития роскоши, развращающей человека. Такова главная мысль «Рассуждения»:

 

«Существует древнее, перешедшее из Египта в Грецию предание о том, что науки изобрел  один из богов, враг человеческого покоя. Какого же мнения должны были быть о пауках сами египтяне, среди которых они зародились? Ведь они видели их истоки вблизи. Станем ли мы рыться в анналах всемирной истории или, оставив в стороне сомнительные летописи, обратимся к философским исследованиям,— мы не найдем причин возникновения человеческих знаний, которые отвечали бы нашим обычным представлениям. Астрономия имеет своим источником суеверие; красноречие — честолюбие, ненависть, лесть, ложь; геометрия — корыстолюбие; физика — праздное любопытство; все науки, и даже мораль,— человеческую гордыню. Следовательно, наши науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам; мы не так сомневались бы в преимуществах наук и искусств, если бы они были порождены нашими добродетелями»¹.

 

«Размышляя  о нравах, нельзя не вспомнить с  удовольствием о простоте обычаев древности. Это чудный берег, украшенный лишь руками самой природы, к которому беспрестанно обращаются паши взоры и от коего, к нашему прискорбию, мы уже далеки. Когда люди, будучи невинны и добры, хотели, чтобы боги были свидетелями их поступков, они жили с ними под одним кровом в своих бедных хижинах, но вскоре зло проникло в их сердца, и они пожелали отделаться от этих неудобных свидетелей и удалили их в роскошные храмы. Наконец люди изгнали их и из храмов, чтобы самим там поселиться, по крайней мере жилища богов перестали отличаться от домов граждан. Это было полное растление нравов, и пороки укоренились как никогда, с тех пор, как их, так сказать, вознесли на пьедестал мраморных колонн у входа во дворцы вельмож и запечатлели на коринфских капителях.

 

По мере того как умножаются жизненные удобства, совершенствуются искусства и распространяется роскошь, истинное мужество теряет силу, военные доблести исчезают, и все  это является плодами наук и искусств, вышедших из тиши кабинетов. Когда готы опустошили Грецию, то все ее библиотеки были спасены от сожжения лишь потому, что один из победителей посоветовал оставить врагам эту рухлядь, которая так хорошо отвращает их от ратного дела, доставляя им праздное развлечение и обрекая на сидячий образ жизни. Карл VIII овладел Тосканой и Неаполитанским королевством, почти не обнажая шпаги, и все его приближенные приписали эту неожиданную легкость тому, что князья и дворяне Италии более заботились о великолепии и образованности, чем о том, чтобы быть могучими и воинственными. Поистине, говорит один здравомыслящий человек, ссылаясь на эти два примера, опыт учит нас, что на военном и ему подобных поприщах учение наук скорее пагубно, чем полезно, ибо оно не закаляет, а размягчает и изнеживает людей»².