Особенности образа мира у представителей различных этнических групп

  ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА МИРА У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП 

  Ю.А. Мочалова,

  Южный федеральный университет

    Педагогический институт 

  В настоящее время, в эпоху социальной, экономической и политической нестабильности проблема межкультурного взаимодействия является одной из самых важных в жизни современного общества. Культура  является основой общественных отношений  не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе политической социализации и контактов с представителями других культур, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной общности, определяет их психологический портрет.

    Это, возможно имеет отношение  и к изучению проблемы образа  мира. Тезис о «двойном содержании»  любой модели культуры, о наличии в ней двух основных составляющих – образа мира и образа человека, детальное описание которых позволяет, в сущности, исчерпать всю ее конкретику, сегодня уже не является дискуссионным (2, с 40). Образ мира – предмет исследования многих наук заинтересованных в человекознании. На протяжении веков  образ мира выстраивался, раскрывался и обсуждался мыслителями, философами, ученными с различных точек зрения. Подобные описания присутствуют во многих областях гуманитарного знания, отражая саму историю взглядов на природу человека.

  Можно выделить несколько линий исследования образа мира в психологической науке, в рамках которых возможны взаимопереходы и «наложения» проблематики.

  Первая  линия связанна с исследованиями в области  психологии познания. В этих работах  образ понимается как ментальная репрезентация внешней реальности, исходный пункт и конечный результат любого познавательного акта, интегральный продукт активности всей системы познавательных процессов личности (Л.В.Барсалу, Р.Блейк, Д.Деннет, М.Купер, Р.Лайн, Р.Левин, У.Найссер, Ж.Пиаже, Л.Постман, Э.Френкель-Брунсвик, К.Хигби, А.Чейн, К.Шеннон, М.Шериф, а также А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев, В.В.Петухов, С.Д.Смирнов и др.).

  В качестве основных характеристик образа мира выделяются амодальность, целостность, многоуровневость, эмоционально-личностный смысл, вторичность по отношению к внешнему миру. Подчеркивается, что образ мира предшествует чувственным впечатлениям от воспринимаемого стимула. Построение образа внешней реальности предстает как актуализация, и затем уточнение, корректировка, обогащение первоначального (исходного) образа мира личности. При этом формирование внутренней репрезентации действительности происходит через активное действие субъекта.

  В структуре образа мира выделяются два  уровня: поверхностный – мир образов, чувственно оформленных представлений о мире, и ядерный – амодальная схема, целостно отражающая мир (образ или схема мира) (8).

  Вторая  линия касается исследований  психологии сознания. Образ мира рассматривается  как интегральная система значений, идеальный продукт процесса сознания, его составляющая часть наряду с чувственной тканью и личностным смыслом (Е.Ю.Артемьева, Г.А.Берулава, В.П.Зинченко, Г.А.Золотова, А.Ю.Козловская-Тельнова, Г.В.Колшанский, А.Н.Леонтьев, Ю.М.Лотман, В.В.Налимов, В.Ф.Петренко, В.И.Похилько, С.Л.Рубинштейн, В.П.Серкин, В.Н.Топоров, Т.В.Цивьян, А.Г.Шмелев, Е.С.Яковлева и др.). Формирование образа мира выступает как процесс трансформации чувственной ткани сознания в значения. Индивидуальная система значений и специфика отношений между ними определяют особенности индивидуального семантического пространства личности. В системе деятельностей в процессе усвоения культурного и индивидуального опыта формируется индивидуальный язык личности и ее языковая картина мира,

  Образ мира предстает в качестве субъективной, пристрастной модели мира, включающей в себя рациональное и иррациональное, и может трактоваться как «фантом» мира, миф, а также универсальный  и интегральный текст, представленный в нашем сознании сложной системой разнообразных смыслов (текст культуры).

  Третья  линия исследований относится к  психологии личности. Образ мира предстает  как субъективная интерпретация  человеком реальности, позволяющая  ему ориентироваться в действительности, а также как субъективное пространство личности, отражающее индивидуальный субъективно преобразованный и структурированный опыт человека в его реальных неповторимых связях и отношениях с окружающей действительностью (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анциферова, Г.А.Берулава, Ф.Е.Василюк, В.Е.Клочко, А.К. Белоусова, Д.А.Леонтьев, А.В.Нарышкин, С.Л.Рубинштейн, Ю.К.Стрелков, и др.).

  Образ мира формируется в системе деятельностей, в которую включена личность. В  целом образ мира рассматривается  как подсистема образа жизни. В качестве источников развития образа мира определяются практическая деятельность, коммуникация.

  В становлении и развитии образа мира особая роль принадлежит социальному  миру. Образ мира личности отражает тот конкретно-исторический, социально-культурный фон, на котором происходит становление и развитие личности. При построении образа социального мира большую роль играют принимаемые стереотипы, ценности, характеристики идентичности. Происходящие в мире перемены, трансформации реалий бытия человека содержательно изменяют наполнение структурных звеньев самосознания личности и модифицируют образ мира. В процессе общественных трансформаций могут возникать ситуации параллельного существования старых и новых образцов поведения и образов мира, кроме того, в различных социальных группах могут бытовать разные представления, ценности, стереотипы, различные образы мира. Кроме того, образ мира дифференцируется и принадлежностью к определенным социальным группам, этносам, когортам, профессиональным сообществам и т.д.

  В рамках выше изложенного нам представилось  интересным изучить особенности  образа мира у представителей различных  этнических групп.

  В исследовании принимали участие  представители разных этнических групп. Всего три группы русской, итальянской и французской культуры. Выборка по каждой группе составила 128 русских, 162 француза, 138 итальянца, как мужчин, так и женщин в возрасте от 20 до 65 лет. Испытуемые во всех трех группах принадлежали к разным социальным группам: студенты, предприниматели, работники социальной сферы обслуживания, а так же пенсионеры.

  Для изучения образа мира у представителей различных национальностей мы использовали рисуночный тест «Картина мира» (6), в котором на основании особенностей изображения выделяется пять основных видов рисунка: планетарная картина мира, пейзажная картина мира, непосредственное окружение (обстановка вокруг себя), опосредованная или метафорическая картина мира, абстрактная или схематическая картина мира.

  При обработке результатов исследования  нами были использованы методы математической статистики: непараметрический х²-критерий.

  После оценки рисуночного теста «Образ мира», мы установили следующее, что  наибольший разброс вариантов рисунка прослеживается у русских: - 54 испытуемых изобразили  пейзажную картину мира (42,19%), 32 испытуемых - опосредованную или метафорическую картину мира (25%), 24 испытуемых нарисовали – планетарную картину мира (18,75%), 16 испытуемых – непосредственное окружение (12,5%),  2 испытуемых изобразили абстрактную картину мира (1,56%).

  Наименьший разброс вариантов рисунка наблюдался у французов: 104 испытуемых изобразили планетарную картину мира (64,2%), 34 испытуемых – пейзажную картину мира (21%), 14 испытуемых – опосредованную или метафорическую   картину мира (8,6%), 6 испытуемых  - непосредственное окружение (3,7%),  4 испытуемых – абстрактную картину мира (2,5%).

  «Промежуточное» положение наблюдается у представителей итальянской национальности: 68 испытуемых изображали планетарную картину  мира (49,2%), 44 испытуемых – пейзажную  картину мира (31,9%), 20 испытуемых – непосредственное окружение (14,5%), 6 испытуемых – изобразили опосредованную или метафорическую картину мира (4,3%).

  Это дало нам основания говорить о  том, что у представителей русской  этнической идентичности наблюдается более многообразный (наибольшее количество вариантов) образ мира по сравнению с представителями французской и итальянской этнической идентичности. Использование х² критерия  для определения значимости различий в распределении выборки у представителей трех этнических групп  показал, что только у представителей французской этнической идентичности при уровне значимости α= 0,01, планетарный тип образа мира статистически достоверно преобладает над остальными. Чего нет у итальянцев и у русских.

  По  мнению О.Ф. Потемкиной, преобладание «планетарной» картины мира это преобладание когнитивной картины мира. В представлении З.Д.Поповой и И.А.Стернина она представляет собой результат когниции (познания) действительности и выступает в виде совокупности упорядоченных знаний — «концептосферы», и таким образом когнитивная картина мира может быть определена как совокупность тех понятий и стереотипов, которые в восприятии и понимании мира задаются культурой (7. c. 4).

  В завершении  можно сделать следующие  выводы:

1. В изучении особенностей образа мира у представителей различных этнических группами было выявлено, что наименьший разброс вариантов рисунка наблюдался у французов, «промежуточное» положение наблюдается у представителей итальянской этнической идентичности, наименьший разброс вариантов рисунка наблюдался у французов, что дает нам основание говорить о том, что у представителей русской этнической идентичности наблюдается более многообразный (наибольшее количество вариантов) образ мира по сравнению с представителями французской и итальянской этнической идентичности.
2. При расчете х²- критерия было установлено, что только у представителей французской этнической идентичности планетарный тип (когнитивный) образа мира статистически достоверно преобладает над остальными. Чего нет у итальянцев и у русских. Это говорит о том, что образ мира французов создается в результате прямого познания сознанием окружающей действительности при помощи органов чувств и абстрактного мышления. Такой образ мира системен и включает в себя как содержательное, концептуальное знание о действительности, так совокупность ментальных стереотипов, определяющих понимание и интерпретацию тех или иных явлений действительности [9].

  Список  литературы

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.,1997.- 239с.
2. Белинская Е.П., Мир психологии  №3, 1999,  с .40-46.
3. Клочко В.Е.  Человек как психологическая система // Сибирский психологический журнал (Томск). 1996. выпуск 2, стр. 10-13.
4. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность.), М., Смысл, 2001.-380с.
5. Нарышкин А.В. Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак» - «символ» и «значение» - «смысл» // Вопросы психологии, 2005, №1. С.88-99.
6. Потемкина О.Ф., Романова Е.С. Графические методы в психологической диагностике. - м.: Дидакт, 1992. - 256с.
7. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. Из-во Восток-Запад, АСТ, 320с.
8. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира //Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1981. №2.С. 15-29.