О смысле понятия «цивилизация»

О смысле понятия  «цивилизация»

Слово «цивилизация» произведено  от латинского civilis — гражданский, общественный, государственный. В XVII-XVIII веках «цивилизованность» понималась как противоположность «дикости». Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган,Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Наиболее развитой цивилизацией представлялся тип общества, сложившийся к тому времени в европейских странах.

К концу XIX века вера в прогресс европейской цивилизации была поколеблена. Маркс, Ницше и другие философы стали говорить о ее неискоренимых пороках. Постепенно цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция ротивопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.).

С этой точки зрения культура есть внутреннее духовное содержание цивилизации, тогда как цивилизация — лишь внешняя материльная оболочка культуры. Если культуру можно сравнить с мозгом бщества, то цивилизация представляет собой его «вещное тело». Культура создает средства и способы развития духовного начала в человеке, она нацелена на формирование и удовлетворение его духовых запросов; цивилизация же снабжает людей средствами существоания, она направлена на удовлетворение их практических нужд.

Культура — это духовные ценности, образование, достижения науки, философии, искусства, а цивилизация — это степень технологического, хозяйственного, социально-политического развития общества. В сочинениях философов, трактующих цивилизацию таким обраом, проводится мысль, что цивилизованный человек — это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутреняя культура» личности — превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек — это человек, обладающий лишь внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил

приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя счиать подлинно культурным.

 Развивая эти взгляды на цивилизацию, немецкий философ О. Шпенглер говорит о европейской цивилизации как о завершающей фазе эволюции современного западного мира .Цивилизация у Шпенглера выступает как последняя стадия развития всякого социокультурного мира, эпоха упадка творческой силы и погружения в бездуховное существование.

Однако в английском языке  такое толкование слова«цивилизация» не закрепилось. У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры.

Современный американский исследователь С. Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга. Нa уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые широкие культурные единства людей и самые общие социально-культуртурные различия между ними. Следующую ступень составляет уже то что отличает род человеческий от других видов живых существ.

Итак, понятие цивилизации  может означать:

• исторический процесс  совершенствования жизни общества (Гольбах);

• образ жизни общества после выхода его из первобытного, варварского состояния (Морган);

• материальную, утилитарно-технологическую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности, творчества и свободы (Зиммель);

• последнюю, завершающую  фазу эволюции какого-то типа культуры, эпоху смерти этой культуры (Шпенглер);

• любой отдельный социокультурный  мир (Тойнби);

• наиболее широкую социокультурную  общность, представляющую собой самый  высший уровень культурной идентичности людей (Хантингтон).

В русском языке слово  «цивилизация» не имеет однозначно определенного значения. Однако по сложившейся к настоящему времени традиции в русской литературе обычно называют цивилизацией не просто культуру как таковую, а общество, характеризующееся специфичной и достаточно развитой культурой — по крайней мере достигшей письменности. Следует подчеркнуть, что цивилизация в принятой нами трактовке есть понятие внеэтническое: особенности цивилизации определяются не этнонациональным составом населения, а характером социокультурного устройства общества. Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара.

 

Разнообразие  цивилизаций

Понятие цивилизации имеет  очень общий характер и охватывает самые различные типы обществ. Эти типы можно выделять по таким признакам, как экономический строй общества, организация политической власти, господство определенной религии в общественном сознании, языковая общность, сходство природных условий и др. С теми или иными видами цивилизации связаны и рассмотренные в предыдущих параграфах исторические типы культуры и региональные культуры.

Так, беря за основу экономический  строй общества, в качестве различных цивилизаций можно рассматривать выделенные Марксом общественно-экономические формации —рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Исторические типы культуры выступают как конкретно-исторические формы, в которых воплотились на европейском континенте рабовладельческая, феодальная и другие цивилизации. Как особые типы цивилизаций можно рассматривать сложившиеся в древности региональные социокультурные миры Египта, Китая, Ирана, Месопотамии.

В литературе часто проводят различие между аграрной и индустриальной цивилизациями. В первой господствует культура патриархального («традиционного») типа, для которой характерны такие черты, как близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта и слабость межкультурных контактов, господство фольклорно-этнического начала в искусстве и т. п. Разновидностями аграрной цивилизации

являются земледельческая (с оседлым образом жизни) и скотоводческая (у кочевых народов) с соответствующими им культурами. Индустриальная цивилизация отличается приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, большей свободой нравов и выбора жизненных ценностей, быстрым ростом образования, развитием средств коммуникации и информации, усилением мобильности населения и пр. По мнению многих ученых, в настоящее время на Западе

идет перерастание индустриальной цивилизации в цивилизацию нового типа -постиндустриальную, или информационную, что вызывает крупные перемены в культуре общества.

Особое место среди  цивилизаций занимают общества, объединенные общими метакулътурами. Для метакультур характерно то, что они, во-первых, имеют надэтнический характер и, во-вторых, объединяют разные, но сходные по некоторым общим параметрам культуры.

В основе сходства культур, входящих в единую метакультуру, может лежать языковая общность, обусловливающая близость многих других сторон культурной жизни людей (например, испанская метакультура, охватывающая кроме Испании ряд стран Латинской Америки), общность природных условий (например, метакультура горных народов или народностей Крайнего Севера) и в особенности религиозная общность. История свидетельствует, что религии играют наиболее существенную роль в образовании метакультур. Возникнув в одном народе и затем распространяясь среди других народов, они выступают в качестве связующего начала, соединяющего их культуры. Так формируются буддийская, христианская, исламская метакультуры.

Различия между метакультурами относятся к самым глубоким различиям между обществами. Если абстрагироваться от различий между метакультурами, в «остатке» окажется лишь то, что является общим для всего человечества. Взаимопонимание людей, принадлежащих к разным метакультурам, достигается труднее всего. Подобно этнокультурным стереотипам, существуют и стереотипные образы метакультур. Но это не значит, что метакультурное взаимопонимание вообще недостижимо. Оно просто требует больших усилий для того, чтобы мысленно войти в мир представлений, установок и ценностей другой метакультуры.

 

Цивилизации в  современном мире

Относительная обособленность цивилизаций не исключает возможности контактов между ними. Через торговые связи и межгосударственную дипломатию, в военных походах и завоеваниях, мирным или насильственным путем даже в далеком прошлом происходило распространение ценностей и традиций, сложившихся в каких-то одних культурах, на другие. А по мере приближения к нашему времени отношения между цивилизациями делаются все более тесными, соприкосновение и взаимопроникновение культур становится постоянным и непрерывным.

Однако отношения между  цивилизациями далеко не всегда сводятся к контакту культур. Нередко они принимают конфликтный характер. Многие войны в прошлом были по сути дела битвами между цивилизациями (например, в крестовых походах христианская Западная Европа выступала против мусульманского Востока). В современном мире взаимоотношения между цивилизациями становятся одной из самых острых проблем.

Ныне государства постепенно перестают быть основными структурными единицами, из которых состоит мир человечества. Государственные границы становятся все более «прозрачными»: информация, капитал, техника, рабочая сила все свободнее перешагивают через них. Возрастает роль различных надгосударственных объединений. Государства по-прежнему остаются важнейшими действующими лицами на международной арене, но их политика все больше

диктуется их цивилизационными, культурными особенностями. Поэтому облик мира начинает зависеть уже не столько от отношений между государствами, сколько от отношений между имеющимися сейчас на Земле цивилизациями, от ценностей и идеалов, господствующих в их культурах.

На рубеже XX-XXI веков получила известность выдвинутая С. Хантингтоном концепция, в которой утверждается, что человечество в наше время вступает в новую эпоху — эпоху «столкновения цивилизаций»

Напомним, что под цивилизациями Хантингтон понимает социокультурные миры наивысшего уровня — метакультуры. Он выделяет восемь таких «крупных цивилизаций» (западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую). От их взаимодействия, считает он, будет зависеть ход истории человечества. «В обозримом будущем, — пишет Хантингтон, — не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными».

Основным источником конфликтов на мировой арене станет уже не идеология и не экономика, а культура. Именно ею будут определяться важнейшие границы, разделяющие человечество. Наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и государствами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. «Линии разлома между цивилизациями — это линии будущих фронтов». Наибольшей остроты достигают конфликты в полосе столкновения исламской цивилизации с другими цивилизациями.

Хантингтон указывает  ряд причин, вызывающих в наше время рост конфронтации между цивилизациями (метакультурами). Различия между цивилизациями — по их истории, традициям, языку, религии — более фундаментальны, чем различия между государствами. Так как ныне мир стал более тесным, взаимодействие цивилизаций усилилось, и это вызвало рост цивилизационного самосознания.

В незападных цивилизациях идет процесс «девестернизации» — возврата к своим культурным корням. Если в прошлом элита складывалась там большей частью из тех, кто учился на Западе, то теперь в ней всё больше становится приверженцев исконных культурных ценно¬стей традиций, верований. Западные идеалы демократии и свободы не воспринимаются в незападных цивилизациях как общечеловеческие.

Культурные особенности  менее подвержены изменениям, чем экономические, политические или идеологические. Еще более резко, чем этническая принадлежность, людей разделяет религия. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже одновременно гражданином разных стран, но куда сложнее быть полукатоликом и полу-мусульманином.

Хантингтон подчеркивает, что в центр выдвигаются взаимоотношения между Западом и незападными цивилизациями. Возможны три варианта дальнейшего поведения незападных цивилизаций:

1) курс на изоляцию от Запада (по примеру Северной Кореи),

2) попытки примкнуть к Западу («вскочить на подножку поезда»),

3) объединение и наращивание экономической и военной мощи с целью создать

противовес Западу.

Противостояние Запада и остального мира, по Хантингтону, станет в будущем центральной осью мировой политики. Главной опасностью является военная конфронтация между Западом и мусульманским миром.

В хантингтоновской концепции «столкновения цивилизаций» многое вызывает возражения. В частности, акцентируя внимание на столкновении цивилизаций, Хантингтон явно недооценивает силу противоположной тенденции —- тенденции к культурному, экономическому и политическому сотрудничеству, которая постепенно, через трудности и противоречия, набирает силу в мире.

Однако опасения Хантингтона  все же небеспочвенны. Есть реальные угрозы, с которыми надо считаться, чтобы обеспечить мирную жизнь человечества в условиях сосуществования разных цивилизаций. К прогнозам Хантингтона стоит прислушаться — хотя бы с целью сделать все необходимое для того, чтобы они не сбылись...

 

 

А. С. Кармин, Е.С. Новикова

КУЛЬТУРОЛОГИЯ