Массовая культура как культурный парадокс

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 16:22, аттестационная работа

Описание работы

Массовая культура - понятие, охватывающее многообразные и разнородные явления культуры XX в., получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк от примитивного китча (ранний комикс, мелодрама, эстрадный шлягер, «мыльная опера») до сложных, содержательно насыщенных форм (некоторые виды рок-музыки, «интеллектуальный» детектив, поп-арт).

Работа содержит 1 файл

Essay Культуролоubz.doc

— 47.00 Кб (Скачать)


 



                                                                                               

                     

 

 

 

 

ЭССЕ

По культурологии

 

На тему

«Массовая культура как культурный парадокс»

 

 

 

 

                              

 

 

г. Нижний Новгород

2007 год

    Массовая культура - понятие, охватывающее многообразные и разнородные явления культуры XX в., получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк от примитивного китча (ранний комикс, мелодрама, эстрадный шлягер, «мыльная опера») до сложных, содержательно насыщенных форм (некоторые виды рок-музыки, «интеллектуальный» детектив, поп-арт). Для эстетики массовой культуры характерно постоянное балансирование между тривиальным и оригинальным, агрессивным и сентиментальным, вульгарным и изощренным. Актуализируя и предугадывая ожидания массовой аудитории, массовая культура отвечает ее потребностям в досуге, развлечении, игре, общении, эмоциональной компенсации или разрядке и др.

    Массовая культура, будучи  одним из самых ярких проявлений  социокультурного бытия современных  развитых сообществ, остается  сравнительно малоосмысленным феноменом  с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э. Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. Промежуточное положение между этими двумя областями с функцией транслятора культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека и занимает массовая культура.

 

В настоящее время у людей  нет единой точки зрения на массовую культуру - одни считают ее благом, потому что она все-таки несет в себе смысловую нагрузку, заставляет общество обратить внимание на какие-либо факты. Другие считают ее злом, орудием управления массами руководящей верхушкой. Ниже эти точки зрения будут рассмотрены более подробно.

О пользе массовой культуры

Уже несколько десятков лет культурологи Европы критикуют массовую культуру за примитивный уровень, рыночные ориентации, оболванивающий эффект. Оценки «китч», «примитив», «литература толкучки»  типичны. Но в последние годы защитники элитарного искусства все чаще начали замечать, что элитарная литература не несет общественно важной информации. А развлекательная продукция вроде «Крестного отца» Марио Пьюзо оказывается довольно точным и глубоким анализом западного общества. И может быть, что успех такой литературы обусловлен именно ее познавательной, а не развлекательной стороной.

А в отношении старых советских  фильмов, например фильмов Эльдара  Рязанова, и нет сомнений в их познавательной ценности. Это мировоззренческие ориентации ушедшего прошлого, прежде всего отношений коллективизма, понятия общего дела, светлого будущего и героического поведения. То, что на идеологическом уровне потеряло свою привлекательность, сохраняет ее на уровне массового сознания.      Усложнение же мира, появление глобальных проблем, угрожающих человечеству, требует изменения ориентации с индивидуализма на солидарность и товарищество. Требуется такое объединение усилий такое согласование деятельности, которое «индивидуальной инициативе и кооперации людей индивидуалистического склада уже не под силу».

То, о чем мечтал представитель  индивидуалистического общества, уже  было достигнуто в нашей стране, утеряно и сейчас снова как-то восстанавливается на уровне «культуры  бедности» и в воображении. Именно воображение является основной сферой реализации массовой культуры.

Массовая культура, как известно, ценностей не производит. Она их тиражирует. Идеологема предшествует мифологеме - рассуждать о том, как  массовая культура использует архаические  способы воспроизводства, уже не интересно. И уж, конечно, не стоит обвинять ее в «новом варварстве».

Механизм культуры не всегда тождествен ее содержанию - на службу цивилизации  могут быть поставлены вполне варварские методы распространения культуры. Так, американская кинематография много лет успешно справляется с пропагандой насилия во имя свободы, с проповедью законопослушания и оправдания частной жизни.

 

Массовая культура - зло

В настоящее время  западная цивилизация вступает в  фазу застоя и окостенения. Следует  заметить, что данное утверждение  относится, главным образом, к области  духа, но, т. к. она определяет развитие прочих сфер человеческой деятельности, то стагнация коснется и материальных уровней бытия. Экономика здесь не является исключением, потому что в конце XX века стало очевидно, что большая часть населения Земли осуществило добровольный или вынужденный выбор в пользу экономики рыночного либерализма. Грядет новый, сначала, экономический тоталитаризм. На первых порах он будет «мягким», так как нынешние поколения западных людей привыкли хорошо питаться и иметь легкую и приятную среду обитания. Приучение новых поколений к менее комфортным условиям жизни и последующее сокращение старых поколений позволит ввести более жесткую модель, которая потребует соответствующего контроля над общественными отношениями.

Предварять этот процесс  будет ужесточение и упрощение  позиции средств массовой информации. Эту тенденцию можно наблюдать во всех странах и, фактически, на любых уровнях, - от респектабельных газет и журналов и «первых» каналов телевидения до бульварной прессы.

Понятно, что установление «нового мирового порядка» в его  тоталитарном виде требует не только экономического и идеологического обеспечения, но и эстетического базиса. Подмена культуры массовой культурой должна упростить управление человеком, т. к. она сводит весь комплекс эстетических ощущений к животным инстинктам, переживаемых в форме зрелища.

Вообще же разрушение культуры является прямым следствием западной либеральной демократии. Ведь что есть демократия? Демократия - это власть, которая представляет большинство населения того или иного региона или организации. Либерализм воплощает собой абсолютное следование рыночным законам и индивидуализму. При отсутствии авторитарных и духовных противовесов производители эстетического продукта ориентируются только на мнения и вкусы толпы. Очевидно, что при таком стечении обстоятельств, неизбежно возникает феномен «восстания масс». Массы предъявляют спрос, прежде всего, на дурновкусие, на бесконечные бестселлеры и «мыльные оперы». Если элита не заботится о формировании и привитии высоких идеалов в массах, то сами собой эти идеалы никогда не утвердятся в народной жизни. Высокое всегда трудно, а большинство всегда выбирает то, что легче и удобнее.

Возникает любопытный парадокс, при котором массовая культура, будучи порождением широких демократических  слоев общества, начинает использоваться либеральной элитой в целях управления.

По инерции часть «верхушки» еще продолжает тянуться к истинным шедеврам, но система не благоприятствует ни творчеству, ни потреблению последних. Таким образом, хам, создавший массовую культуру, начинает управляться хамом, входящим в элиту. Отныне принадлежность к «высшему» сословию определяется только чисто техническими, интеллектуальными способностями, количеством контролируемых денег и клановой принадлежностью. Уже не идет речь ни о каком духовном или этическом превосходстве элиты над массами.

Не нужно думать, что данный процесс не оказывает никакого влияния на повседневность. Хамство пробивает себе дорогу и в жаргонизации языка, и в снижении уровня, как принято говорить, гуманитарных знаний, и в поклонении духу плебейства, который царит на телевидении. Большинство тоталитарных диктаторов прошлого можно обвинять в человеконенавистничестве, патологической жестокости и нетерпимости, но почти никого нельзя обвинить в банальности. Все они всяческими путями бежали пошлости, даже если это у них плохо получалось.

     У меня лично, двоякое отношение к феномену массовой культуры: с одной стороны я считаю, что любая культура должна вести людей вверх, а не опускаться до их уровня ради коммерческой прибыли, с другой стороны если не будет массовой культуры, то массы окажутся отделенными от культуры вовсе.

Литература

 

  1. Электронная энциклопедия «Кирилл и Мефодий»

 

  1. Орлова Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека, Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

 

  1. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности, Общественные науки и современность, 1998 № 3.

 

  1. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарного знания. СПб., 1994.

 

  1. А. Я. Флиер, массовая культура и ее социальные функции, Высшая школа культурологии, 1999

 

  1. Валерий Инюшин, «Грядущий хам» и «M&A», Сайт «Полярная звезда», (design. netway. ru)

 


Информация о работе Массовая культура как культурный парадокс