Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Ноября 2010 в 18:42, доклад
Деятельность концепция культуры. Культорология в России генезис. Культорологические теории и идеологии.
одно из наиболее
влиятельных течений в
обществе, а также стимуляция, программирование
и координирование этой активности.
Представители Д. к. К. подчеркивают важную
роль следующих свойств человеческой
деятельности: 1) она является творческой
и преобразовательной; 2) ее можно отождествить
с производством, причем она носит не спонтанный
(как у животных), а целеполагающий характер;
3) она социальна от начала до конца.
Деятельность рассматривается в трех
аспектах: с точки зрения субъекта деятельности
(кто действует);
участков приложения деятельности (на
что направлена человеческая деятельность);
способа деятельности (как осуществляется
человеческая деятельность и образуется
ее совокупный эффект). Человеческая деятельность
носит адаптирующе-адаптивный характер:
человек не только изменяет природные
условия согласно своим потребностям,
но и сам приспосабливается к природе.
Второе направление Д. к. к. (Э. А. Баллер,
Л. Б. Коган, В. М. Межуев и др.) кладет в основу
анализа культуры личностное становление
человека. Критерием развития культуры,
т. о., выступает то, в какой мере человек
развит в качестве личности. Теория культуры
исследует не отношения между людьми по
поводу оп-редмеченных результатов деятельности,
например, товаров (как социология). Она
анализирует преобразование самих индивидов
в деятельности распредмечивания и опредмечивания.
Д. А. Чекалов
зарождение и
первая, отправная культурологическая
теория в отечественной мысли XIX
в., связанная с именем П. Я. Чаадаева
и его философией культуры, разработанной
в рамках философии истории. Культура
определялась Чаадаевым как духовное
явление, основу которого составляют нравственность
и религия. Мировая культура представлена
двумя основными формами — Востоком и
Западом, главный исторический рубеж в
ее развитии — христианство, достигшее
своего максимального выражения в культуре
в средневековой Западной Европе (католическая
культура). Россия, связавшая свою судьбу
с Византией и православием, — за пределами
западной духовной культуры, но не содержит
и традиций Востока. У нее, по большому
счету, нет истории, нет культуры. Иными
словами, Россия — в культурном отношении—
есть “чистая доска”, а с мировой точки
зрения— странный “пробел”, “загадка”.
Государственность России — это лишь
гигантское материальное тело нации, геополитически
связующее Азию и Европу. С творчеством
А. С. Пушкина и собственным философствованием
Чаадаев, однако, связывал начало духовной
“европеизации” России, долженствующее
в дальнейшем выполнить великую историческую
миссию — связать XIX век с католицизмом
западноевропейского средневековья. Противоречивость
чаадаевской культурологической теории
стала отправным пунктом спора о России
между западниками и славянофилами.
А. Н. Ерыгин
Данилевский Николай
Яковлевич (1822-1885) — русский естествоиспытатель,
культуролог, социолог. Круг интеллектуальных
интересов Д. включает в себя исследования
в области ботаники, этнографии,
филологии, экономики, общественных дисциплин.
Обладая нестандартным стилем мышления,
мало схожим с академическим философствованием,
Д. пытался рационалистическими доводами
разрушить теоретические предрассудки
своего века и главный из них — европоцентризм.
Д. упорно борется с идеей “общечеловеческой
культуры”.
В своей книге “Россия и Европа” (1869) Д.
представляет “естественную систему”
рассмотрения всего культурно-исторического
процесса, которая заключается в признании
многоплановости исторической жизни человечества,
в многообразии по типам развития. Мировая
культура, по его мнению, есть поток, расчленяемый
не только по горизонтальному, но и по
вертикальному измерению. Мощные вертикальные
образования — это самостоятельные “культурно-исторические
типы”, ядром которых является самобытное
национальное начало с определенным запасом
жизненной энергии и способностью к саморазвитию,
вызванное к жизни божественным провидением.
К.-ист. типы, как и все живые организмы,
отмечены в момент создания печатью неповторимости,
они возникают и существуют независимо
друг от друга, как “раз-личные типы прекрасного”.
Человечество, т. о., не является чем-то
“единым целым”, а скорее походит на некую
“живую стихию”, которая стремится на
различных пространственно-временных
точках складываться в такие формы, которые
Д. назвал “к.-ист. типами”. Суть культурно-исторического
прогресса состоит в том, чтобы исходить
все поприще исторической деятельности
человека, а не в том, чтобы всем идти в
одном направлении. Т. о., ни один к.-ист.
тип не может гордиться тем, что он представляет
наивысшую точку развития. Результаты
“работы” многих к.-ист. типов складываются
в общую “копилку”, которая является
истинно Всечеловеческим достоянием.
Говоря о том, что к.-ист. типы замкнуты
и их “начала” не передаются другим типам,
Д. большое место отводил проблемам взаимоотношения
и взаимовлияния их друг на друга. В качестве
основных форм воз2 действия к.-ист. типов
друг на друга Д. выдвигает следующие:
“пересадка” или колонизация; “прививка”
или ассимиляция и “удобрение”. Т. о.,
намного раньше современной теории аккультурации
Д. обратил внимание на сложность процесса
культурного взаимовлияния.
Д. как автор оригинальной культурологической
концепции во многом предвосхитил ряд
современных установок в философии культуры,
выдвинутая им в книге “Россия и Европа”
теория к.-ист. типов оказала исключительно
большое влияние на современную западную
философию культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби,
П. Сорокин и др.). Международное общество
сравнительного изучения цивилизаций
определило Д. как “пионера” в области
исследования пространственно-временных
локализаций явлений культуры, основоположником
теории множественности и разнокачественности
культур.
А. С. Волошина
вторичная форма
в развитии культурологической мысли
в России во второй половине XIX и
особенно в XX в., связанная с воспроизведением
в социокультурной области партийно-идеологической
ориентации западноевропейской жизни.
Консерватизм, либерализм и радикализм
(в его самых разнообразных формах, включая
марксизм) — основные направления этого
развития. Консервативный характер носили,
прежде всего, различные россиецентрис-тские
культурологическое теории (славянофильство,
почвенничество, византизм, русская идея,
евразий-ство). Либеральная струя была
наиболее слабой, но имела крупных выразителей
в исторической культурологии (К. Д. Кавелин,
Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьев, П. Н. Милюков).
Радикализм заявил себя вначале теориями
революционеров-демократов (А. И. Герцен,
Н. Г. Чернышевский), народников (М. А. Бакунин,
П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев), а затем и марксистов
(Г. В. Плеханов), ленинско-истматовская
модель которого стала господствующей
в советской идеологии. Идеологизированные
варианты К. т. — это антитеза и цивилизационным
формам культурологического самосознания
и тем более индивидуализированно-творче-
А. Н. Ерыгин
исторически исходный
и наиболее фундаментальный факт
развития культурологической мысли
в России в XIX-XX вв., свидетельствующий
о ее зарождении, становлении и самоопределении
в контексте общего цивилизационно-исторического
самосознания. Всякое Ц. с., осуществляющееся
в теоретической форме, возможно лишь
в обществах и культурах с философской
традицией и характерно для периодов резких
обострений и переломов цивилизационного
масштаба (столкновения-контакты с иными
цивилизациями, неустранимые из жизни
общества, серьезное обновление собственной
культурно-исторической традиции). Россия
— страна европейская, но — подобно Византии
и Западной Европе — обладающая собственным
цивилизационным статусом, оказавшаяся
при этом в новое время под воздействием
вторичной, модернизационной и секуляризационной
европеизации. Этим обусловлена центральная
тема русского Ц. с. — Россия в соотношении
с Европой. С этим связано также наличие
двух подходов и двух основных пластов
как в самой культуре эпохи
Ц. с., так и в культурологической мысли:
западоцентризма и россиецентризма. Западоцентристская
основа характерна для К. т. католицистской,
либеральной, демократической и социалистической
(включая марксизм) ориентации. Россиецентризм
был характерен прежде всего для самых
различных консервативных К. т., в которых
и были предложены основные варианты цивилизационного
самообъяснения и самопонимания России.
К их числу следует отнести теории славянофилов,
почвенников, евразийцев, сторонников
“византизма” и “русской идеи”. Курьезные
варианты “смешанных” теорий — “русский
социализм” и национал-большевизм. Попытка
абсолютизации российской культуры, отчасти
присутствующая и в указанных теориях,
была предпринята в 70-е гг. XIX в. Вл. Соловьевым.
А. Н. Ерыгин
столкновение
и борьба в области философии
культуры, как и в эстетике и философии
истории, между западниками и славянофилами,
ставшие первоначальным выражением антитезы
западоцентризма и россиецентризма в
российском цивилизационном самосознании.
Представители обоих течений исключали
мысль о революционном преобразовании
общества и культуры, о простой пересадке
на русскую почву западных ценностей.
Славянофилы при этом настаивали на принципиальной
самобытности русской культуры — от начала
российской истории и до возможно го осуществления
и реализации в жизни христианского идеала.
Западники, считая русский народ европейским,
полагали, что культура развивается в
общеевропейском русле, но к реализации
общехристианского идеала он идет иным,
чем в Западной Европе, историческим путем.
Позднее — в трудах Б. Н. Чичерина— этот
пункт был подправлен утверждением о единстве
социокультурных исторических закономерностей
развития всех европейских народов.
А. Н. Ерыгии
ведущая и доминирующая
отрасль мировой русистики, изучающей
и осмысляющей место, роль и специфику
российской культуры во всемирном культурно-историческом
контексте. Русистика наиболее интенсивно
развивалась в XX в. за рубежом — по известным
идеологическим и геополитическим причинам.
Однако философское и культурологическое
россиеведение, тесно связанное также
с русской историографией (научно-историческим
изучением российской истории в отечественной
интеллектуальной традиции) и литературоведением
(теория и история русской литературы),
зародились и получили наиболее значительное
выражение именно в России. Россия как
философская, историческая и культурологическая
проблема — важнейшая доминанта русской
мысли XIX-XX вв. Этим объясняется не только
наличие россиецентризма в русской мысли,
получившего серьезное выражение в таких
ее течениях как славянофильство, почвенничество,
византизм, евразийство, “русская идея”,
но и ее общая ориентацион-ная специфика.
Согласно последней основным предметом
исследования и осмысления в отечественной
философии истории, философии культуры
и научной культурологии, начиная с Чаадаева
и вплоть до последнего времени, оказывалась
именно Россия — ее история и культура.
Иные культурологические темы, даже за
пределами исторической культурологии,
также рассматривались с той или иной,
но неустранимой оглядкой на обозначенную
основную проблему. В итоге отечественная
культурология стала по преимуществу
культурологическим россиеведением —
ив контексте общего цивилизационного
самосознания, и в период резкого поворота
к идеологизации культурологической и
всей вообще общественной и гуманитарной
мысли, и в многочисленных проявлениях
индивидуального творческого поиска.
А. Н. Ерыгчн
философия культуры,
теоретическая и историческая культурология
как наука, вообще культурологическая
мысль, возникшая и получившая развитие
в России в XIX—XX вв. Как и в Западной Европе,
находилась под сильнейшим влиянием сначала
философии истории, а затем — исторической
науки, этнографии, социальной антропологии,
формировалась и развивалась в тесной
связи с эстетикой и языкознанием. Вторичный,
связанный с европеизацией и модернизацией
отечественной культуры ее характер в
новое время, как и значительное стремление
к сохранению и развитию почвенной, отечественной
специфики получили соответствующее отражение
в философском, историческом и культурологическом
самосознании. Отсюда — два основных пласта
и в русской культурологии XIX-XX вв., тесно
связанные между собою и лишь в своих крайних
выражениях представляющие внешне- и внутренне
ориентированные теории. Основным связующим
звеном в досоветский период выступало
православие или, по крайней мере, христианство.
Сциентизация и особенно секуляризация
и атеизация культуры погрузили отечественную,
как и зарубежную мысль в состояние нейтрализма
и автономии “атомистической робинзонады”.
В этих условиях чрезвычайную роль стала
играть предельная идеологизация мысли,
хотя сохранились определенные возможности
для проявления индивидуального творческого
потенциала в области культурологии как
науки. Самосознание, идеологизация, творчество
— три важнейшие сферы развития культурологической
мысли в России, параллельно представленные
на всем ее протяжении и периодически
выступающие на первый план, получающие
гипертрофированное выражение. Существенным
моментом общей характеристики культурологии
в России является также та особенность
ее содержания, которая связана с превалированием
исторической культурологии над теоретической
и
россиецентризмом в самой исторической
культурологии. Отсюда — доминирующее
значение в мировой культурологической
русистике отечественного культурологического
россиеведения.
А. Н. Ерыгин
зрелая фаза
теоретического цивилизационного самосознания
в России, начиная со второй половины
XIX в. Цивилизационно-исторические теории
этой эпохи (прежде всего, Н. Я. Данилевского,
С. М. Соловьева и В. С. Соловьева) — основное
достижение российской исторической культурологии
и культурологического россиеведения.
Складывались в русле романтизма, французской
исторической школы (Гизо и др.) и гегельянства,
но обозначили новую и самостоятельную
ступень культурологической мысли, получившую
соответствующее развитие в Западной
Европе уже в XX в. (в трудах Шпенглера, Тойнби,
Ясперса). Имеются в виду теория культурно-исторических
типов Данилевского, сциентистская цивилизационно-историческая
концепция С. М. Соловьева и философско-историческая
универсалистская цивилизационная теория
В, С. Соловьева.
А. Н. Ерыгин