Культура первобытного общества

В III тысячелетии  до н.э. в Египте, Месопотамии и во II тысячелетии до н.э. на территории Европы создавались орудия и изделия из меди и бронзы. М. Холлингсворт пишет о том, что первоначально на Ближнем Востоке, а затем в Северной Европе металл – новшество Месопотамии – заменил керамику при изготовлении особо ценных предметов религиозно-культовой утвари, украшений. «В культуре кельтов, господствовавшей в Северной Европе до римского завоевания, широко использовались бронза и другие металлы, утвердился характерный кельтский тип декоративного орнамента, но, в отличие от средиземноморской, кельтская культура не оставила ни одного памятника письменности». Это одна из причин, по которой, по мнению М. Холлингсворт, ее наряду с другими европейскими культурами, бытовавшими к северу от Средиземноморья, принято считать позднепервобытной, хотя она уже вступила в эпоху бронзы, а затем железа. Вероятно, технологии медного и бронзового литья (позже – ковки железных орудий) приходили сюда не только с Ближнего Востока и Средиземноморья, но и с Северного Кавказа, из Майкопской культуры и зародившихся здесь цивилизаций восточного типа.

В эпоху железа появился новый тип архитектуры  – крепости, оборонительные сооружения, сложенные из огромных каменных глыб (на территории современной Франции, Балканском полуострове, в Закавказье). Эти и другие памятники, например, богатейшие погребальные сооружения –  большие камеры в курганных погребениях  вождей племени, свидетельствовали  о наступавшем распаде первобытного общества.

В этот период безымянные художники продолжали создавать  творения, отличавшиеся совершенством  и богатством формы. Внешне они отражали некое «магическое единство»  родоплеменного союза, но в социуме  уже наметился раскол на богатую привилегированную знать и малоимущее трудящееся большинство. Появилась особая категория мастеров-профессионалов, которые стали специализироваться на обслуживании отделившихся потребностей и вкусов управленческой верхушки. Этот процесс, однако, сопровождался утратой наивной непосредственности, характерной для предыдущих форм искусства первобытного общества.

Складывалось  декоративное прикладное искусство, появились  богатые украшения из золота, серебра  и их сплавов. На юге Европы найдены  золотые ожерелья, бронзовые короны и другие реквизиты знати, датируемые первой половиной II тысячелетия до н.э. Множество подобных богатых изделий обнаружено в захоронениях знатных особ додинастического Китая. Складывается впечатление, что в конце первобытной эпохи в разных концах света «элитарное» искусство в стиле архаического протобарокко служило незаменимым средством идентификации богатых властвующих кланов и отмежевания их от простых соплеменников, занятых принудительным физическим трудом. Последним предназначались предметы грубо-примитивного искусства.

Вот что говорит, например, об искусстве, маркировавшем  сложившееся неравенство, известный  французский культурантрополог К. Леви-Строс, имея в виду художественные стили, увенчавшие протоцивилизационный период развития Древнего Китая: «Даже если бы ничего не знали о древнем китайском обществе, то одно лишь исследование его искусств позволило бы убедиться в борьбе авторитетов, соперничестве иерархий, конкуренции между социальными и экономическими привилегиями, засвидетельствованными масками и почитанием линий родства».

В могилах Аньяна были найдены бронзовые изделия, сделанные в память о следовавших друг за другом членах одной линии предков. Различие в качестве раскопанных образцов объясняется тем, что «изысканное и грубое производилось в это время в Аньяне для людей, обладавших разным имущественным положением и престижем». Животный орнамент на древних предметах превратился в более поздних изделиях из бронзы в сверкающие арабески. «Соблазнительным было бы предположение о том, что арабески в искусстве племен гуайкуру (народа, некогда обитавшего на юге Бразилии), еще столь насыщенные изображениями птиц и языков пламени, знаменуют конец параллельно шедшего преобразования. Барочный и манерный стиль показался бы тогда формальным и вычурным пережитком общественного порядка, либо уже минувшего, либо находящегося в стадии упадка. В эстетическом отношении они являются лишь его слабым отголоском», – писал К. Леви-Строс.

Каждая «закатывающаяся» формация, в том числе первобытнообщинный строй, заканчивается последним  всплеском роскоши, соперничеством образцов искусства для избранных  и тем же начинается следующая  формация, сопровождаемая сменой правящих элит. Таков конечный исход культуры и искусства первобытного общества, породившего в процессе разложения классовое неравенство. Распадаясь, варварство формировало цивилизацию, в которой доминировали господствовавшие классы, не знавшие меры в излишествах культуры. Погибнув, первобытность оставила после себя социально поляризованное общество. 

Список  использованных источников

1. Булгакова  С.В. Культурология / Булгакова С.В. – М.: Эксмо, 2009.

2. Ширшов И.Е. Культурология – теория и история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. – Мн.: Экоперспектива 2010.

3. Культурология. Учебное пособие Под редакцией А.А. Радугина – М., 2001.

4. Эренгросс Б.А. Культурология. Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник – М.: Оникс, 2007.

5. Драч Г.В., Матяш Т.П. Культурология. Краткий тематический словарь – М.: «Феникс», 2001.