Культура и природа. Современное искусство. Культурная картина мира

08.11.2010 Тема: Природа и культура.

План:

1. Определение природы и культуры
2. Взаимодействие природы и культуры. Экологическая культура деятельности человека.
1. Определения природы и культуры

  Культура — это область человеческой деятельности, связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, т.к. связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Культура не имеет количественных критериев в численном выражении. Доминанты или признаки являются достаточными для отражения признаков культуры. Наиболее часто различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т.д.

  Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения науки. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком). 
 
 

2. Взаимодействие  природы и культуры. Экологическая культура деятельности человека.

    Всякая  культура реализует свои функции  не в вакууме, а по отношению к реально существующим объекта: либо природы «первой» - естественной, либо «второй», искусственной природе. В целом для культуры объективно реальна и та, и другая природа. Мир, в котором живет человек, – целостен, он представляет собой сложную систему «природа-общество»  и культура функционирует на всех уровнях именно этой системы. Поэтому, направления, в которых культура осуществляет реализацию своих функций, многообразны, хотя внутренне целостны и едины.

Исторически самим ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала природа, причем, природа не только как объективная реальность, но и природная  сущность самого человека. Когда человек начал созидать свой «собственный мир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эволюции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир неприродной реальности, создал мир артефактов, т.е. мир культуры и социума.

    Для естественно-природных явлений, как  подчеркивал Н. Бердяев, принципы происхождения находятся в самих этих явлениях. В то время как для артефактов, явлений, созданных культурой, принципы происхождения находятся вне этих явлений, в голове человека, проектирующего и осуществляющего продуцирование артефактов.

    В этом можно усматривать несовместимость  природы и культуры. Существует точка  зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке.

    Однако  очевидно, что вне природы «первой» никакая культура невозможна, что  культура трансформирует, преобразовывает  то, что дано первой природой. По этому  поводу существует противоположная  точка зрения, которая разрабатывает теорию природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однако более предпочтительной кажется идея обобщения этих двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры.

    Человек здесь выполняет роль соединительного звена двух типов эволюции – природной и культурной или, как еще говорят творческой эволюции.

    Человек обладает внутренней принадлежностью  к природе и культуре, внутренней принадлежностью  к естественной и творческой эволюции. В конце  концов, культура – это пересозданная  человеком природа. Человек, «пересотворяя природу», утверждает тем самым себя как субъекта культуры, как ее создателя, и, следовательно, как Человека.

    Культура  все более сложно и более глубоко  опосредует отношение человека к природе. Как следствие этого – нарастает степень отчужденности природы и человека. Созидая надприродную реальность, человек постепенно теряет естественные корни своего бытия, естественную природную детерминацию своего существования. Культура   века показала это наглядно и довела отчуждение до максимума, что породило формы техницизированного бытия человека, и вслед за этим экологические проблемы. Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается органичность единства человека и природы. Природа – это среда инстинктивного обитания человека, а вне этого человек не способен существовать как биологический вид. 

    Но  наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является культура, которая создает надинстинктивную систему поведения, поведения сознательного, но от этого не менее необходимого.

    Сейчас  важнейшее значение приобретает экологическая деятельность человека, экологическая культура. Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во много обусловлена катастрофическими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производственной, политической и иной деятельности, направленные на сохранение земли как уникальной экосистемы.

    Ее  задача – поднять на новый уровень  оценки отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры. Это потребует переориентации всех видов жизнедеятельности человека, его менталитета, целей и идеалов, т.е. мировоззрения. Природа в этом мировоззрении должна  рассматриваться как самоценность, и ее преобразование должно санкционироваться высшими духовными смыслами, а не технократическими показателями, как это зачастую делается в современной  культуре. Такая оценка природы должна быть имманентна самосознанию человека, а не только культуре. Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных и других идеалов. Гуманизм, при  таком подходе, с необходимостью должен включать в себя ценности и идеалы экологического характера, т.е. необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будет биосфероцентристский менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию и установлению экологической самодостаточности человечества. Очевидно, что это – задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.  

    06.12.2010 Тема: Современное искусство

    План:

1. Определение современного искусства. История термина
2. Краткая история современного искусства
3. Институции современного искусства
1. Определение современного искусства. История термина

   Современное искусство (англ. contemporary art; в 90-х годах в ходу был перевод «актуальное искусство») — совокупность художественных практик, сложившаяся во второй половине ХХ века. Обычно под современным искусством понимают искусство, восходящее к модернизму, или находящееся в противоречии с этим явлением. Не случайно, что существуют Museums of Modern Art и Museums of Contemporary Art, в коллекциях, которых часто можно обнаружить работы одних и тех же авторов.

   Впервые слово contemporary / «современное» по отношению  к искусству употребила Розалинда  Краусс (вероятно, самая влиятельная  из ныне-живущих аналитиков современного искусства, ученица Клемента Гринберга) в своей диссертации о работах  Дэвида Смита, тем самым бросив вызов  нескольким посылам истории искусств. В лекции «Что такое современное  искусство?» профессор Университета Южной Калифорнии Ричард Мейерс отмечает, что термин «современное искусство» был применен к искусству Дэвида Смита, что было связано более с отчётами аукционных лейблов, чем с временем его создания.

2. Краткая история современного искусства

   Современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. Художественные искания того времени  можно охарактеризовать как поиск  альтернатив модернизму (зачастую это  выливалось в отрицание через  введение прямо противоположных  модернизму принципов). Это выразилось в поиске новых образов, новых  средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги). Многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин «постмодернизм». Можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу.

     Самыми  заметными явлениями рубежа 60-х  и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и  минимализма. В 70-х заметно усилилась  социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками), так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп.

     Конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались «усталостью» от концептуального искусства  и минимализма и возвратом  интереса к изобразительности, цвету  и фигуративности (расцвет таких  движений как «Новые дикие»). На середину 80-х приходится время подъёма  движений, активно использующих образы массовой культуры — кэмпизм, искусство  ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. К  этому же времени относится расцвет  фотографии в искусстве — всё  больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного  выражения.

     На  арт-процесс большое влияние оказало  развитие технологий: в 60-х — видео и аудио, затем — компьютеры, и в 90-х — интернет.

     Начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. При этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. Некоторые художники 2000-х полагают, что «современное искусство» становится инструментом власти «постдемократического (англ.)» общества. Этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников.

Ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту  отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века.

3. Институции современного искусства

   Современное искусство экспонируется галереями  современного искусства, частными коллекционерами, коммерческими корпорациями, государственными художественными организациями, музеями  современного искусства, арт-студиями или самими художниками в artist-run space. Современные художники получают финансовую поддержку за счёт грантов, наград и премий, а также получают средства от продаж своих работ. Российская практика несколько отличается в этом смысле от западной. Многие галереи современного искусства предлагают художникам помесячные выплаты вне зависимости от проданных работ, для поддержки художника. Что касается фондов, наград, грантов, то такая форма поддержки современного искусства практически отсутствует в России. Одно из исключений — благотворительный Фонд развития и поддержки искусства «Айрис», основанный Дарьей Жуковой. Первым проектом фонда является Центр современной культуры "Гараж".

     Существует  тесная связь между государственными учреждениями, занимающимися современным  искусством и коммерческим сектором. Например в Великобритании большинство работ ключевых современных художников, выставленных в государственных музеях, приобретены у нескольких влиятельных арт-дилеров.

     Музеи, Биеннале, фестивали и ярмарки  современного искусства постепенно становятся инструментами привлечения  капитала, инвестиций в туристический  бизнес или частью государственной  политики (см., например, Пермский музей  современного искусства).

     Частные коллекционеры оказывают большое  влияние на всю систему современного искусства. Например, на рынке современного искусства Великобритании с 1980-х годов доминирует Чарльз Саатчи, с именем которого иногда связывают целое десятилетие в британском современном искусстве.

     Попытки непосредственно интегрироваться  в систему современного искусства  предпринимают коммерческие корпорации: проводят выставки современного искусства  на своей территории, организуют и  спонсируют премии в области современного искусства и приобретают работы художников, формируют большие коллекции.

     Институции  современного искусства нередко  выступают объектом критики со стороны  художников и независимых арт-критиков. Такой вид деятельности называется институциональная критика. В России этот вид практики отсутствует за редкими исключениями (такими, как  например творчество Авдея Тер-Оганяна).