Культура и цивилизация

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Оренбургский государственный университет

 

Машины и аппараты пищевых производств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

Культура  и цивилизация

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент 

1 курса, МС-1 группы,

Дмитриев Артур Валентинович

 

 

Научный руководитель

Каримов Махмут Миниахметович

(доцент)

 

 

 

 

 

 

Уфа – 2012

Содержание

 

Введение             3

1. Понятие «цивилизация»         4
2. Типология цивилизаций         6
3. Культура и цивилизация         9

Заключение          13

Список литературы         14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В приведенной ниже работе мы попытаемся рассмотреть понятие  «цивилизация» в контексте культуры, отношения этих двух понятий между  собой, их схожесть и различие. Попытаемся узнать что такое «цивилизация» и с чем её едят. Рассмотрим некоторые точки зрения вполне уважаемых людей, что они думают о цивилизации,  о её особенностях (я сейчас говорю о цивилизации в целом, не беря в расчет отдельные народы). Выделим несколько признаков цивилизации и кратко опишем типологию. «Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов в культурологии.  Его история   теснейшим образом связана с историей понятия «культура»» (1, стр. 50). Следовательно, sine qua non любого курса по культурологии есть изучение этого термина, его впитывание и понимание с точки зрения культуры. Так что про себя тихонько вздохнем, шепнем заветное гагаринское слово. Итак…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие «цивилизация»

 

Понятие «цивилизация», как и культура, имеет довольно большое число значений. Однозначной его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Как и понятие культуры, оно имеет латинские корни. Древние римляне называли гражданином (civis) жителя крепости или полиса, имевшего гражданские (civilis) обязанности перед другими людьми и соблюдавшего общепринятые правила поведения, совместной жизни и нормы вежливости (2, стр188).  То есть имеет место противопоставление цивилизации не цивилизации, то есть варварству. «Принято считать, что впервые это слово употребил маркиз де Мирабо» (1, стр.50). В работах Вольтера цивилизация стала отождествляться с хорошим поведением, хорошими манерами человека. Интересно, жаргонное словечко «цивильный» этимологически происходит от «цивилизации»? Или модель «Civic» автопроизводителя «Honda»? Вы наверное замечали про себя, что слова «цивилизация» и «культура» не звучат как синонимы, а прилагательные – наоборот, ведь иногда о культурном человеке говорят «цивилизованный». Хотя это не одно и тоже. «Культурным человека делает «внутренняя культура» личности — превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек — это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе» (1, стр. 51). Ведь культура сопровождает человека с момента его рождения, а цивилизация появляется всего несколько тысячелетий назад. Скажем так, «цивилизация – вполне оправданная, хотя и условная единица трактовки истории, некий условный теоретический конструкт» (3, стр.55).  Условная, потому что никто на земле не может точно сказать, сколько же цивилизаций на Земле. Даже один и тот же исследователь может в своем научном труде называть различное их число. К вопросу о понятии «цивилизация», на мой неискушенный взгляд, наиболее близко подходят приведенные ниже слова: - «Цивилизация означает полный социальный контроль и самоконтроль человека над своей жизнью и поведением, а также достаточно высокий уровень развития производства» (2, стр. 189).

Таким образом, можно отметить несколько смыслов понятия «цивилизация»:

а) стадия всемирно-исторического  процесса, наступающая вслед за состоянием дикости и варварства и характеризующаяся  достаточно высоким уровнем развития материального производства;

б) материальная, утилитарно-технологическая  сторона общества, противостоящая культуре как сфере духовных ценностей;

в) период деградации и гибели той или иной локальной культуры;

г) идеал общественного  развития, под которым понимается общество, основанное на принципах  разума и справедливости;

д) прогресс человечества и  общества в целом, формирующий единую мировую цивилизацию;

е) синоним культуры определенного  народа в конкретный период времени (локальные цивилизации);

ж) наиболее широкая социокультурная общность, представляющая собой высший уровень культурной идентичности людей.

Здесь же можно выделить несколько признаков, характерных  для любого из этих смыслов понимания:

а) общественное разделение труда и порожденный им рынок;

б) государство как политико-правовой способ организации общественной жизни;

в)  город как радикальное  изменение бытия человеческих популяций;

д) письменность как ведущий  способ трансляции культуры.

Иными словами, в самом  общем виде цивилизация представляет собой способ выживания человека в мире при помощи изменения мира (2, стр. 190-191). Далее мы попытаемся увидеть различные типы цивилизаций.

 

2. Типология цивилизаций

 

Здесь также нет единого  мнения среди людей, занимающихся изучением  данного вопроса. Сколько исследователей, столько и мнений по поводу деления  и количества типов цивилизаций. Поэтому остановимся на общих понятиях. Например, взяв за основу экономический строй общества можно обнаружить рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую цивилизацию.

Можно встретить деление  на аграрные и индустриальные цивилизации. В аграрной цивилизации господствует культура патриархального типа. Характерные  черты – близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая  роль семейных и клановых связей. Разновидностями  аграрных цивилизаций являются земледельческая цивилизация и скотоводческая цивилизация кочевых народов. Индустриальная цивилизация отличается приоритетом городской культуры, ускоренным темпом жизни, большей свободой нравов и выбора жизненных ценностей, развитыми средствами коммуникации и информации, высокой мобильностью населения. (От себя поспорю, вряд ли кто сравнится в мобильности с кочевыми народами, все-таки городские жители себя крепко привязали к окружающим вещам и полностью от них зависят).

По характеру политической власти различают деспотические  и демократические цивилизации. В первую группу входят цивилизации  стран Востока, Древнего мира, во вторую – древнегреческие демократии, Новгородская республика, современные демократические  государства (очень даже может быть, что и наша с вами страна, только не смейтесь…).

Можно выделять цивилизации  по языковой общности, которая обусловливает  близость многих других сторон жизни  людей. Так, выделяют испанскую и португальскую цивилизации, которые включают в себя помимо собственно Испании и Португалии, соответственно ряд стран Латинской Америки.

Природные условия также  являются основанием для выделения  цивилизаций. Примером служат цивилизации  горных народов, жителей Крайнего Севера.

И, наконец, в основе выделения  цивилизаций лежит религиозная  принадлежность народов, так как  именно религиозная общность скрепляет  разные народы лучше всего. Так формируется  буддийская, христианская, исламская цивилизации.

Разнообразие типов говорит о том, что куча народа трудится над пониманием процесса образования цивилизаций. Историки, философы, антропологи etc. Приведем несколько подходов к познанию данного предмета:

а) этнопсихологический –  его представители связывают  понятие цивилизация с особенностями  этнической истории, а критерий цивилизации  видят в специфике психологии или национального характера  того или иного народа;

б) географический – сторонники географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда, влияющая на формы кооперации людей, изменяющих природу и весь окружающий мир;

в) социологический –  его приверженцы рассматривают  цивилизацию как синоним социального  образования, имеющего общий ареал, кристаллизирующийся вокруг городов;

г) культурологический – цивилизация понимается как историческое социокультурное образование, в основе которого лежит уникальная однородная культура (2, стр.193).

У каждого типа есть несколько подтипов, каждый ученый привносит что-то свое, в использованной литературе насчитывается около тридцати имен только мастодонтов теории по данному вопросу, а сколько не столько известных, но от этого не менее уважаемых изыскателей и у каждого есть что сказать по этой теме. К сожалению, невозможно привести все точки зрения, поэтому приведу свою (на основе полученных знаний из учебников и записанных лекций, конечно). Типы цивилизаций настолько разнятся, что вряд ли могут полностью слиться и образовать что-то новое. Взаимопроникновение культур никогда не может быть абсолютным, поэтому каждая цивилизация должна идти вперед, развиваться (во многих смыслах) и сама менять свой тип на более прогрессивный, более качественно лучший (что такое «лучший» - тоже понятие более чем субъективное, которое я даже для себя не смогу внятно объяснить). Не впадать в прострацию, не застывать, главное динамика!

Остался третий и последний  вопрос, в котором проведем обзор плюрализма (как пахнет перестройкой от этого термина…) мнений по поводу отношений «культура» и «цивилизация».

3. Культура и цивилизация

 

Существует три позиции  по этому вопросу: отождествление, противопоставление и взаимообусловленность.

1. Позиция отождествления. Этот подход мы видим в работах А. Гумбольдта и Э. Тайлора. Не видят особой разницы и Н. Я. Данилевский вкупе с Зигмундом Фрейдом. Такая позиция имеет под собой основания, так как культура и цивилизация схожи между собой по множеству параметров. Так,  культура, как и цивилизация, имеют социальную природу, существуют только в результате человеческой деятельности, образуют «вторую природу», искусственную среду обитания человека, противостоящую природному миру. Синонимично понимание культуры и цивилизации, в котором так называют общество, основанное на принципах разума, справедливости и гуманизма (2, стр. 194).
2. Позиция противопоставления. О. Шпенглер, Н. Бердяев, Г. Маркузе и другие. Оценка цивилизации как упадка и гибели культуры. Последнюю, заключительную фазу развития культуры – её упадок и гибель – Шпенглер и называет цивилизацией. Поэтому характеристики цивилизации для него являются: падение религиозной веры, вырождение искусства, распространение сухого рационализма и материализма, переход от творчества к бесплодию, бездуховный техницизм.

Бердяев в своих работах подчеркивал разность этих понятий, но отмечал, что развиваются они синхронно. Для культуры характерны качественность, выразительность, эстетичность, стремление к стабильности, консерватизму. Цивилизация же связанна с развитием материального, социально-коллективного, демократического. В силу этого цивилизация стремится к тиражированию, общедоступности, утилитарности, она ориентирована на прогресс. Поэтому, как говорит Бердяев, происхождение цивилизации мирское, она родилась в борьбе человека с природой вне храмов и культа. Если культура имеет душу, то цивилизация – лишь методы и орудия.

Еще резче выразился Меркузе, для которого цивилизация – это жестокая, холодная, повседневная реальность, а культура -  вечный праздник. Он противопоставляет духовный труд культуры материальному труду цивилизации, как будний день противоположен празднику, царство необходимости – царству свободы, природа – духу (2, стр. 195). Ниже приведена таблица ключевых пунктов противопоставления культуры и цивилизации.

 

Критерии	Ценности цивилизации	Ценности культуры
Парадигма	Преобладающая парадигма  – технократическая идеология	Альтернативная парадигма-гуманистическая идеология
Базовые ценности	Экономический прирост   Природная окружающая среда  ценится как ресурс Превосходство над природой	Нематериальные (самовыражение) Природная окружающая среда  ценится как таковая Гармония с природой
Экономика	Рыночные отношения Риск и вознаграждение Награда за успех   Различие Самообеспечение Иерархия   Закон и порядок	Общественные интересы Гарантии безопасности Согласованность доходов  с потреблением Равенство   Неиерархическая организация Свобода
Общество	Централизованное Крупномасштабное Ассоциативное Упорядоченное	Децентрализованное Мелкомасштабное Коммунальное Гибкое
Природа	Неограниченные ресурсы Природа враждебна или  нейтральна Управляемая окружающая среда	Ограниченные ресурсы Природа дружественна   Природа тонко сбалансирована
Знания	Вера в науку и технику Разумность средств Разделение факта и  ценности, мысли и чувства	Наука имеет пределы Разумность целей Объединение факта и ценности, мысли и чувства

 

На мой взгляд, некоторые  ценности могут относиться как к одной категории, так и к другой, например единение с природой возможно и в техногенный век, просто нужно к этому стремиться.

3. Третья позиция – позиция взаимообусловленности. Считается, что это наиболее трезвый и взвешенный взгляд на данную проблему. Так понимал этот вопрос Л. Морган. При таком подходе взаимоотношения культуры и цивилизации двуплановы. В плоскости исторического развития цивилизация является высшим уровнем развития культуры. В плоскости структурного анализа цивилизация становится тем слоем культуры, в котором сосредоточены все способы организации общественной жизни:

а) структура производственной деятельности и её технико-технологическое  оснащение;

б) социально-управленческая деятельность;

в) репрессивная деятельность правовых учреждений, следящих за соблюдением  принятых в обществе законов и  норм;

г) деятельность религиозных  учреждений;

д) научно-познавательная деятельность;

е) образовательная деятельность;

ж) военная деятельность;

з) медицинская деятельность;

к) спортивная деятельность;

л) организация досуга.

Итак, цивилизация находится  не вне культуры, а внутри неё, представляет систему обслуживающих культуру механизмов. Иными словами, цивилизация  представляет собой материальное тело и социальную организацию жизни людей, а культура дает ценностные ориентации для жизни в мире (2, стр.197).

 

 

 

 

Заключение

 

Понятие  «цивилизация»  столь же многозначно, как и понятие  «культура». Они зачастую толкуются  как синонимы или разделяются  и даже противопоставляются. Культуру рассматривают как духовный феномен, а цивилизацию как овеществление  культуры, создающую достойную в  экономическом отношении жизнь, относительно высокий уровень комфорта. Цивилизацию также рассматривают  как ступень исторического развития, в основе которого лежит развитие производства и товарно-денежных отношений (1, стр. 53). Так же можно сказать, что «возникновение культуры означало противопоставление человека и мира, и в этом противостоянии человек создал свой способ выживания – цивилизацию» (2, стр. 191). Не просто способ выживания, но, к сожалению, иногда и способ угнетения культуры и окружающего мира. Антуан де Сент-Экзюпери в «Маленьком принце» сказал: «Из немногих цивилизаций, обнаруженных в разное время во Вселенной, Земля – наиболее туповатая: человечество, нейтрализовав разум и науку, отдалось безудержному потребительству и накопительству за счет разрушения Земли, не понимая, что ставший традиционным неограниченный экономический рост на планете с конечными ресурсами в принципе невозможен, и упуская редкостный шанс на свое бессмертие». В этой же книге главный герой выдвигает мысль, что «мы в ответе за тех, кого приручили», то есть мы в ответе за природу, которую, как считается, человек все-таки приручил. И может быть, наша цивилизация выйдет на новый виток, где мы достигнем гармонии между культурой, цивилизацией и природой. Надеюсь, что «появятся новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры и появится новая цивилизация, в которой объективируются эти ценности» (2, стр.198). Мы, как будущие инженеры, приложим все свои усилия и знания для этого скачка.