Культура и цивилизация

 

Содержание

 

Введение

 

     На  всей протяжности истории человечества существовало большое количество культур, которые были не похожи друг на друга. И в настоящее время, на Земле  друг с другом соседствуют самые разнообразные культуры. Как они возникли? Какова их судьба? Способны ли они воспринимать друг друга?

     В 20 веке ученые считали, что разговор необходимо вести об одной культуре, которая включает в себя все стадии единения духовного развития. Но, различие между культурами очевидно. Некоторые культуры включают в себя элементы патриархального уклада, в которых отражены самые древние облики человечества, а наряду с ними существуют современные культуры, которые развились и приобрели современный облик.

     Именно  тогда возникла мысль, о различии культур, что они самобытны и  не имеют друг с другом ничего общего. Все возникшие вопросы, касаемо  данного вопроса привели к  возникновению культурологии, которая  изучает множественность культуры, их уникальность и непохожесть друг на друга.

     Сегодня, культорология помогает нам осознать, что все социальные изменения  – это не что иное, как сдвиги внутри культур, а как результат  таких сдвигов, возникают новые  ценностные ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных закономерностей.

     Из  всех предложенных тем была выбрана тема «культура и цивилизация» потому, что данная тема интересна. В своем реферате мы подробно рассмотрели понятие «цивилизации» и «культуры». Самое главное в реферате - это показать взаимосвязь культуры и цивилизации.

 

1. О понятии «цивилизации»

 

     Ранняя  русская история понятия «цивилизация», хотя к этой теме обращались такие  известные советские лингвисты как В. В. Виноградов, В. В. Веселитский, Р. А. Будагов, остается недостаточно изученной. Она до сих пор фрагментарно и очень неполно освещена даже в историко-лексикографическом плане. Еще менее она освоена как сфера приложения сил историков понятий, для которых история слов – важный источник изучения общественных представлений¹.

     Для истории понятия «цивилизация» в России более релевантными нам представляются работы, выполненные в жанре интеллектуальной истории, а не семантики концептов. Это не столько известная работа Л.Вульфа, но и едва ли не в большей степени - работа А.Зорина. Говоря о формировании идеологемы «официальной народности», выдвинутой вначале 1830-х гг. графом С.С.Уваровым, А.Зорину удалось сделать ряд ценных наблюдений о ранней истории понятия «цивилизация» в России².

     Таким образом, для историка, на первое место  выходит анализ не «цивилизационных схем», как теоретических конструкторов, а более широкое поле, в котором существует и функционирует понятие цивилизации. В первой половине 19 века изучались в контексте цивилизаций ее идеологическое построение, исторические и философские знания. Можно представить подходы истории и ее понятий как отношение истории цивилизованных концепций, которые выступают как дополнения и как конкурирующие понятия и все это происходит одновременно. 

     Период 1830-х - начала 60-х отмечен формированием ряда значимых смысловых оппозиций. Хронологически, первая из них связана с понятием «народность». В более широкой «эксплуатации» понятия «цивилизация» в России с середины 1830-х годов  понятие «народность» сыграло весьма заметную роль. В дополнение и в противовес идее и концепции «европейской цивилизации», сформулированной и выдвинутой Ф.Гизо, С.С.Уваров предложил концепцию «народности»³.

     На  поле противопоставления русского Просвещения и европейской цивилизации, взгляд, связанный с употреблением понятия о «европейской» и особо «русской цивилизации» смотрится более нейтрально. Понятие «русской цивилизации» России в середине 19 века, как можно представить на сегодняшний день, располагало очень ограниченным вхождением. Предположим, что это определение взято из источников в сочинении Ж.де Местра в«Четырех неизданных главах о России». Данное произведение было опубликовано на французском языке в 1857 году. Именно эта работа, на наш взгляд поспособствовала стимулированию и возникновению понятия «Русской цивилизации»⁴.

     В начале 19 века, когда термин и понятие  «цивилизации» передавалось как русская вежливость и это определение существовало аж до 60-тых годов, именно тогда были выдвинуты концептуальные замены «цивилизации», и если раньше отказывались от поиска русских эквивалентов civilisation и culture, то в указанные годы начался их поиск. Можно заметить, что в этих кардинальных переменах сказывается механизм «усталости понятий», сколько задачи идейного и социально-политического конструирования смыслов.

     Таким образом, мы рассмотрели понятие цивилизации, с разных теоретических позиций, но более внимания было уделено возникновению русской цивилизации.

 

2. О понятии «культура»

 

     Базовым критерием, отделяющим культуру от иных явлений, стал деятельностный. Вместе с тем, очевидно, что процесс и результат человеческой деятельности поляризуется по ряду основных параметров: гуманизм – антигуманизм, ценности – антиценности, истина – ложь, добро – зло, прекрасное – безобразное.

     Данное  противопоставление содержит аксиологическую  составляющую. Историко-философский анализ позволяет проследить формирование аксиологического подхода в процессе определения понятия культуры.

     Мыслители каждой культурно-исторической эпохи, говоря о культуре, обращали внимание на ее взаимосвязь с гуманизмом и общечеловеческими ценностями.

     Феномен культуры сложен и многогранен.

     Поливариантность  бытия культуры нашла свое отражение в многочисленных попытках ее определения, в многообразии самих подходов к ее дефиниции. В процессе генезиса категории «культура» сложились понятия, носящие семантический, диалогический, исторический характер. Л.Е. Кертман, анализируя имеющиеся в культурологии Запада трактовки культуры, соотносит их с тремя основными группами, которые условно называет антропологической, социологической, философской. И в пределах каждой научной версии понимание культуры у различных авторов порой существенно отличается друг от друга⁵.

     Современная культурология характеризует культуру и как неаутентичную, и как мозаичную, и как иррациональную, и как идеологическую. Но, несмотря на все разнообразие, а порой и взаимоисключение определений культуры, есть то, что их, несомненно, объединяет: деятельность человека и ценностный подход к этой деятельности и ее результатам. Аксиологический подход, делающий акцент на взаимосвязи культуры с гуманизмом и общечеловеческими ценностями, объективно прослеживается в каждом из наиболее известных определений культуры, начиная с древности и до наших дней. В понятии «культура» мыслители всех эпох стремились выразить качественное своеобразие человеческого существования и развития.

     Происхождение термина «культура» связано с человеческим трудом. Самыми распространенными и наиболее эффективными мотивами трудовой деятельности человека являются мотивы полезности. Труд должен приносить пользу. Тогда и только тогда он будет иметь смысл, будет оценен положительно. Показателен в данном отношении миф о Сизифовом труде: деятельность бессмысленная, не приносящая полезного результата определяется как наказание⁶.

 

3. Соотношение понятий культура и цивилизация

 

     Цивилизация, наряду с культурой, выступает важным социальным явлением и фактором общественного  развития. В историческом плане цивилизация  в своем формировании следует  за возникновением культуры⁷.

     В современной общественно-философской литературе по вопросу о соотношении культуры и цивилизации имеются два противоположных направления. Представители первого направления (Оствальд Шпенглер, Фердинанд Теннис, Герберт Маркузе и другие), развивая философию истории Руссо, рассматривают культуру как нечто естественное, изначально присущее человеческому обществу, духовное по своей природе, включающее такие социальные явления, как язык, религию, а цивилизацию – как нечто извне привнесенное, искусственное, материальное, в определенной степени ответственное за кризисные явления современного общества. Поэтому переход от культуры к цивилизации оценивается ими в пессимистическом духе, как шаг назад в общественном развитии. Представители второго направления, как и представители первого направления, проводят различия между культурой и цивилизацией. Однако в отличие от первых они не приписывают цивилизации отрицательные свойства. Они считают возникновение цивилизации, в частности, западной, в качестве необходимого условия социально-экономического развития и повышения уровня жизни народа. Мы в своем исследовании проблемы соотношения культуры и цивилизации будем исходить из  того, что каждый из этих явлений обладает различными свойствами и структурными элементами. В отличие от культуры, цивилизация – интернациональное явление. Среди ее структурных элементов находятся, прежде всего, продукты интеллектуальной деятельности человека – наука, технология, методы исследования и управления, жанры литературы и искусства, различные технические приемы, архитектурные стили строительства и т.д. Наряду с различиями между культурой и цивилизацией имеются некоторые признаки их единства. Цивилизация, будучи интернациональным явлением, формируется из культурных ценностей, принадлежащих различным народам  и передаваемых от одного народа к другому. Культура и цивилизация тесно связаны друг с другом⁸. Отношения между ними основаны на взаимном воздействии их друг на друга. Образуясь из различных культур, цивилизация, в свою очередь, воздействует на формирование определенных культурных ценностей. Так, например, результатом воздействия коммунистической цивилизации на культуру азербайджанского народа стало формирование у некоторой части населения республики таких  навыков, как неприязнь к частной собственности и предпринимательской деятельности, неумение работать в условиях жесткой конкуренции, принятие уравнилочного распределения, отсутствие личной инициативы и ответственности, рассмотрение государства, как единственной силы, способной решить все проблемы общества, т.е. навыков работать в условиях административно-командного управления и уравнилочного распределения.

 

Заключение

 

     Ни  в какой науке не указано, и  тем более не описано ни единого  мнения, которые бы совпали между  собой, о том, сколько существовало цивилизаций на всей протяжности истории человечества.

     Все разнообразие цивилизаций, которое  когда-либо существовало, и в настоящий  момент существует, обладают особенностями, кроме общих признаков, которые  важны для их существования. Известно, что как духовная, так и материальная характеристика культур у различных цивилизаций сильно отличаются. Цивилизации не обязательно совпадать с существующими границами государств, и даже не обязательно совпадать с определением одной народности и народа.

     Цивилизация – это, в первую очередь достижения культур. А вот уже культура – это то, что способно пережить все государства и династии. В истории известны случаи, когда к одной цивилизации относили разные государства, которые просто сменяли друг друга, так например та же цивилизация Передней Азии. Цивилизация может расширяться, захватывая и поглощая в себя все новые народы и государства. Цивилизация может исчезнуть, да так, что ее следы будет невозможно найти, как например это произошло с Атлантидой или инками. Может, исчезая, передать свои достижения в культуре другим цивилизациям. Бывали случаи, когда две, совершенно разных цивилизации объединялись воедино, в одну целостную, как, например, это произошло с греко-римской цивилизацией. Цивилизации существуют параллельно друг с другом, а могут и возникать одна за другой. Но, в любом случае, цивилизация, ее история – это история культуры, а изучение цивилизации можно сравнить с изучением культуры цивилизации.

 

Список  литературы

 

1. Словарь современных  культурологических терминов. Сост. Руднев В.П. – СПб.: 2008.
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: 2003.
3. Юнг К.-Г. Архетипы и символ. – М.: 2001.
4. СадохинА.П., ГрушевицкаяТ.Г. Культурология. Теория культуры. – М.: 2004.
5. Ерасов Б.С. Цивилизация. Универсалиии самобытность. – М.:2002.
6. Каверин Б.И. Культурология. – М.: 2003.
7. Левикова С.И. Молодежная культура. – М.: 2004.
8. Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв. – СПб.: 2000.
9. Массовая культура России конца ХХ века. В 2-х ч. – СПб.: 2001.