Культура Древнего Рима

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2010 в 08:47, реферат

Описание работы

В своей работе я хотела бы проследить за основными направлениями развития римской культуры и выделить в ней ряд особенностей. Также в ходе анализа попытаться определить, насколько велико было влияние культур завоеванных стран.

Можно ли вообще считать культуру Древнего Рима явлением самостоятельным или она сложилась в ходе бесконечных заимствований? Кроме того не мог ли культурный фактор каким – либо образом способствовать распаду империи? Вот те вопросы, ответ на которые я попытаюсь дать в своей работе.

Проблема эта является весьма популярной в исследовательских кругах. Ведь несмотря на длительное изучение четких ответов еще не получено. Хотя литературы для того чтобы составить свое собственное мнение достаточно.

Содержание

1.Введение…………………………………………………………3
2.Культура Древнего Рима……………………………………….5
◦Мифология Древнего Рима………………………………...5
◦Древнеримская архитектура……………………………...13
◦Литература Древнего Рима……………………………….17
◦Искусство Древнего Рима………………………………...24
3. Заключение…………………………………………………......32

4. Список используемой литературы…………………………...34

Работа содержит 1 файл

оригинал реферат по риму.docx

— 56.48 Кб (Скачать)

  Тот же принцип проявлялся и в скульптуре. Пластичные формы греческих атлетов  всегда представлены открыто. Образы, подобные молящемуся римлянину, набросившему на голову край одеяния, большей частью заключены в себе, сосредоточены. Римские мастера в скульптурных портретах концентрировали внимание на личных, индивидуальных особенностях человека.

  Система римских архитектурно-пластических образов глубоко противоречива. Компактность форм в них только кажущаяся, искусственная, вызванная, видимо, подражанием  классическим образцам эллинов. Отношение  римлян к форме, объему, пространству совершенно иное, нежели у греков, основанное на принципе прорыва границ и рамок, на эксцентрической, а не концентрической  динамике художественного мышления. В этом смысле римское искусство - качественно новый этап эстетического  освоения человеком реальности. Тяготение  римских художников к классическим эллинским формам, вызывающее ощущение двойственности римских памятников, воспринимается сейчас как проявление своего рода реакции на заявлявшие о себе новшества. 
Осознавшаяся римлянами утрата цельности художественных форм нередко заставляла их создавать постройки громадные по размерам, порой грандиозные, чтобы хоть этим восполнить противоречивость или ограниченность образов. Возможно, именно в связи с этим римские храмы, форумы, а нередко и скульптурные произведения значительно превосходили размерами древнегреческие.

  Важный  фактор, воздействовавший на характер древнеримского искусства, - огромное пространство его поля действия. Динамичность и постоянное расширение территориальных  рамок древнеримского искусства  со включением в его сферу уже  в V веке до н.э. этрусских, италийских, галльских, египетских и других форм, с особенным значением греческих, - не может быть объяснено только свойствами римского художественного потенциала. Это процесс, связанный с развитием общеевропейского искусства, в котором римское начало играть роль особенную - интерпретатора и хранителя художественного наследия античной эпохи при одновременном выявлении собственно своих римских принципов. В римском горниле сплавлялись различные художественные ценности, чтобы в итоге появилась совершенно новая, не исключавшая, однако, традиций античности, средневековая эстетическая практика. От пиренейских берегов Атлантического океана до восточных границ Сирии, от Британских островов до Африканского континента племена и народы жили в сфере влияния художественных систем, которые диктовались столицей империи. Тесное соприкосновение римского искусства с местным приводило к появлению своеобразных памятников. Скульптурные портреты Северной Африки поражают по сравнению со столичными экспрессивностью форм, некоторые британские - особенной холодностью, почти чопорностью, пальмирские - свойственной восточному искусству затейливой орнаментикой декоративных украшений одежд, головных уборов, драгоценностей. И все же нельзя не отметить, что к середине I тысячелетия н.э., в конце античности, в Средиземноморье дали о себе знать тенденции к сближению различных эстетических принципов, в значительной степени определившие культурное развитие раннего средневековья.

  Конец римского искусства формально и  условно может быть определен  падением Империи. Вопрос же о времени  возникновения римского искусства - весьма спорный. Распространение на территории Апеннинского полуострова в I тысячелетии до н.э. высокохудожественных произведений этрусков и греков способствовало тому, что только начинавшее формироваться римское искусство оказывалось незаметным. Ведь долгое время, c VIII до VI в.в. до н.э., Рим был небольшим поселением среди множества других италийских, этрусских и греческих городов и поселений. Однако даже из этого отдаленного прошлого, куда уходят истоки римского искусства, сохраняются фибулы с латинскими именами, цисты и такие монументальные бронзовые изваяния, как Капитолийская волчица. Вряд ли поэтому правомерно начинать историю искусства древнего 
Рима, как это иногда делают, с I в. до н.э., не учитывая хотя и небольшой количественно, но очень важный материал, который со временем, нужно думать, будет возрастать.

  Периодизация римского искусства - одна из самых сложных проблем его истории. В отличие от принятой и широко распространенной периодизации древнегреческого искусства, обозначающей годы становления архаикой, время расцвета - классикой и кризисные века - эллинизмом, историки древнеримского искусства, как правило, связывали его развитие лишь со сменами императорских династий.

  Однако  далеко не всегда смена династий или  императора влекла за собой изменение  художественного стиля. Поэтому  важно определить в развитии римского искусства границы его становления, расцвета и кризиса, принимая во внимание изменение художественно-стилистических форм в их связи с социально- экономическими, историческими, религиозно-культовыми, бытовыми факторами.

  Если  наметить основные этапы истории  древнеримского искусства, то в общих  чертах их можно представить так. Древнейшая (VII - V вв. до н.э.) и республиканская  эпохи (V в. до н.э.-I в. до н.э.) - период становления римского искусства. В этих широких временных границах медленно, часто в противоборстве с этрусскими, италийскими, греческими влияниями формировались принципы собственно римского творчества. Из-за недостатка вещественных материалов, весьма слабого освещения этого длительного периода в древних источниках дифференцировать более детально этот этап невозможно. 
В VIII - V вв. до н.э. римское искусство еще не могло соперничать не только с развитым художественным творчеством этруссков и греков, но, очевидно, и с достаточно отчетливо заявлявшей о себе художественной деятельностью италиков.

  Расцвет римского искусства приходится на I -II вв. н.э. В рамках этого этапа  стилистические особенности памятников позволяют различить: ранний период - время Августа, первый период - годы правления Юлиев - 
Клавдиев и Флавиев, второй - время Траяна, поздний период - время позднего Адриана и последних Антонионов. Времена Септимия Севера, как ранее Помпея и Цезаря, при этом, очевидно, следует считать переходными. С конца правления Септимия Севера начинается кризис римского искусства.

  Все художественное творчество Европы от средневековья до наших дней несет  на себе следы сильного воздействия  римского искусства. Внимание к нему всегда было очень пристальным. В  идеях и памятниках Рима многое поколения  находили нечто созвучное своим  чувствам и задачам, хотя специфика  римского искусства, его своеобразие  оставались нераскрытыми, а казались лишь позднегреческим выражением античности. Историки от Ренессанса до ХХ века отмечали в нем различные, но всегда близкие их современности черты. В обращении итальянских гуманистов XV - XVI вв. к древнему Риму можно видеть социально-политические (Кола ди Риенцо), просветительско-моралистские (Петрарка), историко-художественные (Кирияк Анконский) тенденции. Однако сильнее всего воздействовало древнеримское искусство на архитекторов, живописцев и ваятелей Италии, по-своему воспринимавших и трактовавших богатейшее художественное наследие Рима. В XVII в. древнеримским искусством заинтересовались ученые других европейских стран. Это было время интенсивного сбора художественного материала, период "антикварный", сменивший гуманистический, ренессансный. Революция XVIII в. во Франции пробудила внимание французских ученых и художников к римскому искусству. Тогда же возникло научно-эстетическое отношение к древнему наследию. И.Винкельман, в отличие от деятелей "антикварного" периода, выступил представителем просветительской философии своего времени, создателем истории древнего искусства. Правда, он еще относился к римскому искусству как к продолжению греческого. В конце XVIII - начале XIX в. древнеримским искусством начали заниматься уже не частные лица, а государственные учреждения Европы. Финансировались археологические раскопки, основывались крупные музеи и научные общества, создавались первые научные труды о древнеримских произведениях искусства.

  Попытки философского осмысления сущности и  специфики древнеримского искусства  были сделаны в конце XIX в. Ф.Викгофом и А.Риглем. 

3. Заключение.

  Итак, в своей работе я попыталась проследить основные вехи развития римской культуры и ответить на вопрос о роли заимствованней. Мне кажется, что говорить о римском наследии как о заимствованном не справедливо. Слишком много своего было привнесено римской цивилизацией, в противном случае не был бы так велик интерес к ней сегодня. Что же касается кризиса империи, то мы видим, что основные причины скрывались внутри самого общества, а, следовательно, частично и в культуре, им насаждаемой. Искусство, вслед за обществом нуждалось в коренных переменах, в притоке новых сил и идей для своего возрождения и обновления, но ход истории нельзя изменить, и некогда могущественная империя пала от рук варваров. Захватчиков активно поддержали порабощенные народы рабы, что лишний раз подтвердило глубокий кризис внутри общества. В ходе работы я узнала много новых интересных фактов, которые и попыталась отразить наиболее полно.

  Так или иначе, искусство Древнего Рима оставило человечеству громадное наследие, значимость которого трудно переоценить. Великий организатор и создатель  современных норм цивилизованной жизни, Древний Рим решительно преобразил культурный облик огромной части  мира. Только за это он достоин непреходящей славы и памяти потомков. Кроме  того, искусство римского времени  оставило множество замечательных  памятников в самых разных областях, начиная от произведений архитектуры  и кончая стеклянными сосудами. Каждый древнеримский памятник воплощает  спрессованную временем и доведённую до логического конца традицию. Он несёт информацию о вере и ритуалах, смысле жизни и творческих навыках  народа, которому он принадлежал, месте, какое занимал этот народ в  грандиозной империи. Римское государство  очень сложно. Ему единственному  выпала миссия прощания с тысячелетним миром язычества и сотворения тех принципов, которые легли в основу христианского искусства Нового времени.

  Латынь, язык древних римлян и всех подвластных  им народов, сделалось основой романских  языков, а также языком науки и католической церкви. Латинский алфавит был усвоен в Западной Европе, а греческий лег в основу славянских языков. Римская строительная техника и архитектура оказали большое влияние на западноевропейскую архитектуру, особенно Испании, Франции, Италии. Восхищаясь своими современными писателями, скульпторами, полководцами мы и сейчас сравниваем их с великими античными героями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Список литературы:

1. Герман Н.Ю. «Очерки культуры Древнего Рима.», «Издательство Уральского Университета» 1992. С.156

  2. П. Гиро «Частная и общественная жизнь римлян.», СПб: «Алетея»        С.11

  3. Дмитриева Н.А. «Краткая история искусств.», Издательство «Искусство», Москва, 1985. С.97.

  4. Коптев А.В. «Античное гражданское общество.», Издательство «Русь», Москва, 1990,  С 17.

  5. Троянский И.М. «История античной литературы.»,  СПб: «Алетея», 1957,  С. 69

Информация о работе Культура Древнего Рима