Культорология как самостоятельная наука

     Независимо  от смены тех или иных культурных форм, функции, выполняемые культурой, остаются в своей основе теми же. Могут меняться акценты в пользу доминирования той или иной функции, может изменяться определение их роли и ценности. Однако выполнение культурой своих функций остается необходимым условие сохранения и функционирования самого общества, обеспечения его стабильности. Культурные нормы скрепляют общество, способствуя осознанию его членами принадлежности к общей культуре. 
 
 

     2. Объект исследования культорологии,  методы исследования: общенаучные и специфические 

     Метод культурологии есть единство объяснения и понимания. Каждая культура есть система смыслов, имеющая свою внутреннюю логику, которая постигается путем рационального объяснения. Рациональное объяснение есть мысленная реконструкция культурно-исторического процесса, исходящая из его всеобщей сущности, выделенной и зафиксированной в формах мышления. Это предполагает использование идей и методов философии, которая является общей методологической базой культурологии. В качестве гуманитарной дисциплины культурология подразумевает так же элемент человеческой субъективности, поэтому объяснение не достаточно для постижения сущности культуры. Высшим достижением культурологии является полнота понимания, позволяющая проникнуть в жизненный мир иных культур и глубже постичь свою собственную.

     Культурология изучает не только культуру в целом, но и отдельные, часто достаточно специфические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновения в другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества. Культурология может изучать любой предмет при условии, что он несет в себе некий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующий творческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологии связаны, прежде всего, с проблемами перспектив человека, открывающего через культуру, в том числе и чужую культуру, смысл собственного существования, его духовную бесконечность и высший смысл.

     Поиск адекватного метода изучения культуры ведется уже не одно столетие. В  различные периоды разные научные  дисциплины стремились распространить свои методологические установки на мир культуры. Каждое из получившихся в результате этого описаний культуры было в какой-то (иногда очень значительной) мере соответствующим предмету исследования. Дело здесь, вероятно, состоит в том, что в основу для исследования культуры ставились характеристики предмета той науки, которая предпринимала исследование. Предмет же этот, если и совпадал с культурой, то лишь отчасти. Он не был ей. Чтобы определить методологию собственно культурологического описания и изучения культуры, необходимо обнаружить "последнюю реальность" внутри культуры. Под "последней реальностью" понимается такое явление, которое не было бы продуктом уже свершившегося моделирования-идеализации. В то же время из "последней реальности" должны вытекать и все остальные "вышестоящие" ярусы реальности.

     Категория "культура" привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания и эвристической значимостью. Широта охватываемых ею общественных явлений вызывает особью эффект закрепления  за этим понятием множества смысловых оттенков, что, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на понимание и употребление термина "культура" различными дисциплинами и в различные исторические эпохи. И все же анализ показывает, что объединяющее, движущее начало в становлении культурологии надо искать в богатых традициях европейской истории философии. Это позволяет рассматривать в качестве элемента культурологии как системы знания историческое развитие представлений о культуре - от античных до современных культурологических теорий, концепций, которые можно представить и как относительно самостоятельные направления философской мысли.

     В отечественной культурологии доминируют два исследовательских направления. С середины 60-х годов культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Именно такая трактовка нашла отражение во втором издании БСЭ, в философской энциклопедии и других довольно многочисленных публикациях. Обладая большой широтой, этот подход отличается неопределенностью, так как отсутствуют точные критерии того, что же считать ценностями культуры. Аксиологическая интерпретация культуры заключается в вычислении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к нему, к этому миру, с точки зрения сторонников этой концепции, и применимо понятие культуры. Оно предстает как величественный итог предшествующей деятельности человека, являющий собою сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований.

     Сторонники  деятельностной концепции усматривают  в такой трактовке понятия  культуры известную ограниченность. По их мнению, аксиологическая интерпретация  замыкает культурные явления в относительно узкой сфере, тогда как "культура... диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов". Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям:

• одно рассматривает культуру в контексте личностного становления (Баллер,Злобин, Коган, Межуев и др.),
• другое - характеризует ее как универсальное свойство общественной жизни (Давидович, Жданов, Каган, Файнбург, Маркарян и др.).

     Поиски  содержательного определения культуры приводят, таким образом, к пониманию  родового способа бытия человека в мире, а именно - к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понимать культуру как "систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе" (Э.Маркарян). Другими словами, культура выступает как "способ деятельности" (В. Е.Давидович, Ю.АЖданов), "технологический контекст деятельности" (З.Файнбург), придающей человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

     Следует отметить, что деятельностный и аксиологический  подходы не исчерпывают собою  всего многообразия взглядов на понятие культуры в современной философской литературе. В работах значительного числа авторов нашли отражение основные концепции западной культурологии: структурно-функциональная, семиотическая, концепция культурной антропологии и др.

     Попытку, прослеживаемую и в работах Л.Уайта, создать теорию культуры, способную в одном ключе рассматривать как дописьменные, так и письменные культуры, предпринял М.К.Петров. (Одна из его работ, написанная еще в 1974 г., "Язык, знак, культура", вышла в 1991 г.)

     Сложившаяся ситуация позволяет нам при помощи термина "культура" фиксировать  общее отличие человеческой жизнедеятельности  от биологических форм жизни, качественное своеобразие исторически конкретных форм этой деятельности на различных  этапах общественного развития в рамках определенных эпох, общественно-экономических формаций, этнических общностей (первобытная культура, европейская, античная (греческая и римская), русская культура), особенности сознания и поведения людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, политическая культура, культура мышления), способ жизнедеятельности социальной группы (например, культура класса) и отдельного индивида (личная культура).

     В последнее время значительное распространение  получает "диалоговый" подход, в рамках которого культура рассматривается как "встреча" культур (Библер).

     Современная наука имеет обширный и богатый  арсенал методов исследования. Применимых к исследованию культуры

     Все общенаучные методы исследования можно  разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические. Эмпирические методы основаны на практической деятельности, осмысление которой дает представление о сути и особенностях событий и ситуаций. Эмпирические методы подразделяются на две группы – методы наблюдений (исследования с минимальным вмешательством в исследуемые события) и методы экспериментирования (искусственное создание ситуаций для изучения особенностей поведения системы, которые в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных, а иногда и экстремальных, условиях они проявляются в полной мере).

     Специфические методы исследования отражают специфику  объекта исследования, его предмет и задачи.

     Наиболее  важными из них являются методы исследования документов, проведения модельного эксперимента, социологических исследований, а также методы тестирования, коллективного анализа, социометрических оценок, деловых и инновационных игр, методы имитационного моделирования и др.

     3. Философия и культурология 

     Различие  между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как различие между "оценочным" (аксиологическим) и "описательным" употреблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса. Если первое претендует на установление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безотносительно к его оценке". И чуть дальше на примере функционализма Межуев поясняет, к чему приводит теоретический подход. "Функционализм чрезвычайно обогатил этнологию, способствовал развитию научного, эмпирически достоверного знания о культурах древних народов, но обнаружил и свою ограниченность, односторонность. Отрицание оценочной функции понятия "культура" привело к утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития, уравняло между собой в культурном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление.

     Понятие культуры и ее изучение сформировались в лоне философского дискурса при обсуждении вопроса о специфике и основаниях исторического изучения общества и человека. Философское понимание культуры представляет собой "понимание не любой культуры, а только той, которая образует культурный мир, культурное бытие европейского человека", обладающего разумом, рационально мыслящего, укорененного в истории.

     Философия, следовательно, выясняет не теоретическое, а практическое отношение человека к культуре, раскрывает условие не просто его знания о ней, а его  бытия в ней. Под человеком понимается в данном случае не "человек вообще", не любой человек, а тот тип индивидуальности, личности, который сформирован европейской культурой, стал ее творцом и носителем... Главной причиной разрыва между "оценочной" и "описательной" функциями культуры, то есть между ее философским и научным пониманием, является таким образом обнаружившееся расхождение между культурной практикой европейского человека и культурой всех остальных народов, как они предстали в опыте их научного изучения.

     Культуролог Э. Орлова противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и историческому. Она считает, что философский подход к изучению культуры априорен (носит метафизический характер) и "недоступен эмпирической проверке", а исторический подход "ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений". Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением. "В науках о культуре, - утверждает Орлова, - основной целью становится понимание того, как происходит формирование и становление явлений и событий культуры; что в культуре повторяется, а что остается уникальным и почему; в каком направлении и по каким причинам осуществляются культурные процессы".

     Важнейшее обстоятельство, которое также необходимо учитывать при обсуждении предмета культурологии, - это неоднородный Характер науки о культуре. Известно, что  в культурологию вносят вклад  разные дисциплины: антропология, социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика; все эти дисциплины с разных сторон и, что существенно, по-разному изучают культуру и культурные явления. Характеризуя культурную антропологию, Орлова, в частности, пишет: "Культурная антропология (варианты - социальная антропология, этнология) в настоящее время представляет собой одну из лидирующих и наиболее развитых дисциплин в корпусе социальных наук, к которым относятся также социология, экономика, политология, психология... Культурная антропология сложилась на интегральной базе преисторических, этнологических, социологических, лингвистических, мифологических исследований как наука об искусственном, неприродном мире человека". Но можно вслед за Э. Зильберманом увидеть антропологию иначе.

     Антропология  в одном из своих главных направлений занимается сравнительным изучением общества и человека. Понятие "культура" в антропологии выражает по меньшей мере три момента: культурное становление (просвещение) общества и человека (первичное значение слова "культура" - возделывание, культивирование); совокупность (целостность) общественных и человеческих обычаев, традиций, привычек, учреждений и т.п.; естественная целостность (система), противостоящая другим культурным целостностям. Теоретики культуры подчеркивают эмпирический характер антропологических представлений (они "описательны" и "перечислительны"). Вместе с тем, они отмечают, что социальная антропология тяготеет к социологии и заимствует из нее основные схемы и методы. Остальная часть антропологии, обычно называемая культурной антропологией, тяготеет к психологии и истории.