Крещение Руси

_{Поскольку христианизация древнерусского общества была идеологической акцией, предпринятой великокняжеской властью в целях освещения феодальных отношений, то приобщение Киевской Руси к христианству стимулировало социально-культурное развитие наших предков не прямо, а косвенно. Развитие процессом христианизации одних видов социально-культурной деятельности сопровождалось одновременным противодействием по отношению к другим. Например, поощряя живопись (фрески и иконы нужны были для культовых целей), ново утвердившаяся церковь осуждала ваяние (скульптуре в православном храме места нет). Культивируя пение а капелла, которым сопровождается православное богослужение, она порицала инструментальную музыку, которой не находилось богослужебного применения. Преследовался народный театр (скоморошество), подвергалось осуждению устное народное творчество, истреблялись как “языческое наследие” памятники дохристианской славянской культуры.}

_{По поводу принятии христианства на Древней Руси можно сказать однозначно только одно: она стала новым витком в развитии общественных отношениях восточных славян.} 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Заключение} 

_{Крещение изменило сознание древнерусского человека. Эти изменения коснулись всех сторон его мировоззрения, в том числе и политической деятельности. Сложно утверждать, что власть русских князей была лишена какой-либо идейной основы. Если считать летописный рассказ достоверным (сомнения в достоверности возможны по причине значительно более позднего создания Повести временных лет), то призвание князей сопровождалось желанием найти власть, способную судить «по правде». Таким образом, княжеская власть, имеющая исконное происхождение для Древней Руси, не понималась исключительно с точки зрения фактического, силового преобладания властителей над подвластными, хотя такие мнения встречаются в исследовательской литературе. Так, Д.Я. Самоквасов полагает: «Найдя в руках Киевского князя только фактическую власть над подвластными ему народами, опиравшуюся единственно на силу военной дружины, следовательно на власть непрочную, христианское духовенство и указывает ему на высокое положение и значение царской власти в Греции, старается поставить всероссийскую власть Киевского князя на нравственные и юридические основы, учит его обязанностям народного судьи и правителя»1 2. Но судебные функции сосредотачивались в руках князя и в языческую эпоху, и он не был абсолютно произволен в своих решениях, поэтому можно с уверенностью утверждать, что древнерусское дохристианское сознание представляло себе определенный поведенческий идеал князя, которому он, как член общества, должен был следовать. К тому же не возникает сомнений в том, что князь являлся обладателем стабильной власти, которая воспринималась как власть легитимная. В дохристианскую эпоху не отмечены какие-либо существенные попытки свержения рода Рюриковичей (возможно, за исключением попытки восстания новгородского выборного воеводы Вадима Храброго против Рюрика, но она не была поддержана новгородской знатью и не увенчалась успехом). Характерно, что уважение, которым прониклись русские к христианству связано с тем, что оно было религией, учреждаемой самим князем. Это свидетельствует о высоком моральном авторитете княжеской власти, который не мог основываться исключительно на силовом влиянии на подвластных. Но в сфере религиозной жизни общества, хотя князь и был связан с отправлением языческих культов и, судя по всему, имел вполне определенную компетенцию в этой области, язычество не обладало значительным потенциалом для идеологической поддержки власти великого князя. Древняя Русь не знала обожествления княжеской власти в духе религиозно-политической идеи Римской Империи; славянское язычество вообще обладало низким интеллектуальным содержанием и не могло обусловить собой развитую идеологию великокняжеского властвования. По мнению В.И. Сергеевича, принятие Русью христианства дает иллюстрацию древнерусским политическим воззрениям, согласно которым решение ряда вопросов по обыкновению состояло в компетенции вече и князя, причем Владимир решился на принятие христианства «не иначе, как испросивши совета бояр своих и старцев градских и получив согласие всех людей»1 3. Очевидно, такое утверждение основывается на летописном рассказе, который повествует, что Владимир, желая обсудить вопрос о смене языческой религии, созвал «бояр и старцев градских» и, рассказав им о своем общении с представителями различных вер, спросил у них совета. Те, в свою очередь, отвечали, что всякий хвалит свою веру, а потому необходимо отправить посланников для испытания вер. Эта речь понравилась «князю и всем людям», поэтому поступили по совету бояр и старцев1 4. Достаточно сложно говорить о характере этого веча (если оно вообще было созвано), и потому мнение о вечевом решении вопроса, связанного с принятием христианства, представляется небесспорным. В то же время умалять значение вечевых начал в жизни Древней Руси вряд ли возможно. Очевидно, что вече, как институт первобытной демократии, существует наряду с институтом княжеской власти, и вопрос дальнейшего политического развития, связанный также и с установлением определенной формы правления, исторически решился с учетом целой совокупности внутриполитических и внешнеполитических факторов, в том числе религиозного характера.}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Список литературы}

 

_{Крещение Руси”: Факты против легенд и мифов. Лениздат 1986г.}

_{Отечественная история. Учебное пособие для высших учебных заведений. А.А. Радугин.-М: Центр, 2003.}

_{История отечества: с древних времен до наших дней: учебник для студента среднего профессионального учебного заведений/ В.В.Артемов, Ю.Н.Лубченков.- 11-е изд., стер.- М.: Издательский центр «Академия», 2007.}

_{История России., Платонов С.Ф., -СПб, М: Дельта, Аквариум, 1995.}