Формационный и цивилизационный теории

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопос-тавляют друг другу. В действительности, акцентируя различные составляющие историческо-го процесса, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие. Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица. 
 
Как видно из таблицы, стадиально-цивилизационная периодизация позволяет лучше понять внутреннюю историческую динамику, происходящую в рамках первобытнообщинной формации и выражающуюся переходом от «дикости» к «варварству». И наоборот, формаци-онная периодизация предлагает более детальный анализ исторических изменений, происхо-дящих в рамках аграрной цивилизации и связанных с переходом общества от системы рабо-владения к феодализму. Следует отметить, что совмещение на схеме «коммунистической формации» и «постиндустриальной цивилизации» весьма условно, поскольку эти понятия носят большей частью прогностический характер и имеют ввиду историческую перспективу человечества, предпосылки перехода к которой только лишь вызревают на современном эта-пе. 
В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской исто-рии и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периоди-зация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Боль-шая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодо-левать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу. 
Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный подходы к изучению исто-рии, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые во-просы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотноше-нии объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Со-гласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий харак-тер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом ис-тории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде мно-гообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составля-ет содержание исторического процесса. 
По разному осмысливается и соотношение роли материальных и духовных факто-ров общественно-исторического развития Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные (экономические) факторы, так как в соот-ветствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обуслов-ленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Сторон-никами же цивилизационного подхода все факторы общественно-исторического развития признаются равнозначными, но с приматом духовных ценностей, которые, в ряде случаев, даже определяют материальные условия жизни. 
Принципиально различается понимание направленности исторического развития. В формационном подходе – это так называемое линейное построение, в соответствии с кото-рым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей. В цивили-зационном подходе абсолютизация линейности неприемлема, здесь история развивается по линейно-концентрическим циклам. 
Формационный и цивилизационный подходы несут в себе различные трактовки по-нятия «прогресс». С формационной точки зрения, прогресс определяется материальным производством, в связи с чем главным критерием прогресса считается степень развития про-изводительных сил и экономического строя. При этом прогресс абсолютизируется, так как его развитие считается необратимым, а сфера его проявления – неограниченной, включаю-щей в себя не только экономику, но и науку, культуру, личность. С цивилизационной точки зрения, основой прогресса является развитие духовной сферы, формирующих ее общечело-веческих ценностей, критерием прогресса – степень духовной свободы человека. Прогресс рассматривается как относительное явление, периодически сменяющееся регрессом. 
 
Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов к изучению истории лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая нередко происходит между сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет: 
- увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; 
- представить историю человеческого общества как единый процесс; 
- установить определённые закономерности исторического развития общества;  
- предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран. 
Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки: 
- при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом; 
- создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;  
- сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества. 
В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы: 
- позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их мно-гообразии и специфике; 
- ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпада-ют из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенно-сти, духовная жизнь, психология и др.);  
- ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека. 
По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем: 
- многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций; 
- большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций; 
- последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятель-ность;  
- недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов. 
Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонни-ками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что пре-имущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их со-четание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию истории. 
 
Исторические личности: 
Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885 гг.) – российский публицист, социолог; идеолог панславизма; его взглядам на историю были сваойственны элементы расизма: в предложенной им типологии цивилизаций народы по природе своей не признаются в равной мере способными к культурно-историческому творчеству; главный труд – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому». 
Ибн-Хальдун Абу ар-Рахим Абу Зейд (1332-1406 гг.) – арабский историк и философ, государственный и общественный деятель, игравший видную роль в политической жизни мусульманских государств Магриба; задолго до появления в европейской науке цивилизаци-онного подхода предвосхитил его основные концептуальные идеи, его социальная филосо-фия явилась первой попыткой создания самостоятельной науки об обществе, которая послу-жила бы методологической основой для исторической науки и политической практики; глав-ный труд – «Книга назидательных примеров и сведений из истории арабов, персов, берберов и других современных им могущественных народов». 
Маркс Карл Генрих (1818-1883 гг.) – немецкий социолог, философ, экономист и обще-ственный деятель; создатель концепции исторического материализма и составляющего его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); работы, специ-ално посвящённые формационному подходу к изучению истории, отсутствуют; главные ра-боты, в которых раскрываются основные положения исторического материализма – «Не-мецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом), «Нищета философии», «Манифест коммуни-стической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал».  
Тойнби Арнольд Джозеф (1889-1975 гг.) – британский историк, общественный дея-тель, профессор Лондонского университета и Лондонской школы экономических наук, экс-перт на международных конференциях во время первой и второй мировых войн; считается основоположником цивилизационного подхода к изучению истории; его взгляд на мировую историю глубоко гуманистичен, ибо, констатируя интеллктуальное неравенство людей («творческое меньшинство» и «инертная масса»), он был решительным противником расиз-ма с его утверждением одних и неполноценности других народов; главный труд – «Изучение истории» (в 12 тт.). 
Шпенглер Освальд (1880-1936 гг.) – немецкий философ и историк; в 1920 гг. выступал как публицист консервативно-националстического направления, близкий к фашизму, однако в 1933 году отклонил предложение нацистов о сотрудничестве, за что они подвергли его бойкоту, хотя и взяли на вооружение его идеи; главное сочинение – «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории». 
Энгельс Фридрих (1820-1895 гг.) – немецкий философ, социолог и общественный дея-тель; соавтор (вместе с К. Марксом) концепции исторического материализма и составляюще-го его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); главные работы, в которых раскрываются основные положения исторического материализма – «Не-мецкая идеология» (совместно с К. Марксом), «Манифест коммунистической партии» (со-вместно с К. Марксом), «Происхождение семьи, частной собственности и государства». 
 
Ключевые даты: 
IX-VI тыс. до н.э. – «неолитическая революция» – произошедшие в районах Юго-Западной Азии кардинальные изменения во взаимодействии человека с природой: совершен-ствование технологии изготовления каменных орудий (шлифовка, сверление), изобретение колеса, лодки, керамики, ткачества, индивидуальных средств охоты (лука и стрелы), появле-ние производящего хозяйства (земледелия, скотоводства); эти изменения обеспечили спе-циализацию ремесел и развитие торговли, переход к оседлому образу жизни, увеличение на-селения и рост его благосостояния, что создало предпосылки для дальнейшего прогресса.  
VIII-сер. VII тыс. до н.э. – появление первых известных науке городов Иерихон (Ближний Восток) и Чатал-Хююк (Малая Азия), которые являлись центрами торговли, ре-месла (ткачества) и земледелия, имели развитые фортификационные сооружения. 
IX- XII вв. – расцвет мусульманской арабо-персидской цивилизациии, ее лидирующее положение в мире, связанное с распространением ее культурных, экономических и техноло-гических достижений.  
XV-XVII вв. – переход роли мирового лидера от мусульманской к европейской циви-лизации, связанный с Великими географическими открытиями европейцев и развитием в Ев-ропе буржуазных отношений. 
Середина XX в. – начало научно-технической революции – качественного преобразо-вания современных производительныъх сил под влиянием крупнейших научных открытий, взаимодействия науки и техники, превращения науки в непосредственную производитель-ную силу, в результате чего изменился характер труда и возникла необходимость в соответ-ствующем изменении форм организации общества, включая его политические структуры. 
 
 
 
Основные понятия: 
Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации. Базис – совокупность исторически опре-деленных производственных отношений между людьми, т.е. отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Над-стройка – совокупность политических, правовых, идеологических и др. отношений, которые включают в себя государство, политические партии, общественные организации, а также идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом,связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии. 
Класс общественный – категория исторического материализма; означает большую группу людей, различающуюся по месту в определенной системе производства, по их отно-шению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производ-ства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получе-ния и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. 
Ментальность – используемое в теориях локальных цивилизаций понятие, означаю-щее общие для людей того или иного общества тип мировоззрения, способ мышления и пси-хологический склад, которые предопределяют присущие только им особенности восприятия и осознания внешнего мира и самих себя. 
Модернизация – процесс исторического перехода общества от аграрной к индустри-альной стадии цивилизации, включающий в себя взаимообусловленные институциональные политические, экономические и социокультурные изменения: утверждение системы парла-ментской демократии, рыночной экономики и самостоятельной автономной личности. 
Революция социальная – категория исторического материализма, используемая для обозначения способа перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества; экономическая основа революции – углу***ющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных ан-тогонизмов, в усилении борьбфы между господствующим классом, заинтересованным в со-хранении существующего строя, и угнетенными классами. 
Формация общественно-экономическая – центральная категория в историческом ма-териализме; означает: во-первых, исторически определенный тип общества, который пред-ставляет собой особую ступень в его развитии и характеризуется определенным способом производства и обусловленными им производственными, социальными и политическими от-ношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией; во-вторых, определен-ную структуру общества, позволяющую видеть все его отмеченные выше элементы и отно-шения в системе. 
Цивилизация – центральная категория в цивилизационных концепциях истории; раз-личают два значения этого понятия: 1) социальная организация общественной жизни, сло-жившаяся в отдельном регионе планеты, охватывающая длительный период исторического существования и основанная на единой ментальности и культуре; 2) уровень, ступень обще-ственного развития материальной и духовной культуры, следующая за варварством (в трех-звенной периодизации мировой истории).