Европа после Первой мировой войны

     Однако уже в 1916 году все большему количеству людей в воюющих странах стало казаться, что никакие цели не могут оправдать тех жертв, которые уже были принесены для их достижения. Люди устали от войны и хотели только одного — ее окончания. Признаком этой усталости стало нежелание работать на тех условиях, которое определяло государство. Начался рост стачечного движения, сошедшего на нет в 1914 году.

      Первая мировая война привела к значительному ухудшению жизни людей. Они хотели серьезных перемен, большей справедливости, большего равенства, большей демократии. Это стремление к переменам проявилось по-разному. В странах, где положение оказалось наиболее тяжелым, произошли революции. В остальных изменения приняли мирную, ненасильственную форму - реформы. Революции произошли в России, Финляндии, Австрии, Венгрии и Германии. Создание демократических республик с более справедливым социальным устройством было главной целью революционных сил. Но были также и те, кто под влиянием Октябрьской революции в России добивался установления диктатуры пролетариата в форме Советской власти. Но нигде в Европе, кроме России, эта цель не была достигнута.

   Только  к середине 20-х годов наступит успокоение. Люди  будут наслаждаться относительным благополучием и миром.

Экономические и социальные проблемы первой мировой   

                                      войны

    Экономические и социальные проблемы первой мировой войны невозможно рассматривать вне связи с ее происхождением, ибо характер войны был "обусловлен ее причинами. В обширной литературе о первой мировой войне отчетливо выделяются две диаметрально противоположные точки зрения на проблему ее происхождения. Одна из них свойственна марксистской концепции, другая — различным буржуазным концепциям происхождения войны. Сторонники марксистской концепции происхождения первой мировой войны, основы которой были заложены В. И. Лениным, рассматривают первую мировую войну как закономерный результат обострения всех противоречий капитализма на его империалистической стадии, когда свободная конкуренция сменилась капиталистическими монополиями, а на смену колониальной политике свободного захвата никем еще не занятых земель пришла колониальная политика монопольного обладания захваченными территориями. К началу XX в. раздел колоний и сфер влияния был в основном завершен. Но вследствие неравномерности развития отдельных государств, усилившейся в эпоху империализма, равновесие сил внутри мировой капиталистической системы не могло существовать сколько-нибудь длительное время. Нарушение этого равновесия неизбежно должно было привести к общему переделу уже поделенного мира, т. е. к мировой войне.

    Первая мировая война раскрыла теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость войны и экономики. Она поставила перед государствами — ее участниками — ряд сложных экономических проблем, от решения которых во многом зависел ход военных действий. Неудивительно, что уже в годы войны появилась весьма значительная литература, посвященная проблемам военной экономики. Этими проблемами много занимались экономисты в 20—30-х годах, главным образом в целях изучения практических уроков войны. С тех пор многое изменилось. Экономические и социальные проблемы первой мировой войны давно уже утратили свой чисто прикладной интерес. Теперь эти проблемы привлекают внимание историков и экономистов потому, что их изучение позволяет раскрыть секрет происхождения многих важных событий военной и послевоенной истории. Они дают возможность проследить зарождение ряда явлений, ставших характерными чертами той новой эпохи, начало которой было положено войной.

    Степень и конкретные проявления воздействия войны на экономику разных стран были неодинаковы, тем не менее совершенно очевидны некоторые общие закономерности этого воздействия. 
Первая мировая война вызвала дезорганизацию экономики воюющих государств. Она нарушила сложившиеся пропорции и 
функциональные связи в хозяйственном организме и привела к 
резкому изменению условий капиталистического воспроизводства. 

    Вследствие мобилизации значительной части трудоспособного мужского населении все без исключения воюющие государства столкнулись в годы войны с проблемой рабочей силы. Поставленные войной задачи комплектования массовой армии и всемерного развертывания военного производства находились в явном противоречии. И чем дольше продолжалась война, тем острее становилось это противоречие. Особенно сильно ощущался недостаток квалифицированных рабочих. Отсюда снижение качественного состава рабочей силы, явившееся одной из важнейших причин падения производительности труда, наблюдавшегося в годы войны. Но понижение производительности труда неизбежно обусловливало повышение спроса на рабочую силу.

     Все воюющие государства с первых же дней войны оказались вынуждены решать также проблему транспорта. Особенно большое значение она приобрела в России. Хотя общий объем работы железных дорог империи за первые два года войны возрос, объем коммерческих перевозок неуклонно уменьшался, в результате уже на первом году войны, несмотря на прекрасный урожай страна стала испытывать продовольственные трудности. Другим результатом сокращения коммерческих перевозок был все увеличивающийся отрыв металлообрабатывающей промышленности, расположенной преимущественно на севере и в центре Европейской -части России, от ее сырьевой базы —Южного промышленного района. Таким образом, война поставила под угрозу нормальное функционирование исторически сложившейся общественной системы разделения труда. Она нарушила связи между городом и деревней, между отдельными отраслями народного хозяйства и экономическими районами.

    Война нанесла удар и по мировым экономическим связям. Она разорвала многочисленные нити международного обмена, финансирования, снабжения сырьем и продовольствием. Мировое хозяйство, превратившееся на империалистической стадии развития капитализма в единый хозяйственный организм, в условиях -войны распалось на. ряд более или .менее -изолированных один от другого районов. Разрыв или дезорганизация традиционных; внешнеторговых отношений поставили ряд сложных проблем перед экономикой воюющих государств. Несомненно, что это влияние имело некоторые общие черты. Во всех европейских воюющих странах кардинально изменилось соотношение между экспортом и импортом во внешнеторговом обороте: удельный вес импорта резко возрос, а экспорта, наоборот, понизился. Вместе с тем последствия расстройства внешней торговли имели свою специфику в каждой из воюющих стран. В Англии, где наиболее уязвимым местом народного хозяйства была его зависимость от ввоза продуктов питания, с началом войны возникли серьезные продовольственные затруднения. Но они были результатом не столько разрыва, сколько дезорганизации внешнеторговых связей. ;По мере возобновления последних положение с ввозом продовольствия и сырья улучшилось. Иная картина наблюдалась в Германии, 80% импорта и 67% экспорта которой приходилось до войны на долю стран Антанты. К тому же морская блокада крайне затруднила ее торговлю с заокеанскими нейтральными странами. Чтобы компенсировать падение ввоза сырья, Германии -пришлось заново создать целые отрасли промышленного производства: по получению азотной кислоты из азота воздуха, добыче и (переработке алюминия и т. д..

       Россия до войны была меньше, чем Англия или Германия, связана с внешним рынком. На ее долю приходилось всего 3,5% мирового торгового оборота. Тем не менее разрыв внешнеторговых связей оказал существенное воздействие и на ее экономику. С первых же дней войны прекратился ввоз в Россию английского угля. Между тем на нем работала почти вся промышленность Северо-Западного района, главного центра машиностроения и металлообработки. Необходимость подвоза донецкого угля в этот район увеличила нагрузку железнодорожного транспорта, и без того не справлявшегося с коммерческими перевозками. Прекращение импорта фабрично-заводского оборудования крайне затруднило военную перестройку промышленности. Большие трудности стала испытывать промышленность России из-за недостатка цветных металлов, значительная часть которых до войны также ввозилась из-за границы. Недостаток импортного сырья для производства взрывчатых веществ вызвал необходимость создания собственной коксобензольной промышленности. Наконец, сокращение ввоза хлопка потребовало развития его производства в Средней Азии. До войны Россия была крупнейшим экспортером хлеба. Прекращение его вывоза, казалось бы, должно было предотвратить возможность продовольственных затруднений. Но оно лишало царское, правительство важнейшего источника получения платежных средств для закупок за границей.

    Война внесла полное расстройство в сложную систему международных расчетов. Механически были прекращены всякие расчеты с враждебными государствами. Оказались отсрочены и расчеты между союзниками, а также с нейтральными странами. Война вызвала серьезные потрясения и во внутреннем финансовом хозяйстве воюющих стран. Были закрыты фондовые биржи. Большинство воюющих государств объявило вексельный мораторий. Коммерческий кредит оказался нарушен. Везде был прекращен обмен кредитных билетов на золото. Одновременно центральные эмиссионные банки выпустили в обращение большое количество кредитных билетов для покрытия чрезвычайных расходов, связанных с мобилизацией. Однако в начале войны эта мера нигде не вызвала сколько-нибудь серьезного расстройства денежного обращения.

    Ряду стран — Франции, Австро-Венгрии, России — пришлось испытать, кроме того, воздействие такого фактора, как потеря в начале войны территорий, имевших большое народнохозяйственное значение.

       Таковы те условия, в которых происходил переход народного хозяйства воюющих стран на военные рельсы. Воздействие этих условий на первом этапе войны привело во всех воюющих странах к общему расстройству экономической жизни, резкому сокращению промышленного производства, закрытию большого числа коммерческих предприятий. В России уже к сентябрю 1914 г. было закрыто 502 промышленных предприятия, а 1034 предприятия сократили производство. В 1915 г. число закрытых предприятий, а также сокративших свое производство, еще более возросло. Среди них было немало и таких, работа которых в условиях войны имела важное значение.

            Была ли неизбежна первая мировая война

     В течение десятилетий ведется  дискуссия об ответственности за развязывание Первой мировой войны. Конечно, можно поставить вопрос так: августовская драма 1914 года разразилась в условиях невероятно сложного переплетения обстоятельств, событий, причудливого сочетания конкретных волевых решений главных «действующих лиц» европейской политики и дипломатии. Все эти факторы вступали между собой в непримиримое противоречие, и разрубить возникший «гордиев узел» было возможно, лишь прибегнув к крайним мерам, а именно — к развязыванию вооруженного конфликта мирового масштаба. Наиболее опытные политики сразу поняли, что попытки ограничить молниеносно разросшийся конфликт некими рамками совершенно безнадежны.

     Было  ясно, что Россия не могла допустить  уничтожения Сербии Австро-Венгрией. Летом 1914-го в дипломатических кругах стран Антанты высказывалось  мнение: если Вена провоцирует войну против Белграда, то это может привести к общеевропейской войне. Однако соображения и высказывания (даже наиболее верные и глубокие), принадлежавшие отдельным лицам, колебавшимся относительно принятия решения о начале войны или опасавшимся ее развязывания, не смогли предотвратить глобальной катастрофы. Поэтому встает более общий вопрос: кто с позиций длительной перспективы виноват в развязывании Первой мировой войны?

     В целом ответственность падает на всех ее активных участников — как на страны Центрального блока, так и на государства Антанты. Но если говорить о вине за провоцирование Первой мировой войны именно в августе 1914 года, то она ложится главным образом на руководство Германской и Австро-Венгерской империй. Для доказательства этого тезиса следует вспомнить события, предшествовавшие возникновению боевых действий в Европе, и попытаться объяснить мотивы действий представителей политической, военной и дипломатической элиты противоборствующих блоков.

     Сам факт сараевского убийства давал Австро-Венгрии и Германии благоприятную возможность использовать эту трагедию в качестве удобного повода к войне. И они сумели перехватить инициативу, начав активную дипломатическую деятельность, направленную не на локализацию, а на эскалацию конфликта.

     Никаких серьезных оснований для того, чтобы связать официальные круги  Сербского государства с организацией покушения на наследника австро-венгерского  престола, у Австро-Венгрии не нашлось. Но в Вене усмотрели наличие широких  контактов славян, проживавших в империи Габсбургов, с теми славянами, которые находились за ее рубежами.

     В этом имперскому руководству виделась реальная угроза самому существованию  Австро-Венгрии. Политическая элита, включая  австрийского премьера графа К. Штюргка, была уверена, что подобные «опасные связи» можно порвать лишь посредством войны.

     Сам император Австро-Венгрии Франц  Иосиф не являлся ярым врагом Сербии и даже возражал против аннексирования ее территории. Но — правила геополитической  борьбы за сферы влияния на Балканах диктовали свое – здесь сталкивались интересы России и Австро-Венгрии. Последняя, естественно, не могла потерпеть усиления «русского влияния» в непосредственной близости от своих границ, которое проявилось, прежде всего, в открытой поддержке Сербии Российской империей. Кроме того, руководство Австро-Венгрии всячески стремилось доказать, что, несмотря на распространявшиеся за ее пределами слухи о слабости Габсбургской монархии (особенно умножившиеся в кризисный для Вены период Балканских войн), она остается вполне жизнестойкой и достаточно сильной. Главным аргументом в этой жесткой полемике с окружающим миром, по мнению австро-венгерского руководства, являлись активные действия на международной арене. И в этой связи Вена, чтобы доказать свое право быть сильной, была готова на крайние меры, даже на военный конфликт с Сербией и ее союзниками.