Духовная культура первобытного общества

В среде сравнительно цивилизованных перуанцев Акоста нашел  другое учение о небесных архетипах. Говоря о звездных божествах, он замечает, что пастухи поклонялись некой звезде, по имени овца. Другая, носившая имя тигр. защищала их от нападений тигров и т. д. «Вообще они полагали, что все звери и птицы, живущие на земле, имели свой первообраз на небе, от которого зависело их размножение и процветание, и объясняли таким образом существование различных звезд, называемых Чакана, Топаторка, Маманя, Мицко, Микикираи и пр., приближаясь тем самым в некоторой степени к учению Платона об идеях».  

Североамериканских  индейцев также занимал вопрос об общих предках, или божествах  видов. Один из миссионеров излагает их представления в том виде, как  он нашел их в 1634 г.: «Они говорят, кроме  того, что все животные каждого  вида имеют старшего брата, который служит как бы началом и корнем всех других особей; этот старший брат удивительно силен и велик. Старший брат бобров, говорили они мне, может быть величиной с нашу хижину». Другое старинное сочинение говорит, что у них каждый вид животных имеет свой архетип, или первообраз, в стране душ. Там находится, например, «маниту», или архетип, всех быков, который одушевляет всех животных этого вида. Обращает на себя внимание совпадение подобных воззрений с идеями другой отдаленной народности: на Буяне, райском острове русского мифа, живет Змея, старейшая из всех змей, вещий Ворон, старший брат всех воронов, Птица, самая большая и старая из всех птиц, с железным клювом и медными когтями, и Пчелиная матка, старейшая из пчел. В сравнительно новом описании ирокезов у Моргана говорится об их вере в духа каждого вида деревьев и растений, например дуба, болиголова, клена, брусники, малины, мяты, табака. 

Учение о видовых  божествах нигде, быть может, не изложено более определенно, чем у Кастрена, в его «Финской мифологии». В его описании поклонения природе в Сибири низшие формы религиозных представлений принадлежат самоедам. В их непосредственном поклонении предметам природы отражается, возможно, первоначальное религиозное состояние всей туринской группы народов. У более культурных финнов каждый предмет в природе имел божество-покровителя, или гения, существо, которое было его творцом и сохраняло навсегда тесную связь с ним. Однако эти божества, или гении, не были связаны с каждым бренным предметом в отдельности. Они были свободными личными существами, обладавшими движением, формой, телом и душой. Жизнь их нимало не зависела от жизни того или другого предмета, потому что хотя в природе и не бывает вещи, не имеющей своего духа-хранителя, но этот дух распространяется на всю природу или на весь вид. Каждый ясень, каждый камень или дом имел своего особого гения, или «халтиа», но эти божества были связаны и с другими ясенями, камнями и домами, и если одна особь погибала, охраняющий дух продолжал жить в виде. 

По-видимому, подобные же воззрения проявлялись и в учениях более цивилизованных народов, например у египтян и греков где целые виды животных, растений и неодушевленных предметов являются символами особых божеств или находятся под специальным их покровительством. Мысль эта проявляется с наибольшей ясностью в раввинской философии, которая приписывает каждому из 2100 видов растений покровительствующего ангела на небе и именно этим объясняет запрещение производить скрещивание растений и животных. Любопытное сходство между этими примитивными теологическими представлениями и цивилизованными философскими теориями, заместившими их, замеченное патером Акостой, в прошлом веке вновь обратило на себя внимание Шарля деБросса, сравнивавшего видовые архетипы индейцев с идеями-первообразами Платона. Что касается животных и растений, то стремление естествоиспытателей свести их к первоначальному единству теперь до некоторой степени находит отражение в теории, которая выводит каждый вид от одной пары. И хотя это не может относиться к неодушевленным предметам некоторые языки, например, английский, пользуясь метафорой, исходят, по-видимому, из той же мысли, говоря, положим, о дюжине сходных мечей, одежд или стульев, что у них один и тот же «pattern» («патрон» как бы отец), но которому они сделаны из своей «matter» («материи», материнского вещества). 
 
 

Прежде чем заключить  наше исследование, будет уместным изложить те основания, по которым мы признали анимизм современных дикарей  более или менее полным образцом анимизма древнейших человеческих обществ. 

Анимизм дикарей, основанный на учении о душах, развитом у них  в гораздо более широком масштабе, чем в цивилизованном мире, и развернутом  в еще  более обширное учение о  духовных существах, которые оживляют вселенную и управляют ею во всех ее частях - этот анимизм, становится мало-помалу теорией олицетворенных причин, переходящей в общую философию человека и природы. 

Дикарский анимизм  – как в том, чем он обладает, так и в том, чего ему недостает,- представляет собой первоначальную систему, с которой  начался многовековой курс воспитания мира. Нужно особо подчеркнуть, что различные верования и обычаи, которые в примитивном анимизме стоят на твердой почве, в сложном анимизме стоновятся скорее достоянием невежды, чем философа, и существуют больше как остатки старины, чем как продукты своего времени, превращаясь в пережитки. 

   На основе  изучения пережитков,  которое  позволяет нам судить о той  или другой теории, можно сделать  вывод, что религиозное верование,  представляющееся разумным на  низшей ступени культуры, становится бессмысленным суеверием на высших ступенях культуры. 

Кроме того, такой  вывод сообщает нам и доисторическая археология. Жизнь дикарей,  сохранившая  до наших дней черты, свойственные каменному  периоду, может быть вполне законно  признана образцом древнейшего состояния человеческого рода в умственном, нравственном и материальном отношении. А если так, то и низкое, способное к развитию состояние анимистической религии должно быть отнесено к первобытной культуре. 

Подводя черту  нашему исследованию о религии первобытных народов, необходимо отметить, что духовные существа создавались воображением человека по образцам его первобытных понятий о своей человеческой душе; духи нужны были ему, чтобы обьяснять явления природы с точки зрения его первобытной, детской философии. 

Сравнение же религии  дикарей и цивилизованных народов  показывает наряду с глубоколежащим сходством в их философии  и  глубокую разницу в их практическом влиянии на человеческую жизнь. Дикарский  анимизм почти совершенно лишен  нравственного элемента, который для современного образованного ума составляет главную пружину практической  религии. 

Примитивный анимизм, однако, вовсе не безнравственен, он только не нравствен. Мысль о существенной связи между религией и нравственностью  укоренилась во многих умах. Но история учит нас, однако, что эти предметы могут существовать независимо друг от друга целые века, прежде чем обнаружатся следы их слияния. Мы легко убедимся в том, что религия в гораздо большей степени служит источником нравственного влияния, чем философских догматов, если примем во внимание, что именно введение нравственного элемента разделяет религии земного шара, соединенные между собой общим анимистическим принципом, на два больших класса: на низшие системы, главной задачей которых является создание примитивной, детской естественной философии, и на высшие религии, прибавляющие к этим системам понятие о справедливости и святости, чувстве долга и любви. 

 Мы должны считать  большим счастьем, что нам выпало  жить в один из тех богатых  событиями периодов умственной и нравственной истории человечества, когда недоступные в прошлом исследования открыты для нас. Долго ли продолжатся эти счастилвые дни - неизвестно. Можно ожидать, что успехи науки и широкое распространение научного метода, с его неопровержимыми доказательствами и непрерывным открытием новых фактов более успешно, чем до сих пор, продвигнет мир по пути прогресса. 
 

[i] Кобонг — одно  из названий тотема у аборигенов  Австралии, наряду 

с которым существовали другие (кнанджа, муоду, нгаитье и т. и.). 

[ii] У аборигенов  Австралии наряду с родовыми  действительно встречались 

индивидуальные, или  личные, тотемы, которыми чаще обладали мужчины (подчас 

только колдуны), реже женщины. 

[iii] В древнеегипетской  мифологии бог плодородия Анис  изображался в виде 

быка, бог охоты (позднее  также света) Гор — в виде сокола, бог мудрости, счета 

и письма Тот —  в виде человека с головой ибиса, богиня неба Хатор — в виде 

коровы или женщины  с коровьими рогами, бог воды и  нильского разлива Себек — 

в виде крокодила или человека с головой крокодила. 

[iv] В индуизме  корова   священное животное, Хануман,  или Марути,-  

божественная обезьяна. Шива и Вишну наряду с Брахмой - верховные индуистские  

боги. Пурга —  жена Шивы. Гишша - старший над ганой, низшими божествами, 

составляющими свиту  Шивы. Гаруда — царь птиц и ездовое  животное Вишну. 

[v] Друиды — жрецы  у древних кельтов. 

[vi] Офиолатрия (от  древнегреч. ofis — змея и lali'eia —  поклонение) — культ 

змей, который нередко  был свойствен религиям первобытных  и древних народов. 

[vii] Кецалькоатль  — один из четырех сыновей  верховного бога Тонакатекутли 

в мифологии индейцев Центральной Америки. 

[viii] Потримпс —  бог рек и источников у древних  пруссоц; Асклопий   бог 

врачевания у древних  греков; Таавт—бог мудрости у финикиян; Мидгард в 

скандинавской мифологии  — центральная, освоенная человеком  часть земли 

и противоположность  окраине земли Утгарду и Мировому океану, где живет 

чудовище Ермунганд, или змей Митгарда. 

[ix]  Политеизм  (от древнегреч. paly - много и theos — бог) — многобожие. 

[x]  Архетип  (от  древнегреч. archaios – древний, изначальный  и typos – образ) здесь в значении  прообраз. 
 
 
 

Использованная литература: 

Э.Б. Тайлор Первобытная  Культура (Москва 1989)