3.2 Подготовка дипломатических кадров 

     Эффективность внешней политики любого государства в немалой степени зависит от способности и качества подготовки людей, представляющих его интересы в международных делах. Интересы Великобритании почти всецело обеспечиваются профессиональными дипломатами. По этой причине изучение вопросов набора, подготовки, продвижения имеют прямое отношение к общим результатам Британской внешней политики.

     Уже с 1855 года для поступления на Британскую дипломатическую службу были введены конкурсные экзамены. Но успехи в науках не стали решающим критерием. Главными слагаемыми успеха являются так называемые «представительность» и другие черты личности и характера, распространенные в основном в аристократической верхушке правящего класса.

     Сформулированные стандартные требования в девятнадцатом веке к дипломатической службе остаются в силе и в нынешнем столетии. Идеальный дипломат, говорит Г. Николсон, должен хорошо знать языки, обладать изысканным вкусом, быть гостеприимным, спокойным и невозмутимым человеком. Набор на дипломатическую службу производится на основе острой конкуренции. Ценится умение грамотно, логично и лаконично излагать свои мысли, способность выбрать наиболее оптимальное решение из нескольких предложенных вариантов, а так же находить в поисках компромиссного выхода из трудной ситуации, умения защищать свою точку зрения, излагать свои суждения четко и ясно, уметь оперативно и точно решать спектр незнакомых проблем. Комиссия проводит скрупулезную проверку, по каждому показателю проставляется отдельный балл, а затем выводится общая сумма оценки. В итоге из двух тысяч претендентов отбирается после многоступенчатого отбора двадцать пять- двадцать восемь человек по числу вакансий.

     Дипломаты работают не только с бумагами, но и с людьми, причем разных национальностей, взглядов, верований и традиций. Система экзаменов выглядит солидной и объективной. Тем не менее, из десятилетия в десятилетие на дипломатическую службу принимают людей из одного узкого круга. Причина кроется в субъективности оценки результатов собеседования. Главным критерием по-прежнему остаются не знания сами по себе, а способность овладевать ими и их применения к меняющейся обстановке. В течение двух лет так же проходит конкурсный отбор по результатам отзывов о работе.  

3. Британский дипломатический стиль

     Британские дипломаты уверенны, что в их профессии требуется наличие особых качеств, навыков, умения, искусства, тренировки, чего, по их мнению, недостает даже у самых квалифицированных ученых.

     Подобного рода слабость характерна в целом и среди английских академических исследований международных отношений, в которых видна тенденция недооценки взаимодействия региональных политических событий с происходящими событиями мирового значения. Одна из причин фрагментарного исследования усматривается в нестабильности рабочих связей между научным миром и практической деятельностью. Их прямо упрекают в том, что те неохотно сотрудничают с учеными.

     У дипломатов есть и другой, весьма убедительный довод. Ученые, будучи непосредственно вовлеченными, во внешнеэкономическую деятельность, утрачивают независимость мышления, их искусственная теория теряет самостоятельную ценность для практиков, занятых исключительно поиском оптимальных решений и методов деятельности на основе сравнения альтернативных предложений.

     Есть и другая сторона этой проблемы. Несмотря на известную самостоятельность академических исследований, особенно университетских, их тематика в силу специфики самого предмета неизбежно ориентируется на практические интересы дипломатии, к тому же значительная часть сотрудников университетских кафедр и исследовательских центров формируется из числа ушедших в отставку кадровых дипломатов.

     На выбор дипломатии и предпочтительных методов работы оказывает немалое влияние и другие факторы. Это в первую очередь - особенности национального характера, и во-вторых - специфика организации дипломатического аппарата. Первый фактор может рассматриваться как позитивный - привычка к работе и завидная работоспособность англичан давно известны. Что касается организации дипломатической службы, то влияние ее противоположно первому. К основным чертам можно отнести привычку вести дело в атмосфере максимально возможной секретности и высоким уровнем конфиденциальности. Секретность служит и средством защиты дипломатами своих профессиональных и клановых интересов. Иерархия аппарата дипломатической службы предполагает жесткую дисциплину.

     Мнение и авторитет начальства безусловны для подчиненного во всех звеньях и на всех уровнях Британской дипломатической службы. Английские делегации на международных конференциях проявляют редкую оперативность, четкость и согласованность в работе, они всегда действуют по плану. Однако такая сверхдисциплина имеет и негативные моменты. Им недостает свободы маневра, гибкости, умения перестраиваться по мере изменяющейся ситуации. Британские дипломаты, как отмечалось выше, привыкшие к переговорам с глазу на глаз, неуютно чувствовали себя на первых сессиях ассамблеи ООН и других международных организаций, где ценится умение завоевать расположение публики, журналистов, искусно общаться в кулуарах.

     Тем не менее в обстановке реформ и смене поколений на дипломатической службе на авансцену выходит новый тип дипломатов - решительных, напористых, сочетающих в себе высокий общекультурный уровень и профессиональную подготовку по специальным знаниям. Такие отношения в значительной мере затронули деятельность британских дипломатов в Европейском Сообществе, где они в ряде случаев подходят к решению многих вопросов с профессиональной компетентностью, сочетая все это с дисциплиной, выдержкой и хладнокровием.

     Практика показывает, что предпочтение отдается тем методам работы, которые определяются конкретными условиями, в которых находятся дипломаты. Форинг Оффис не навязывает дипломатам, какого- либо стандарта поведения, а предпочитает, что бы они, проявляя гибкость и маневренность , сами выбирали в рамках поставленных перед ними задач оптимальный стиль работы, сообразуясь с обстоятельствами. Данные сравнительного анализа развития дипломатической службы Соединенных Штатов Америки и Великобритании показывают, что действующая в стране модель организации и деятельности дипломатического аппарата не нуждается в радикальной реконструкции. В перспективе, судя по всему, речь может идти лишь о продолжении начавшегося процесса постепенного приспособления к меняющимся внешнеполитическим потребностям. При этом темпы и характер реформ, как и прежде, будут находиться под контролем Форинг Оффис и дипломатической службы, которая не заинтересована в существенных переменах в своем социальном, правовом и политическом статусе.

     На Британской дипломатической службе традиционный стиль работы еще имперских времен сочетается с вполне современными методами и формами деятельности. Так же английский дипломатический аппарат активно внедряет в практику политику сотрудничества такие новые формы работы, как, например, периодические совещания по непосредственному обмену оперативной информацией между Министерствами иностранных дел всех государств с применением всех современных средств коммуникации.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В семидесятых - девяностых годах двадцатого столетия, несмотря на коренные глобальные перемены в мировом пространстве в отношении политических сил, политические взгляды профессиональных британских дипломатов по-прежнему отличаются традиционной стабильностью и консерватизмом. Не произошло принципиальных изменений в статусе дипломатических сотрудников и дипломатической службы в системе государственных учреждений Англии. Американская модель организации внешнеполитического аппарата Великобритании закончилась.

     Британские дипломатические службы так же, как и сто лет назад сохраняют за собой главенствующее центральное положение в разработке очередных важнейших и текущих предложений для английского правительства. Последовательно, в соответствии со своей внешнеполитической дипломатической программой английские дипломатические службы осуществляют политический курс своего правительства по всем направлениям и позициям, по которым оно имеет заинтересованность в их решении. Усилиями профессиональных дипломатов был поднят авторитет Великобритании в Организации Объединенных Наций и на крупных международных форумах.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Трухановский В.Г. Страницы английской дипломатии. Москва Международные отношения 1974.

1. Черняк В.В. Секретная дипломатия Британии Москва Международные отношения 1974 г.
2. Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба Москва Международные отношения 1990 г.
3. Зайцева О.Г. Международные межправительственные организации.

5. Назарбаев Н.А. «На пороге ХХ века». Алматы, 1981 года.