Античный театр

Поскольку театральное  представление не было связано с  культом божества, а приурочивалось к праздникам, цирковым представлениям, гладиаторским боям, триумфам и погребениям  государственных деятелей, освящениям храмов, то римский театр носил  прикладной функциональный характер. Римская республика, а тем более  империя, была государством олигархического  типа, поэтому развитие культурной жизни также пошло по-другому, что сказалось и на театре. Он не мог пустить глубокие корни  при таких условиях. Иным, чем  в Греции, был статус актера. В  отличие от греческого, он не был  полноправным членом общества и его  профессия презиралась.

Организация римского театра имела свою специфику. Хор  не участвовал в представлении, актеры не носили масок. Проблематика римской драматургий не поднималась до нравственной высоты древнегреческой. До нашего времени полностью дошли сочинения лишь двух драматургов: Плавта и Теренция, комедиографов, один из которых происходил из низших слоев общества, а другой был рабом, отпущенным хозяином на волю за талант. Сюжеты их комедий были почерпнуты из пьес новоаттической комедии, их главный герой – ловкий пронырливый раб (Близнецы, Клад Плавта, коллизии этих пьес впоследствии заимствованы Шекспиром и Мольером). Теренций черпал свои сюжеты из пьес Менандра (Евнух, Братья, Самоистязатель, Девушка с Андреса, Свекровь) и был известен больше как добросовестный переводчик, нежели оригинальный драматург. Трагический жанр представлен только произведениями Сенеки, философа-стоика, который писал пьесы на мифологические сюжеты для узкого круга избранных, и они, строго говоря, не имеют отношения к театру.

С утверждением Римской  империи большое распространение  получают пантомимы.Тем не менее римская драматургия оказала большое влияние на драматургию нового времени периода классицизма: Корнеля, Расина (в послеантичной Европе греческий язык был известен немногим).

Говоря о феномене античного театра, имеется в виду прежде всего «греческое чудо» и молодость греческой цивилизации. Простота и классическая ясность греческой культуры – наследие, которым до сих пор пользуется не только европейская, но и мировая культура. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Греческий театр  во многом отличался от современного. Во-первых, в Греции не было постоянных трупп, да и профессиональные актеры появились не сразу. Финансирование и организация театрального представления (литургии) были одной из обязанностей (хорегия) наиболее богатых граждан. Во-вторых, само устройство греческого театра было своеобразным и напоминало, скорее, современный стадион. Представление шло под открытым небом, на круглой площадке – орхестре. Скамьи для зрителей были вырублены прямо в каменистых склонах холма, у подножия которого устраивалась орхестра. Этот простейший зрительный зал назывался у греков театроном. В таком огромном открытом театре нельзя было рассмотреть ни мимику актеров, ни детали их костюмов, поэтому актеры выступали в масках, обозначающих либо сценический тип персонажа, либо душевное состояние или характер. Приходилось также увеличивать и фигуру актера, который для этого одевал обувь на высокой платформе (котурны). В греческом театре почти не было декораций. Весь этот ограниченный набор изобразительных средств (маски, костюмы, отсутствие декораций и т.д.) был связан с ориентацией всей античной культуры, в том числе и греческого театра, на слуховое, акустическое восприятие. Античная культура была культурой устного, а не письменного слова.

Как и в других областях греческой культуры в театре непременно присутствовал агон (состязательность). Театральные постановки шли три дня подряд, во время празднования Великих Дионисий. Давали обязательно три трагедии и одну сатировскую драму, т.е. комедию. В каждом представлении участвовали три драматурга, а зрители должны были определить лучшую постановку, лучшего актера, лучшего хорега (организатора представления). В заключительный день праздника победители получали награды.

Всемирную славу  аттической трагедии принесли три величайших афинских драматурга – “отец трагедии”  Эсхил и два его современника – Софокл и Еврипид. Эсхил (трагедии “Персы”, “Прикованный Прометей”, “Орестея” и другие) побеждал в состязаниях драматургов 13 раз. Главная тема трагедий Эсхила – проблема моральной ответственности за причиненное зло, проблема рока как силы, стоящей над обществом, и возмездия. Софокл признавался лучшим трагиком 24 раза (!). Созданные им художественные образы – царь Эдип, Антигона, Электра – глубоко человечны. Конфликт трагедий Софокла – в драматическом противоборстве человека и неотвратимого рока, судьбы. Творчество младшего из трех знаменитых драматургов - Еврипида – отличалось пристальным интересом к человеческой личности, ее индивидуальности, ее влечениям и порывам, радостям и страданиям. Созданные им образы, особенно женские (Медея, Федра), отличаются глубиной психологических характеристик.

Расцвет аттической комедии связан с творчеством  Аристофана (“Всадники”, “Осы”, “Облака”, “Лягушки”, “Мир”, “Лисистрата” и другие комедии). Сюжеты комедий Аристофана взяты из тогдашней политической жизни Афин. Аттическая комедия в отличие от классической трагедии, построенной на легендарном мифологическом материале, несла заряд язвительной сатиры и актуальной политической заостренности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. «Культурология», под ред. Г.В. Драча, Ростов-на-Дону, 1995г.

2. В.И. Добрынина.  Культура и цивилизация // Cоциально-политичес-

кий журнал.-1994.- N 2. - С.92-106.

3. В.А.Зоц. Культура. Религия. Атеизм.- М.: Издательство полити-

ческой литературы, 1982.

4. В.Ж.Келле. Наука и культура. - М.:"Наука",1984.

5. И.Ф.Кефели. Культура и цивилизация // Cоциально-политический

журнал.-1995.- N 4. - С.122-127.

6. И.Ф.Кефели. Культура и цивилизация // Cоциально-политический

журнал.-1995.- N 3. - С.73-82.

7. К.Куманецкий. История культуры древней Греции и Рима.- М:Выс-

шая школа,1990.

8. Л.З.Немировская. Культурология. История и теория культуры.

- М.:1992.

9. Э.Тэйлор. Первобытная культура.- М.:Государственное социально-

экономическое издательство, 1939.

10. В.М.Хачатурян.  Теория цивилизаций в русской  исторической мыс-

ли // Новая и новейшая история. -1995. - N 5. - С.8-18.