Актуальные проблемы культуры ХХ века. Модерн и постмодерн

     Центральным вопросом, определяющим развитие современной  культуры является проблема будущего. Именно эта забота привела к появлению  в 1968 году объединения, получившего  название Римский клуб, в состав которого вошли ведущие ученые разных областей знания, в том числе и футурологи (исследователи будущего). Первые доклады вызвали шок: если мировая система будет развиваться в тех же формах и теми же темпами, то в недалеком будущем Землю ожидает катастрофа, не только экологическая, но и возможное свертывание культуры как таковой. На данный момент прогнозы менее пессимистичны. К примеру, было подсчитано, что при максимально качественном использовании природных ресурсов наша планета в состоянии содержать до 36 миллиардов человек, но пока это остается за гранью возможностей мирового сообщества. Во всяком случае подобные предостережения сыграли свою позитивную роль. Большинство развитых стран, считающих себя постиндустриальными, переходят на энергосберегающие технологии, законодательно закрепленным становится требование экологической чистоты пищевой и промышленной продукции, развивается безотходное производство и т.д. Однако, это касается в первую очередь промышленно развитых государств. Другие же, стоящие на менее высоком уровне развития, не в состоянии поддерживать новые веяния. И зачастую такие страны или регионы свалкой тех отходов, которые развитые государства не могут утилизовать в силу своего нового статуса - постиндустриального общества.

     Для конца ХХ века характерна постоянная, но безуспешная реставрация мировоззренческих  систем прошлого (неогегельянство, неомарксизм, неофрейдизм, неопозитивизм, неокантианство и т.д.). Возникают многочисленные социологические и политологические доктрины, претендующие на создание универсальной системы ценностей будущего. Однако, в силу своей отраслевой ограниченности, лишенные метода фундаментальных наук, они оказываются ущербными и потому абсолютно бесплодными в мировоззренческом плане.

     Мировоззрение человечества конца ХХ столетия оказалось  в тупике. Но это не означает завершения исторического и культурного  процесса. Как показывает опыт всемирного развития, подобные ситуации всегда преодолеваются, - мучительно, болезненно, но неизбежно. Каковы контуры новой эпохи? Выяснить это - задача общечеловеческая.

     В целом, подводя итог культуре Нового времени, надо признать, что мы живем  в ее завершающей стадии. И все  современные проблемы, кризис культуры, упадок духовности, преобладание цивилизационных моментов над собственно культурными почти точно укладываются в концепцию О. Шпенглера. Культура Нового времени умирает. Многие ученые пытаются создать оптимистические прогнозы на будущее, но в формах и смыслах современной культуры эти идеи утопичны. Если перефразировать Фридриха Ницше, то можно сказать, что современная культура должна закатиться. Для рождения нового необходим уход старого, отжившего, чем на данный момент является культура Нового времени. И поэтому, как нам кажется, не надо бить во все колокола по поводу современного кризиса культуры - это неизбежное явление, выход из которого возможен только через полную смену одной культуры на другую. Выше мы привели определение культуры, которое дает Яков Голосовкер. Культура есть высший инстинкт человека. Мы обречены на культуру до тех пор, пока мы являемся людьми. 

Модерн в культуре ХХ века.

     «Модерн» (от французского «moderne», новейший, современный) в литературе справочного характера определяется как «стилевое направление в европейском и американском искусстве конца 19 – начале 20 веков.

     Модернизм - достаточно условное   обозначение   периода   культуры  конца  ХIХ  -  середины ХХ  в.,  то  есть от  импрессионизма до нового  романа  и  театра абсурда. Не  следует  путать  искусство модернизма и  авангардное   искусство,  хотя порой грань между ними провести трудно.

     Типичными искусствами модернизма являются символизм, экспрессионизм и акмеизм.

     Появление этого стиля объясняют разными  причинами: и «волевым усилием» нескольких художников, и объективными причинами – усталостью уходящего 19 века, и общим декадансом европейской культуры («Закат Европы»), и связанной с этим утратой «большого стиля». Однако сами представители этого направления и примыкавшие к ним критики называли свой стиль арнуво во Франции, югенд штиль – в Германии, т.е. – молодым искусством.

    В России слово «новый» было, со свойственным русским уважением к Западу, переведено на иностранное – модерн – и  так и осталось в истории русского искусства.

    Для модернизма понятие реальности растворялось в аллюзиях,  реминисценциях,  в зеркальных отображениях одного  в другом  -  и  фундаментальным  становилось понятие  текста, который, обрастая  цитатами,  аллюзиями  и реминисценциями,  превращался в интертекст, а потом уже, в эпоху постмодернизма, в гипертекст. Вообще  идея  изображения личности  с  ее  сложными душевными переживаниями в модернизме возводится  в ранг сверхценности,  красота редуцированного сознания или  сознание расщепляется.

     Характерным для представителей этого стиля являлось их уверенность, что они устремлены в будущее и как бы порывают с традицией 19 века и, прежде всего, с бытовым реализмом, классицизмом. Эти художники мечтали покинуть башню из слоновой кости «чистого» искусства, разрушить стену, разделяющую искусство «высокое» и прикладное, окружающее повседневный быт человека, и сделать последнее красивым и стильным. Они хотели выйти на улицы, построить новые дома, расписать стены невиданными до этого фресками, украсить мозаикой.

     Хотя  по продолжительности модерн просуществовал недолго (всего 20-30 лет), влияние его  в то время на все виды художественной деятельности огромно. Следы модерна  можно найти во всем: в архитектуре, в живописи, в монументальном искусстве, в книжной графике, плакате, рекламе, дизайне, одежде. От огромного общественного здания до дверной ручки, от монументальной мозаики до изящной вазы на столе, от живописного полотна до ложки и вилки – все это носило на себе отпечаток этого стиля, если за дело брались художники, архитекторы, дизайнеры модерна. Им было дело до всего. Для них не существовало ничего низкого, что не смогли бы они с помощью своей неуемной фантазии превратить в произведение искусства. Все к чему прикасалась рука художника, должно было стать прекрасным, каким являются природные формы, перед которыми эти художники преклонялись.

     Конец 19 века характерен значительно возросшим  интересом Запада к Востоку в  отношении культурных ценностей  последнего. Многие восточные вещи становятся предметами коллекционирования, изучения и даже подражания. Появляются первые научные переводы восточных философских и религиозных трактатов, возникают химерические восточно-западные религии. Европейские философы начинают употреблять такие понятия как «нирвана», «карма» и т.д. В общем, увлечение Востоком носило поверхностный характер. Европейцы не до конца понимали своеобразие восточной культуры, ее музыку, театр. Но были люди, которые настолько влюбились в искусство Востока, что их восхищение перешло в практику, в дело их жизни. Японские гравюры, которые впервые появились в Париже в виде упаковочной бумаги для различных японских безделушек, произвели настоящий переворот в сознании некоторых молодых художников. Они поняли и приняли сам принцип восточной живописи и графики. Во многом это определило возникновение такого неожиданного стиля как модерн, который, по образному определению - вышел из кокона европейских традиций в виде экзотической европейской бабочки. Эта бабочка облетела все страны Европы и, перелетев океан, добралась даже до Америки.

     Каждая  национальная школа придавала лицу модерна разное выражение, поскольку  нет европейской страны, где не было бы своего собственного стиля  модерн. И в то же время есть нечто  общее, что объединяет все эти  «модерны» и делает их почти неразличимыми, что позволяет говорить об общеевропейском художественном направлении.

     Этим  «общим» является ряд черт, которые  и сделали его столь привлекательным. Условно это черты следующие: эклектизм, романтизм, чувственность, декоративность. Первые три признака унаследованы в основном от Европы, последний – из Азии. 
 
 

Постмодерн в культуре ХХ века.

     Постмодерн (буквально означает то, что после «модерна»,  или современности)  - совокупное обозначение тенденций в культурном самосознании развитых стран Запада.

      Этот термин всё чаще применяется для характеристики новаций в литературе и искусстве, а также трансформации в социально-экономической, технологической и социально-политической сфере.

      Культура  постмодернизма имеет онтологические, гносеологические, историко-культурные и эстетические параметры. В онтологическом плане феномен постмодернизма связан с осмыслением того обстоятельства, что предмет противится человеческому воздействию, отвечая на него противодействием: что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его переделать, обрекая на неизбежный крах любые преобразовательские  проекты.

      Постмодернизм возникает как осознание исчерпанности  онтологии, в рамках которой реальность могла подвергаться насильственному  преображению, переводу из «неразумного»  состояния в «разумное». Квалификация такой онтологии как «модернистской» и исторически исчерпавшей себя есть вместе с тем провозглашение новой эпохи – постмодернизма.

      Антисистематичность как характерная черта постмодернизма не сводится к простому отказу от притязаний на целостность и полноту теоретического охвата реальности – она связана с формированием неклассической «онтологии ума». Дело заключается в объективной невозможности зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых систем, будь то в сфере экономики, или политики, или искусства.

     Человек - чаще случай, чем выбор. Тут уже  выпад против тех разновидностей индивидуализма, которые делают ставку на свободную личность, сознательно  избирающую свою судьбу. В постмодернизме исчезает понятие субъекта, наделенного  сознательными целеполаганием и волей. На первый план выходят бессознательные компоненты духовной жизни.

       В культурно-эстетическом плане  постмодернизм выступает как  освоение опыта художественного  авангарда («модернизма» как эстетического  феномена). Однако в отличие от  авангарда, ряд течений которого не порывал с характерным классике дидактически-профетическим пониманием искусства, постмодернизм полностью стирает грань между прежде самостоятельными сферами духовной культуры и уровнями сознания между «научным» и «обыденным» сознанием, «высоким искусством» и «китчем».

      Постмодернизм окончательно закрепляет переход от «произведения»  к «конструкции», от искусства как деятельности по созданию произведений к деятельности по поводу этой деятельности. Постмодернизм  в этой связи есть реакция на изменение места культуры в обществе.

      Постмодернистская установка по отношению к культуре возникает как результат нарушения  «чистоты» такого феномена, как искусство. Условием его возможности выступает  изначальное смыслопорождение, восходящее к созидающему началу (субъекту), оригинальному творческому деянию.

      Если  же эти условия нарушены, – а  именно  это и происходит в  постиндустриальном обществе с его  бесконечными возможностями  технического воспроизведения – то существование  искусства в его прежних (классических  или модернистских) формах оказывается под вопросом.

      Другой  стороной изменения статуса культуры является то, что сегодняшний художник никогда не имеет дело с «чистым» материалом – последний всегда тем  или иным образом культурно освоен. Его «произведение» никогда не является первичным, существуя лишь как сеть иллюзий на другие произведения, а значит, как совокупность цитат.

      Постмодернизм сознательно переориентирует эстетическую активность с «творчества» на  компиляцию и цитирование, с создания «оригинальных произведений» на коллаж.

      При этом стратегия постмодернизма состоит  не в утверждении деструкции в  противовес творчеству, манипуляции  и игры с цитатами  - серьезному созиданию, а в дистанцировании  от самих оппозиций «разрушение  – созидание», «серьезность – игра».

      Постмодернизм обязан своей популярностью не столько  авторам, действительно инспирировавшим  соответствующий сдвиг в культуре, сколько лавинообразной критической  литературе, сформировавшей нечто  вроде идеологии постмодернизма.

      В культуре  нового времени можно выделить два способа рассмотрения разума: первый исходит из признания его в качестве основы человеческой деятельности: разуму приписываются законодательные функции, что и определяет специфику культуры модерна в новое время. Второй способ отношения к нему прямо противоположен: законодательному разуму перестают доверять, его критикуют. Пространство культуры, в котором развернулась критика разума, и есть пространство постмодерна.Отказ от услуг законодательного разума и есть главная характеристика культуры постмодерна.

      Негативное  и даже агрессивное отношение  к прошлому, к классике, к традиции – норма для культуры постмодерна. Постмодерн в своем свободолюбии пошел на крайности: стер имена и  даты, смешал стили и времена, превратил  текст в шизофреническое приключение, в коллаж анонимных цитат, начал играть с языка вне всяких правил грамматики и стилистики, смешал и уравнял святое и греховное, высокое и низкое.

      Постмодернистский интеллектуальный настрой породил  скептическое отношение к возможности теоретического обоснования путей развития общества, составления всякого рода долгосрочных прогнозов, проектов быстрого изменения общества. Культура постмодерна не дает санкций на революционное переустройство общества: она ориентирована на такие изменения в обществе, величина которых была бы соизмерима с «голубиными шажками».

      Заложенная  в «цивилизации молодых» тяга к быстрому и резкому изменению жизненных  событий и процессов нашла  к концу ХХ в. выход в тех  сферах бытия, которые не имеют прямого  отношения к социальному устройству: это индустрия моды, спорт, музыкальные ритмы.