Причины преступности в современной России

Индивид воспринимает ценностные установки и ориентации общества через сознательно на­правляемые процессы воспитания, образования, идеологической деятельности.

Так, Д.С. Седов, обращает внимание на то, что негативные изменения, произошедшие в стране, способствовали тому, что в настоящее время огромное количество несовершеннолетних лиц нигде не занято. Учитывая их психофизические и возрастные особенности, - они не только, как правило, легче приобщаются к спиртному и наркотикам, но и в большей степени способны к девиантному поведению в будущем[67].

К частным криминогенным детерминантам современной бытовой преступности можно отнести:

– повышенную распространенность в бытовых отношениях представления о допустимости насильственных действий в конфликтных бытовых ситуациях, насаждаемую средствами массовой информации, литературой и кино;

– влияние социально-негативной микросреды в сфере быта и отсутствие реакции должностных лиц и общественных организаций на антиобщественные поступки;

– провоцирующие межличностные отношения в семье, с родственниками, соседями, близкими знакомыми (оскорбления, побои, скандалы, издевательства);

– легкомысленное, безнравственное, противоправное поведение потерпевших;

– слабая профилактика правоохранительными органами и общественностью криминогенных бытовых ситуаций;

– ложно понятая «гуманизация» законодательства, в частности изменения в ст. 213 УК РФ, внесенные ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 163 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»[68];

– латентность и безнаказанность значительной части бытовых преступлений, терпимость потерпевших к бытовым правонарушителям и слабая профилактическая работа с данными лицами;

– отсутствие нормально функционирующей системы субъектов выявления и изоляции лиц с патологией психики, генерирующей склонность к бытовому насилию;

– малоэффективное предупреждение пьянства, наркотизма, токсикомании[69].

Выборочные исследования показывают, что в 60-80 % случаев насильственным бытовым преступлениям предшествовали систе­матическое пьянство и мелкое хулиганство. Примерно 70 % тяжких на­сильственных преступлений против личности (убийств, причинения тяж­кого вреда здоровью) и более 90 % актов уголовно наказуемого хулиганст­ва совершаются лицами, находящимися в состоянии опьянения, и если, при этом иметь в виду, что значительной части конфликтующих присуща антиобщественная направленность взглядов, интересов, потребностей, на­клонностей, привычек, то станет ясно, почему им свойственно искаженное представление о социальном значении событий, участниками которых они являются, а это, в конечном счете, и способствует развитию соответствующей ориентации в отношении близких людей, часто неприязненной, а по­рой и просто враждебной[70].

Причины и условия корыстных преступлений связа­ны с общими факторами, влиявшими на преступность в последние годы. Вместе с тем для корыстных преступлений характерны и некоторые специфические детерминанты. Непосредственной причиной этих преступ­лений является общая деморализация личности - алкоголизм, наркомания, токсикомания, в результате чего, с одной стороны, возникают искаженные потребности, с другой - трудности в их удовлетворении, в том числе вследствие дисквалификации и отсутствия легальных источников доходов. Кроме того, к ним относятся сокращения занятости населения, нарастания официальной и скрытой безработицы и, как следствие, увеличения количества лиц, не имеющих постоянного источника дохода, а также завышение потребностей.

Следует отметить, что свыше 90% досугово-бытовых, подьездно-уличных убийств и при­чинений вреда здоровью приходится на маргиналов, ими совершается около 92 % насильственных хулиганств, 72 % изнасилований, 84 % насильствен­ных действий сексуального характера. При этом почти всегда и во всем проявляются

насилие, бесчеловечность и жестокость. Характерной особенностью таких преступлений, совершенных лицами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, является наличие связи между преступником и жертвой. В 42,3% случаев совершения убийств в состоянии алкогольного опьянения данное общественно опасное деяние было совершено при совместном употреблении алкоголя, и жертва была знакома с преступником. В 23,8% в отношении жертвы совершались преступления насильственного характера[71].

Так, в 2009 году почти каждое третье (32,2%) оконченное расследованием преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, почти каждое восьмое (13,0%) - в состоянии алкогольного опьянения, каждое семнадцатое (5,7%) - несовершеннолетними или при их соучастии. Отмечается сильный рост количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В 2009 году зарегистрировано 166 500 преступлений, это на 3.7% больше прошлогодних показателей. 10 200 преступлений были совершены лицами, находившимися в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления (на 16.3% больше в сравнении с прошлым годом)[72].

В приложении В, на диаграмме показана динамика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих веществ.

Молодежь оказалась более податливой к отрицанию, смене ценностных ориентаций и традиционных установок. Например, по результатам исследования, проводимого М.М. Бабаевым и М.С. Крутером, в 2006 г., было выявлено, что между родителями и их детьми было совершено 14,2% убийств, причем потерпевшими в большинстве случаев были родители. Пьянство и праздное времяпровождение связывало их в 85% случаев. Разъединяло отсутствие взаимной ответственности, уважения друг к другу, равноправия - 80%, совместного домашнего труда - 70%, потребности в общении друг с другом - 85%, неприязнь - 92%, причем в 60% случаев она перерастала в ненависть, вражду[73].

Алкоголизм, как и наркомания, снижает порог недозволенного поведения. Социологические исследования, проведенные фондом «Общественное мнение», показывают, что каждый пятый гражданин страны (22 % от числа опрошенных) сталкивался с проблемой наркотиков. Особо тревожны оценки, которые касаются подобной девиации в молодежной среде, даже в провинциальных городах можно говорить о 80-ти процентной наркотизации юношей и девушек и следует обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время диагноз «наркомания» зачастую ставится 12 - 13-летним подросткам. Наркомания связана с преступностью гораздо тес­нее, чем пьянство и алкоголизм. Злоупотребление наркотическими веще­ствами неизбежно приводит к социальной и нравственной деградации лич­ности. Большинство преступлений против личности совершается лицами в состоянии алкогольного и наркотического состояния. Растет число студентов, привлекаемых к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в нетрезвом состоянии. Так в Белгородской области к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах были привлечены в 2004 г. – 117, в 2005 г. -124, в 2006 г. -251 студентов. Подавляющее большинство студентов (70,7 %) при опросе призналось, что употребление спиртных напитков в студенческой среде приняло массовый характер и растет[74].

Руководство Архангельского областного суда также отмечает новую тревожную тенденцию. Все чаще будущие слуги закона – студенты юридических факультетов оказываются на скамье подсудимых по обвинению в хранении и распространении наркотиков, кражах, грабежах, убийствах. Так, 25 марта 2006 года на компанию, покидающих магазин молодых людей напали двое неизвестных с ножом. Нападение произошло беспричинно. Свидетели показали, что нападавшие в ту ночь заходили в магазин дважды, сначала купив спиртное, недоплатили около сорока рублей. Потом вернулись, вели себя вызывающе и потерпевшие сделали им замечание, за что как только вышли из магазина, оба получили ножевые ранения. Любители поножовщины оказались студентами юридического факультете – факультет управления и права Северодвинского филиала ПГУ им. М. В. Ломоносова и юридического факультета Северодвинского филиала НОУ Современная Гуманитарная Академия. Северодвинский городской суд признал подсудимых виновными и приговорил студента Гуманитарной Академии к трем с половиной годам лишения свободы, а студента ПГУ – к двум годам[75].

Таким образом, проблема распространения и потребления наркотиков и сильнодействующих веществ представляет угрозу, как здоровью, так и национальной безопасности страны. Вследствие возрастания тенденции развития наркомании и алкоголизма в Российской Федерации разрастается девиантная среда наркоманов и потребителей наркотиков за счет приобщения к потреблению несовершеннолетних, происходит  приобщение подростков к наркотическим средствам и психотропным веществам на фоне употребления ими алкогольных напитков, выступающих первичным фактором. На основании исследования причин и условий пьянства, алкоголизма и наркомании можно сделать вывод, что в настоящее время социально-негативное поведение граждан в результате потребления алкоголя и наркотизации получило значительное распространение и, являясь благоприятной средой преступности, зачастую предшествует общественно опасному поведению. Представляется, что профилактика пьянства и алкоголизма органами внутренних дел также должна занимать ведущее место в системе предупредительных криминологических мер, где достижение положительного результата будет возможно лишь при условии комплексного подхода к такому социальному явлению, как пьянство и алкоголизм.

2.3 Проблемы декриминализации и пути совершенствования

борьбы с преступностью

Как известно, декриминализация означает обоснованное исключение из уголовного закона тех деяний, которые не представляют в данное время общественной опасности. Такие деяния могут быть переведены в административные проступки, гражданские деликты или вообще не рассматриваться как правонарушения. Депенализация - снижение или отмена (в этом случае депенализация совпадает с декриминализацией) уголовного наказания за деяния, признаваемые преступными. Декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране. Так, например, при разрешении частной собственности и предпринимательства стало неуместным сохранять в Уголовном кодексе статьи о наказании за спекуляцию. В 2003 году законодатель провел широкую депенализацию многих статей Уголовного кодекса, исключив из них санкции в виде лишения свободы и заменив их штрафами или кратким арестом. Эти меры, по мнению В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, были правильными и их можно продолжить[76].

Представляется, что указанный процесс не может носить эпизодический характер: предложения по декриминализации конкретных статей УК РФ должны формироваться на основе постоянного научно-практического социально-правового мониторинга действующего законодательства. Сделать это возможно лишь в том случае, если в рамках научно-исследовательских учреждений, во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности указанной проблеме будет уделяться постоянное внимание и целенаправленно планироваться соответствующие научные темы и разработки, т.к. наряду с анализом и экспертным «надзором» за действенностью и обоснованностью конкретных статей Уголовного кодекса необходимо постоянно отслеживать особенности социально-экономической, социально-правовой и социально-политической обстановки в стране, прогнозировать криминологическую ситуацию, изучать зарубежный опыт, использовать криминологические методики для оптимизации возможного процесса уголовно-правовой декриминализации[77].

Если посмотреть на проблему предупреждения преступности в России львиная доля работы в этой сфере выпадает из всех правоохранительных органов на органы внутренних дел и прокуратуру. В настоящее время процесс предупреждения преступности в Российской Федерации не имеет самостоятельной правовой базы. Существующие правовые нормы разбросаны по различным отраслям законодательства, зачастую фрагментарны, несогласованы между собой и тем самым не способствуют консолидации профилактической деятельности различных субъектов. Система ведомственного нормативно-правового регулирования деятельности по предупреждению преступлений также не отвечает современным требованиям, не дает возможности реализовать весь профилактический потенциал органов внутренних дел. Несмотря на серьезность ситуации с преступностью, в стране нет единой концепции развития, закона и структуры системы органов, осуществляющих предупредительную деятельность. Поэтому следует согласиться с мнением Н.П. Печникова, что отсутствие законодательного регулирования профилактической деятельности в современной России порождает разнобой в реализации этой важной функции государства различными органами и организациями, а в ряде случаев, например, при осуществлении индивидуальной профилактической деятельности, приводит к нарушениям прав граждан[78].

Разработка и принятие специализированного Федерального закона, регулирующего предупреждение преступлений, определено требованиями Конституции РФ, поскольку ограничение прав и свобод человека может осуществляться только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.55 Конституции РФ).

Необходимость принятия закона, отмечает С.П. Ломтев, определяется также процессом и существом глубокого реформирования общественных отношений в современной России, обусловливающего кардинальные изменения в деятельности государства по предупреждению преступлений, серьезностью криминальной ситуации в стране, что неизбежно ведет к необходимости правового регулирования предупредительной деятельности - одного из приоритетных направлений борьбы с преступностью. В настоящее же время оно носит фрагментарный характер и осуществляется в основном ведомственными нормативными актами. Результатом такого положения являются разрозненность, слабая скоординированность предупредительной деятельности и, в конечном счете, незначительная эффективность предупреждения преступлений[79].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в обществе давно назрела социальная потребность принятия базового федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», согласно которому в дальнейшем могли бы приниматься соответствующие законы по отдельным направлениям предупредительной деятельности, а также на различных уровнях (федеральном, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления). Промедление в его принятии «толкает» субъекты Российской Федерации на принятие региональных нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере, что объективно порождает разнобой правовой базы, различные подходы, которые не отражают специфику территориальных различий.

Например, Законодательным Собранием г. Санкт-Петербурга 16 мая 2007 года принят Закон Санкт-Петербурга «О профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге»[80], который  устанавливает основы правового регулирования профилактики правонарушений в Санкт-Петербурге и определяет принципы и основные направления деятельности органов и учреждений системы профилактики правонарушений, а также регулирует отношения органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, организаций и граждан, участвующих в деятельности по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге.

Как справедливо считает Н.П. Печников единственным реально действующим субъектом предупредительной деятельности на всех этапах развития Российской Федерации оставались органы внутренних дел. Но и в их структуре были ликвидированы профилактические подразделения, на которые были возложены задачи организации и проведения общей и индивидуальной профилактики. Именно эти подразделения обеспечивали взаимосвязь милиции с трудовыми коллективами, общественными формированиями и населением. Вместе с тем, в настоящее время работе по предупреждению преступлений в органах внутренних дел, в том числе и ее нормативно-правовому обеспечению, уделяется внимание практически на всех уровнях управления[81].