Контрольная работа по "Криминалистике"

План расследования  на первоначальном этапе должен обеспечить решение не только тактико-методических, но и организационных задач (особенно, если устанавливается, что хищение  совершено организованной преступной группой). В последнем случае принимается решение о создании следственно-оперативной группы, налаживании необходимой системы взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями и т.д.

План дальнейшего  расследования должен не только предусматривать последующие действия по еще не законченным проверкой версиям, но и выдвижение и проверку других версий, в частности, о том, ограничивается ли хищение теми фактами, по поводу которых возбуждено уголовное дело, или есть еще и другие эпизоды хищений.

Стержнем плана расследования по таким делам обычно бывают конкретные эпизоды хищений. Каждый из них должен иметь свой план расследования (за исключением решения общих вопросов), ибо по существу любой из них является законченным преступлением.

В плане расследования необходимо всегда предусматривать всестороннее и активное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами. Особенно в тех случаях, когда не выявлен расхититель, не установлены существенные обстоятельства, выяснение которых затруднено без использования оперативных возможностей.

Особенности отдельных следственных и иных действий следователя. Успех расследования  указанных хищений во многом зависит  от умения следователя выделять и  изучать бухгалтерские и иные документы и умение работать со специалистами разного профиля и особенно бухгалтерско-экономического. Документы практически всегда являются важнейшим источником информации о событии такого преступления. Работа следователя с документами осуществляется при осмотре и следственном исследовании документов.

Осмотр и  следственное исследование документов. Документы по этим делам в ходе осмотра изучаются с точки  зрения законности и полноты операции, зафиксированной в документе, а  также с позиции степени отражения  в них действительных фактов. Вместе с тем обязательно выясняется, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). При этом с учетом вида организации, из которой совершено хищение, и складывающихся следственных ситуаций могут изучаться следующие документы:

– отражающие законодательные, нормативно-распорядительные положения, регламентирующие деятельность предприятия;

в том числе  и учредительные (при негосударственной  форме собственности), а также  договорные (договорно- исполнительские  документы);

– ведомственного и иного контроля;

– бухгалтерско-учетные  и банковские документы;

– сопровождающие конкретные производственные операция (приемо-сдаточные акты, накладные, счета, ведомости и др.) указывающие  на ответственных за нее лиц;

– косвенно связанные  с интересующей следователя операцией (данные о получении упаковочных, вспомогательных материалов, тары на изготовленную продукцию и др.);

– относящиеся  к фиксации действий по вывозу и  транспортировке похищенных материальных ценностей (пропуск на вывоз с  территории предприятия, путевые накладные, путевые листы и др.);

– документы  так называемой «черновой» бухгалтерии.

Эти документы  изучаются с точки зрения их соответствия действующим нормативным актам, а также путем встречной проверки, методом взаимного контроля и  экономического анализа, путем сличения одного экземпляра документа с другим и применения технико-криминалистических средств.

Судебно-бухгалтерская  экспертиза назначается в тех  случаях, когда в процессе расследования  возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета и отчетности. Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются отраженные в бухгалтерских документах и учетных регистрах хозяйственные операции, ставшие объектом следственного или судебного исследования, в отношении которых возникли вопросы, могущие быть разрешенными специалистом.

С помощью  судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть решены следующие вопросы: а) уяснены противоречия между данными  ревизии и обстоятельствами дела, а также между актами первоначальной и повторной ревизий; б) проверен и установлен факт и размер недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежные средств, а также время и место возникновения недостачи; в) проверена обоснованность списания сырья, материалов и готовой продукции; г) проверен и определен размер материального ущерба, причиненного допущенными правонарушениями с имуществом; д) установлена правильность или ошибочность методики проведенной документальной ревизии и др.

Обыск. По делам  о хищениях обыск производится главным образом в целях обнаружения похищенного имущества, а также ценностей, которые могут быть обращены на возмещение причиненного ущерба и обеспечение возможной конфискации по суду. Надо иметь в виду, что имущество может находиться не только у виновных, но и у других лиц (знакомых, родных).

Особенностью  обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается (на дому или на рабочем месте) «черная  бухгалтерия», т.е. записи о преступных комбинациях, в частности о суммах, предназначенных к изъятию, о номерах документов, подлежащих уничтожению или исправлению, о дележе похищенного и т.п. Эти записи делаются в записных книжках, календаре, на стенде и т.д. В ряде случаев могут быть обнаружены подготовленные к использованию или разорванные за ненадобностью документы, черновики, поддельные оттиски печати, образцы поддельных подписей. Не следует упускать из виду записи в записных книжках, блокнотах фамилий, адресов, номеров телефонов, так как по ним можно установить связи, имеющие отношение к преступлению. Если «черная бухгалтерия» содержится в компьютерной базе данных расхитителей или служб безопасности фирм-конкурентов, к обыску необходимо привлекать специалистов в области информационных систем.

Допрос свидетелей. В его ходе следует учитывать особенности допроса отдельных групп свидетелей.

Первая группа – лица, от которых поступило  сообщение о предполагаемом хищении. Такие лица обычно правдиво рассказывают обо всем, что им известно. Хотя и  с их стороны возможны случаи заинтересованности и недобросовестности по самым различным причинам. Это требует соответствующей проверки их показаний.

Вторая группа – лица, которые по своему служебному положению могут оказаться ответственными за попустительство хищениям. Они  иногда стремятся выглядеть «жертвами» обнаруженных фактов, усилить ответственность лиц, уличенных в хищении, и т.п. Иногда они, наоборот, пытаются затушевать хищение, помешать его раскрытию, объяснить те или иные нарушения объективными причинами. Это – бухгалтеры, ревизоры, руководители предприятий или учреждений. К их числу можно отнести и бывших сотрудников предприятия. При их допросе необходимо конкретизировать показания, требовать их документального подтверждения и тщательно проверять.

Третья группа – материально ответственные  и другие лица, несущие ответственность за недостачу, излишки, нарушения. Выявленные факты они стараются объяснить так, чтобы избежать или по крайней мере смягчить свою ответственность, но было бы неправильно относиться к их показаниям с предвзятым недоверием. Тщательно фиксируя показания, следует детализировать их и затем проверять.

Четвертая группа – лица, которые по своему служебному положению соприкасаются с теми, кто совершил хищение, но могут быть не осведомлены о нем, хотя им известны отдельные факты, имеющие значение для раскрытия преступления. Это шоферы, грузчики, уборщицы, рядовые продавцы и др. Следует иметь в виду, что в силу своего зависимого положения эти свидетели нередко боятся давать правдивые показания, поэтому при допросе необходимо убедить их в том, что закон защищает их интересы.

Сложнее обстоит  дело, если они воздерживаются от правдивых  показаний по той причине, что  получали от расхитителей подачки, «доплату»  к заработной плате. Если это не делает их соучастниками в хищении, то напоминание  им об ответственности за ложные показания может помочь получению от них важных сведений.

Литература

     Криминалистика. Учебник для вузов./Отв. ред. проф. Яблоков Н.П. – М.: Бек, 1995. – 708 с.

Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование  практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с. 

Задача: Со склада, по заявлению заведующего, была совершена кража большой партии шифера.

Прибывшему оперуполномоченному  заведующий складом сообщил что, придя на работу, он обнаружил, что дверь открыта, а имевшийся в ней навесной замок валяется у двери с перепиленной дужкой.

Задание: Какие следы (объекты) в данной ситуации должны остаться на месте происшествия?

Если ничего не обнаружилось, то какую версию выдвинуть и как проверить её правильность?