Контрольная работа по "Криминалистике"

                         Криминалистика 

1.Вопрос: «Следы транспортных  средств» 

  Трасологическая экспертиза представляет собой один из наиболее распростра-

  ненных  видов криминалистических экспертиз. Ее содержание отличается своими

  особенностями, которые заключаются в том, что для трасологической экспертизы

  характерно  исследование следов-отражений для  выявления внешнего строения отра-

  зившихся  в них объектов.

  Предметом трасологической экспертизы, как  вида практической деятельности

  являются  те фактические данные, которые необходимо установить из поставленных

  перед экспертом вопросов и имеющихся  объектов экспертизы.

  Объектами трасологической экспертизы являются следы-отражения, то есть ма-

  териально-фиксированные  отражения единичных объектов - предметов, людей, жи-

  вотных.

  Объектами экспертизы транспортных средств являются:

  - слепки  с объемных и оттиски с поверхностных  следов;

  - фотоснимки  следов, изготовленные по правилам  масштабной измерительной фото-

  графии;

  - предметы  со следами (одежда, обувь);

  - части  или детали транспортного средства (шина или шины автомобиля, осколки

  фарных  рассеивателей, указателей поворотов, лобовых стекол, части лакокрасоч-

  ного  покрытия;

  - человек  или труп, если на теле обнаружены  следы шин в виде ссадин  и крово-

  подтеков ( назначается комиссионная экспертиза с участием судебно-медицинско-

  го  эксперта).

  Перед экспертом-трасологом ставятся вопросы  в зависимости от обектов и  пре-

  дмета исследования, целей и задач исследования необходимых для разрешения

  трасологической экспертизой.

  Рассмотрим три основные группы вопросов, которые могут быть поставлены экс-

  перту трасологу.

  Вопросы, относящиеся к установлению групповой  принадлежности транспортных

  средств:

  - каким  видом транспорта оставлены следы?

  - соответствуют  ли форма, размеры и взаимное расположение следов соударению

  автомобилей (транспортных средств) определенных типов, видов, марок?

  - какова  модель шины, оставившей следы  на месте происшествия?

  - мог  ли данный вид транспорта оставить  эти следы?

  Вопросы, относящиеся к установлению конкретного транспортного средства:

  - не  данным ли транспортным средством  оставлены следы?

  - одним  и тем же или несколькими  транспортными средствами оставлены  следы?

  - не  данной ли шиной оставлены  следы на месте происшествия? 

  Вопросы, относящиеся к установлению целого по частям:

  - не  принадлежат ли обнаруженные  на месте дорожного происшествия  части де-

  талей поломанным деталям данного транспортного  средства?

  - не  составляли ли ранее единое  целое осколки стекла, частицы  краски, обна-

  руженные  на месте происшествия и на транспортных средствах? 

                                                     Литература 

                                   И.И.Пpоpоков Кpиминалистическая экспеpтиза  следов

                                  Кpиминалистическая экспеpтиза. Выпуск 8.

                                  Судебно-тpасологическая экспеpтиза. Выпуск 3.

                                   Судебная тpанспоpтно-тpасологическая  экспеpтиза 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Вопрос: «Расследование хищений  совершенных путем  присвоения и растраты» 

Основанием  для возбуждения уголовных дел о присвоении и растрате обычно являются сведения о наличии в поступивших к следователю материалах признаков подобных деяний. Конкретными признаками таких хищений могут быть: задержание расхитителей с похищенным имуществом (при его транспортировке, реализации и т.д.); правильно установленная недостача или наличие излишков материальных ценностей или денежных средств в значительных размерах при отсутствии данных, свидетельствующих о непреступном их происхождении; отпуск, вывоз значительного числа имущества без оформления документов; обнаружение в складских, производственных или иных помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах. Завышение против фактически израсходованного или утраченного, необоснованное списание в расход имущества; установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями; подлоги в первичных бухгалтерских документах, документах учетного оформления, регистрах аналитического и синтетического учета и др.

Соответственно  в начале расследования обычно возникает ряд наиболее типовых следственных ситуаций. Их содержание в значительной степени определяется источником, видом и объемом поступившей информации, характером и интенсивностью помех в получении первоочередной информации, степенью возможности использования фактор.) внезапности при расследовании. К числу наиболее часто встречаемых ситуаций можно отнести следующие:

поступили материалы  документальной ревизии, инвентаризации и иных проверок соответствующих  надзорных органов или прокуратуры. Материал содержит указания на крупную недостачу или наличие излишков преступного происхождения и другие вышеизложенные факты. Использование фактора внезапности затруднено тем, что начало расследования не является неожиданным для лиц, причастных к выявленным злоупотреблениям;

первичные сведения (чаще всего негласные) поступили  непосредственно от оперативно-розыскных  органов криминальной милиции, органов  безопасности. В них содержатся оперативно-разведывательные данные о преступной деятельности ОПГ  или еще не задержанных отдельных расхитителях либо зафиксирован факт задержания расхитителей при транспортировке или реализации похищенного. Объем признаков, указывающих на факт хищения, может быть различным. Использование фактора внезапности при расследовании возможно и необходимо для успеха раскрытия преступления;

первичные данные в виде сообщений, поступивших от должностных лиц, средств массовой информации и граждан, указывающих  на возможные преступные действия с  государственным и иным имуществом в каких-то предприятиях и организациях.

Чаще всего  дела о хищениях государственного имущества  возбуждаются по материалам документальных ревизий. В тех случаях, когда  для принятия решения о возбуждении  уголовного дела необходимы дополнительные материалы, осуществляется их до-следственное собирание самим следователем (путем затребования недостающих документов, получения объяснений и т.д.) или с помощью оперативно-розыскных органов. Проверка может свестись к проведению ревизии (если она не проводилась).

Анализируя  поступившие материалы ревизии и иных проверок, следователь должен обратить внимание на следующее: а) произведена ли проверка уполномоченными на то лицами с участием компетентных специалистов (бухгалтеров, если проверка касалась учета; инженеров, экономистов, если проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т.д.); б) соблюден ли порядок проверки, установленный для данной отрасли хозяйства (с ним надо предварительно ознакомиться), в частности, выяснялось ли наличие имущества путем снятия остатков обязательно в натуре, соблюдались ли правила отбора образцов и т.д.; в) описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех или иных нарушений и проверен ли каждый из них до конца и всесторонне (в акте не должно быть формальной констатации нарушения без указания их причин в тех пределах, в каких это может быть установлено средствами ревизии); г) рассмотрен ли материал проверки руководителями соответствующей организации и каково их заключение по этому поводу; д) имеется ли надлежащая полнота материалов (документы должны быть приложены в подлинниках); е) какие объяснения даны лицами, ответственными за обнаруженные факты (этих лиц следует привлекать к участию в проверке, но если они не принимали участие, то к материалам должны быть приложены справки о их вызове и причинах неявки), и какое заключение по этим объяснениям дал ревизор.

При наличии  в полученных материалах достоверных  признаков хищений или других преступлений следует немедленно возбудить  уголовное дело и начать расследование.

Выбор первоначальных следственных действий и порядок их проведения зависит от характера первоначальных следственных ситуаций. В первой рассмотренной выше ситуации большинство первоначальных следственных действий обычно лишено эффекта неожиданности, а порой и неотложности. Для нее более всего характерен следующий набор первоначальных следственных и иных действий следователя: а) выемка и осмотр первичных бухгалтерских и иных документов, не содержащихся в материалах ревизии и имеющих отношение к недостаче, излишкам имущества и содержащих признаки подделки; б) следственное изучение этих документов и материалов ревизии; в) осмотр места происшествия (если оно есть); г) изъятие образцов сырья и продукции, лекал и других приспособлений, данных лабораторных анализов, а также производственной документации, если дело возникло по факту создания неучтенных излишков на производстве; д) допрос лиц, проводивших ревизию или иную проверку, и других свидетелей; е) допрос лиц, материально ответственных за недостачу (излишки); ж) обыски у заподозренных лиц по месту жительства и службы и наложение ареста на имущество; з) допрос подозреваемых; и) назначение экспертиз (криминалистических, товароведческих, технических и др.) от результатов которых зависит направление расследования.

Во второй следственной ситуации целесообразно использовать эффект внезапности начала расследования и проведения первоначальных следственных действий. Расследование чаще всего начинается с криминалистической операции по задержанию похитителей в момент вывоза, транспортировки, реализации или передачи похищенного имущества. Соответственно для данной ситуации обычно характерен следующий набор первоначальных следственных действий: а) задержание заподозренных в хищении лиц с поличным, их допрос и личный обыск; б)'обыск по месту жительства и работы задержанных и наложение ареста на их имущество; в) осмотр сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и товаров, являющихся предметом хищения; г) осмотр складов, других помещений и транспортных средств, в которых обнаружено похищенное имущество; д) выемка и осмотр документов; е) допрос свидетелей; ж) назначение ревизий, аудиторских проверок и др. Практически все эти действия носят неотложный характер.

В третьей  ситуации в зависимости от значимости и надежности поступившей информации определяются доследственные формы  ее проверки (в том числе и с помощью оперативно-розыскных органов). В случае ее подтверждения после получения дополнительного материала начинается расследование по схеме второй ситуации (если можно использовать эффект неожиданности) и по схеме первой ситуации (при совпадении свойственных ей условий).

План расследования  на первоначальном этапе должен быть сориентирован на проверку достоверности, уточнение фактических данных, послуживших  основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических  данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.

Следственные  версии выдвигаются с учетом имеющегося первичного материала по поводу невыясненных обстоятельств, о способах хищения, виновных лицах, мотивах и целях  их действий и т.д. При этом по поводу обнаружения недостачи имущества или излишков (денег, товаров и т.д.), например, могут возникнуть следующие версии: 1) хищение совершено организованной группой расхитителей – должностных лиц и других работников; 2) хищение совершено материально ответственным лицом (одним или с соучастниками в рамках простой группы); 3) хищение совершено другими лицами (группой рядовых работников данной организации с посторонними лицами); 4) недостача явилась результатом халатного отношения материально ответственного лица к своим обязанностям (недополучение товаров, их ошибочный излишний отпуск, потеря документов и т.п.) или должностного злоупотребления; 5) недостача возникла в результате объективных причин (ненормальные условия хранения товара, порча от стихийных явлений и т.п.).

Естественно, нет надобности в каждом случае выдвигать  и проверять все эти версии. Например, если отсутствуют данные о ненормальных условиях хранения товара и материально ответственное  лицо не ссылается на них, нет данных о его халатном отношении к своим обязанностям и др., то не следует специально выдвигать соответствующие версии. Подлежат обязательному выдвижению и проверке такие версии, которые вытекают из объяснений лица, ответственного за недостающее имущество.

Иногда присвоение или растрата маскируются инсценировкой  кражи или пожара, чтобы в первом случае «списать» недостачу на воров, грабителей, во втором – на случайное  стечение обстоятельств или стихийное  явление. Поэтому в случаях пожара или заявления о краже имущества из магазина, склада и т.д. необходимо при наличии оснований выдвинуть и проверить версию о присвоении или растрате, совершенных материально ответственными лицами. В случаях, когда неучтенные излишки создаются в производственных условиях для изготовления и присвоения неучтенной продукции, их причины, механизм образования могут быть обнаружены в самих изделиях (недовложение сырья, использование сырья пониженного качества, маркировка меньших размеров большими и т.д.), в производственной документации, в неправильных лекалах и т.д.