МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

   КУРСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ (ФИЛИАЛ) РГСУ

    

   Юридический факультет

   Кафедра уголовного права  и процесса

   Специальность 0300501.65-«Юриспруденция» 

Реферат 

По  дисциплине «Криминология»

На  тему: «История развития криминологии в зарубежных странах» 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент 3 курса

Юридического  факультета

Специальности «Юриспруденция»

Михайлов  Артём Александрович 

Проверила: 

Кандидат  психологических наук, доцент

Шайкова Марина Витальевна 
 
 
 
 
 
 
 

 

      Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. История  криминологии до нашей эры……………………………………......6

1.1 Истоки криминологии………………………………………………………...6

1.2 Развитие  криминологической мысли в Древнем  мире………………….….9

1.3 Рассуждения о преступности философов до н.э……………………….......16

1.4 Криминологическая мысль в Древнем Риме………………………...…….21

2. Развитие криминологии с IV по V века н.э……………………..……..…….24

2.1 Криминология в средних веках……………………………………………..24

3. Развитие криминологии с XIII по XVIII века н.э………………………..….27

3.1 Рассуждения о преступности философов средневековья …………...……27

Заключение……………………………………………………………………....29

Список  литературы…………………………………………..…………………..32

 

      Введение

 

     Противостояние  общества и преступности насчитывает  не одно тысячелетие. За этот достаточно длительный период у человечества в  борьбе с социальным злом были и  успехи и неудачи. В отдельные  исторические периоды в некоторых  регионах удавалось снизить уровень  нарушений социальных норм до такого минимума, что люди переставали воспринимать правонарушения как необходимую  закономерность: свободно перемещались по стране без страха подвергнуться  нападению, не пользовались дверными замками, честное слово было более надежной гарантией, чем судебная репрессия. Обществу известны феномены свободы  от преступности — в отдельных  странах возникали такие зоны (в основном это религиозные центры), этнографами описаны древние  социумы, культура которых исключала  преступность. Однако полностью избавиться от криминала не удалось ни одному государству, ни одной общественной системе. Более того, успех в противодействии  преступности иногда казался настолько  труднодостижимым, что криминальный феномен начинали рассматривать  как неизбежного спутника социального  развития: чем дальше шло общество по пути так называемого прогресса, тем глубже погружалось оно в  пучину социальных катаклизмов, экологических  катастроф и тем пышнее расцветала на этой благодатной почве преступность.

     Если  попытаться теоретически осмыслить, почему обществу не удается избавиться от преступности, то можно найти несколько  причин:

     — общество не знает всех факторов преступности, поэтому не устраняет их, а те соответственно продолжают генерировать преступность;

     — общество не нашло способов эффективного воздействия на эти факторы (устранения или блокирования их);

     — у общества не достает возможностей устранить криминогенные факторы, несмотря на то, что и сами эти  факторы и способы эффективного воздействия на них открыты наукой и проверены практикой.

     Большинство факторов преступности и мер их локализации  известны людям. Причем многое из того, что порой преподносится как "открытие" сегодняшнего дня, использовалось в  практике воздействия на преступность уже в глубокой древности. В тот или иной исторический период, в той или иной стране криминогенные факторы удавалось полностью или частично устранять. Правда, сконструировать такую систему воздействия на преступность, которая избавила бы общество от всех причин и условий антисоциальных проявлений, а также блокировала бы криминальные склонности неисправимых, не удалось еще никому. Однако синтез различных находок в сфере противодействия преступности является тем перспективным направлением, которое позволит последовательно повышать эффективность антикриминальной деятельности. Мировая практика представляет целый спектр антикриминогенных мер, различных по степени жесткости, по требуемым для их реализации материальным затратам и по степени эффективности.

     Задача  ученых-криминологов заключается в  обеспечении политиков эффективной  стратегией воздействия на преступность, стратегией, которая позволила бы с максимальной результативностью  распределить ресурсы общества в  противостоянии социальному злу. Одним  из направлений в решении этой задачи является изучение мирового опыта  в данной сфере. С определенной долей  условности этот опыт, зафиксированный  в различных источниках, мы называем зарубежной криминологией. Она аккумулировала результаты обширной теоретической  и практической деятельности в области  противостояния общества и преступности. Ее изучение, анализ эффективности  различных методов и возможностей их адаптации к нашим условиям — важное направление криминологических  исследований. Изучение практикуемых у различных народов методов  воздействия на преступность необходимо для выявления рациональных подходов и общих закономерностей противоборства с социальным злом. Анализ деятельности антикриминальных структур различных  государств позволяет отыскать направление, в котором во всех общественных системах развивалась соответствующая практика. Выявление общесоциальных закономерностей, фундаментальных принципов успеха в противостоянии преступности может оказаться той путеводной нитью, которая даст возможность найти оптимальные решения проблем декрими-нализации общества.

     Зарубежная  криминология — весьма многоплановое  явление, объединяющее самые различные  теории причин преступности и мер  воздействия на это антисоциальное явление. Для того, чтобы не запутаться во всем многообразии различных теорий и подходов, их обычно классифицируют по тем или иным признакам.

     Одна  из наиболее распространенных в странах  Западной Европы классификаций выделяет три направления криминологической  мысли, три школы криминологии:

     — классическая школа (Беккария, Бентам, Фейербах);

     — антропологическая школа (Ломброзо);

     — социологическая школа (Ферри, Дюркгейм, Сатерленд). Эта классификация послужила  основой для многих исследований, и большинство ученых используют ее до сего времени с определенными  модификациями.

     Один  из основоположников американской криминологии Эдвин Сатерленд выделял следующие  школы криминологии:

     — классическую;

     — социалистическую;

     — типологическую;

     — картографическую;

     — психиатрическую;

     — социологическую.

 

     

1. История криминологии до нашей эры

     1.1 Истоки криминологии

 

     Механизмы самозащиты присущи практически  всему живому. На них основывалась первоначальная практика защиты от нападений, которые в период дикости были нормой, а затем в ассоциативный  период (когда произошло объединение  в стада и племена) стали приобретать  характер сначала неодобряемого, а  затем — запретного поведения. Неразвитость механизмов стадного регулирования  делала самозащиту основой практики противодействия отклоняющемуся от социальных норм поведению.

     Следующим этапом развития механизмов реагирования на нарушение социальных установлений стали:

     — развитие кровной мести;

     — укрепление и развитие власти вожака (вождя, князя).

     Кровные узы умножали силы отдельного человека. И если раньше было свойственно лишь матери защищать своего ребенка, то в  более развитом обществе все члены рода осуществляют патронаж более слабых сородичей (появляются определенные формы братства, отцовской и сыновьей опеки и т. п.). Кровная месть, с одной стороны, затягивает конфликт. Инцидент уже не исчерпывается причинением вреда сильным слабому (вспомните крылатую фразу Сталина: "Нет человека — и проблем нет") — вражда, сопровождаемая уничтожением обидчиков, могла растянуться на долгие годы.

     С другой стороны — перспектива  кровной мести оказалась способной  предотвратить многие инциденты  потому, что человек теперь рассматривается  не сам по себе, а как часть  более сильного целого, и именно это целое надо иметь в виду, причиняя вред слабому существу. Говоря языком правовой науки, объект посягательства перемещается с человека на родовые  отношения. Кровная месть позволила  расширить пространственные и временные рамки конфликта, что, несомненно, затрудняло ненормативное поведение.

     В этом первичном механизме социальной защиты можно увидеть принципиальную схему повышения эффективности  воздействия на преступность: расширение пространственных и временных рамок  конфликта, привлечение к нему внимания как можно большего количества людей, что отрицательно влияет на развитие и тем более на повторение эксцессов.

     Развитие  власти вожака происходило аналогичным  образом. Первоначально он регулировал  отношения в общине, опираясь на собственную силу. Затем он стал опираться на вооруженный отряд. Его запреты стали более действенными, поскольку их нарушение влекло наказание  нарушителя с большей вероятностью.

     Власть  вожака в некоторой мере действовала  параллельно с механизмом регулирования  на основе кровной мести. Однако этот параллелизм не был прямым дублированием. Они успешно дополняли друг друга. Месть была ориентирована главным  образом на внеродовые отношения, а  власть вожака на внутриродовые.

     Впоследствии  по мере расширения власти вожака и  формирования более крупных объединений, включающих несколько родов, кровная  месть начала действовать внутри племени, чем ослабляла его, поэтому  власть вождя стала отрицать кровную  месть (на кровную месть в рамках общины накладывался запрет, решение  конфликтов брал на себя лидер). Как  показывает исторический опыт, при  сильной централизованной власти и  успешном решении ею конфликтов кровная  месть постепенно исчезала из культуры общения. При слабой центральной  власти она оставалась живучей, и  в культурах отдельных народов  традиции кровной мести весьма сильны по сей день. Кроме того, анализ соотношения  механизмов кровной мести и власти вожака показывает более общую закономерность: при неэффективности принимаемых  центральной властью мер защиты людей, начинают формироваться различные  механизмы самозащиты, в том числе  и такие, которые противоречат законам и установлениям общества. Сейчас мы можем наблюдать действие этого механизма, когда граждане обращаются за защитой к преступникам. Аналогичные факты имели место в нашей стране и в 20-е гг.

     Власть  вождя как историческая веха в  развитии механизмов воздействия на социальные отклонения выгодно отличалась от кровной мести:

     — она устанавливала двухзвенную  структуру конфликта (вред пострадавшему  — вред нарушителю), что предупреждало  бесконечные "разборки";

     — власть вождя больших племенных  объединений значительно превосходила силу рода;

     — воздействие вождя на преступность было более разнообразным по сравнению  с кровной местью, опирающейся  исключительно на убийство. Более  того, власть вождя развивала меры реагирования на нарушение общественных установлений в направлении как  повышения их эффективности, так  и адекватности и соразмерности  наказания нарушению. Поэтому наряду со смертной казнью возникли карательные  и имущественные наказания. Имущественные  наказания (так называемая система  композиций) были, с одной стороны, мягкой мерой воздействия на преступность, а с другой — поводом к взысканию  с нарушителя материальных ценностей  в пользу центральной власти.