Возможности исследования следов рук

   По результатам исследования латентных следов рук составляется письменное заключение эксперта. Содержание и форма заключения определены Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (1960) и Положением об организации производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции (1973), ведомственными инструкциями.

   Заключение состоит из вводной части, исследовательской части, выводов и иллюстраций. Во вводной части указываются наименование экспертизы, ее номер, наименование органа, назначившего экспертизу, сведения об эксперте (экспертах), дата поступления материалов на экспертизу, основание для производства экспертизы, наименование, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов, ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

   В исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам. Излагается состояние объектов экспертного исследования, примененные методы исследования, данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования, экспертная оценка результатов исследования.

   Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы. Заключение подписывается экспертом, проводившим экспертизу, что удостоверяется печатью экспертного учреждения. К заключению прилагаются фото-таблицы с изображениями следов и экспериментальных отпечатков пальцев и/или ладоней рук, при идентификации снимки сопровождаются разметкой совпадающих особенностей.

   Заключение и приложения к нему составляются в двух экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу, а другой остается в экспертном учреждении. При производстве экспертизы в суде результаты ее оформляются по таким же правилам. В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

  Изучение истории развития и современного состояния методов судебно-экспертного исследования следов рук в России позволяет констатировать следующие основные тенденции.

1. Несмотря на большую загруженность, эксперты продолжают исследовательскую деятельность в области поиска новых средств и методов выявления и исследования латентных следов.

2. Отсутствие в России всеобщего дактилоскопирования населения обусловило постоянный повышенный интерес ученых и криминалистов-практиков к вопросам получения из следов максимальной информации о человеке (поле, возрасте, росте, патологиях и т.д.). Такая информация крайне нужна в целях сужения круга проверяемых лиц.

3. До начала второй мировой войны, особенно в 20-30 годы наиболее сильное влияние на российскую дактилоскопическую науку и практику оказывала германская криминалистическая школа и, соответственно, немецкая система организации дактилоскопической службы. В настоящее время заметно усилилось влияние американской системы, сопровождающееся превалированием потока научно-практической информации из США и Канады. Эта тенденция в области дактилоскопии возможно в какой-то степени является отражением изменения геополитических приоритетов и других объективных и субъективных проявлений глобального масштаба.

4. В последние несколько лет стала очевидной необходимость специализации экспертов в области дактилоскопии и выделения дактилоскопической службы из состава трасологических или трасолого-баллистических подразделений. Это обусловлено как осознанием сложности и специфичности множества методов выявления и исследования латентных следов, так и накоплением в арсенале дактилоскопии значительного объема методической информации, требующей длительной и скрупулезной подготовки экспертов.

5. Встречающиеся периодически ошибочные заключения и наблюдающееся в последние годы некоторое снижение качества дактилоскопической экспертизы могли бы быть в значительной степени преодолены при условии введения в законодательство изменений, направленных на обеспечение реальной состязательности в области судебно-дактилоскопической экспертизы.

Заключение.

Таким  образом, можно констатировать, что следы рук имеют порой решающее значение в практике расследования преступлений.     

Следы рук находятся в причинной связи с преступлением. Они содержат информацию об отдельных обстоятельствах этого деяния, о действиях преступника и об особенностях конкретных объектов, в результате взаимодействия которых возникли следы. При изучении следов рук  одних лишь общих знаний недостаточно, чаще всего необходимы специальные криминалистические знания, а также знания в области химии, физики, биологии, психологии и других наук.     

При поиске следов рук применяется порой целый арсенал специальных технических средств и приемов. А при их обнаружении решается вопрос об - их причинной связи с исследуемым происшествием и о пригодности для целей идентификации.

Создание работоспособной системы регистрации отпечатков пальцев, которая в последствии была принята на вооружение правоохранительных органов, существенно облегчила розыск преступников и способствовала увеличению раскрываемости преступлений.

К основным моментам работы следователя на месте происшествия по обнаружению, выявлению, фиксации и изъятию следов рук следует отнести:  Перед обнаружением следов рук следователь предпринимает ряд мер для того, чтобы во время поиска не уничтожить другие следы, имеющиеся на объектах или затруднить их дальнейшее исследование. Объекты со следами берут таким образом, чтобы не оставить своих следов и не уничтожить следы преступника. При выявлении следов вначале необходимо использовать визуальные способы обнаружения, а после этого физические и химические. В первую очередь следователь выявляет следы на предметах, которые могут быть подвержены воздействию атмосферных осадков, термического воздействия, механическим разрушениям и т.п.. Фиксацию следов рук следователь производит с помощью аэрозолей (лак для волос и т.п.); следы, обработанные парами йода - закрепляются восстановленным железом и наоборот; на отдельных пористых предметах следы можно закрепить с помощью ленты "скотч" (в тех случаях, когда изъятие сопряжено с возможностью повреждения наружного слоя следовоспринимающей поверхности, либо с частичной потерей признаков при копировании); с помощью слепочных паст ("К", "СКТН" и т.п.). Изымаемые следы копируются на: дактилопленки, липкие ленты, фотобумагу, с помощью слепочных паст и т.п..

Список используемой литературы:

1.Криминалистика. Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Учебник 2005г.

2. Криминалистика. Ищенко Е.П., Филиппов, А.Г. Учебник 2007г.

3. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. Учебник 2005г. 3-е изд.

4.Следы на месте преступления. Крылов И.Ф. 1961г.

5.Криминалистическое учение о следах. Крылов И.Ф. 1976г.

6.Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского.- М.: Спарк, 1999.

7.Современная дактилоскопия. С.С. Самищенко. Диссертация 2003г.

8.Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы , ЛГУ,1956 .

9. Селиванов Н.А., Юрин Г.С., Викторов Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов . - М., 1975 .

10. Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980.

11. Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1969.

12. Баниук К. , Новые возможности обнаружения и использования следов папилярных линий рук , ног , и следов обуви - Варшава 1986 .

13. Черетаев М.В. Новые дотижения науки и техники в расследовании преступлений . - М.,1989.

14. Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов , 1967 .

15.Уголовно-процессуальный кодекс.

31

[1]Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2005г. Стр. 50

[2]Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2005г. Стр. 55.

[3]С.С. Самищенко. Диссертация. Современная дактилоскопия 2003г. Стр. 20.

[4]Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов , 1967. Стр. 82.

[5]С.С. Самищенко. Диссертация. Современная дактилоскопия 2003г. Стр. 45.

[6]Ищенко Е.П., Филиппов, А.Г. Криминалистика. Учебник 2007г. Стр. 51.

[7]Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2005г. Стр. 62.

[8]Селиванов Н.А., Юрин Г.С., Викторов Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов . - М., 1975. Стр. 54

[9] Под ред. Яблокова Н.П. Криминалистика. Учебник 2005г. 3-е изд. Стр. 34.

[10]Крылов И.Ф. Следы на месте преступления 1961г.  Стр. 75.

[11]Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2005г. Стр. 69.

[12]Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2005г. Стр. 70.

[13]См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. 166, 180.

[14]Крылов И.Ф. Следы на месте преступления 1961г. Стр.  88.

[15]Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980. Стр. 45

[16]Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2005г. Стр. 90

[17]Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы , ЛГУ,1956 . стр. 105

[18]А.Г.Филиппов и А.Ф.Волынский. Криминалистика. Учебник 1999г. Стр. 78.

[19]Черетаев М.В. Новые дотижения науки и техники в расследовании преступлений . - М.,1989. Стр. 51

[20]Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах 1976г. Стр. 43.

[21]Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1969. Стр. 78

[22]Баниук К. , Новые возможности обнаружения и использования следов папилярных линий рук , ног , и следов обуви - Варшава 1986 . Стр. 102