Возможности исследования следов рук

3.3.Методы выявления и исследования латентных следов рук в современной России.

   “В российской криминалистике многочисленные методы выявления латентных следов рук человека принято классифицировать на физические, физико-химические и химические.

  Физические методы выявления следов рук включают в себя оптические приемы, люминисцентный метод, порошковый метод и термовакуумное напыление металлов.

   Как правило, при визуальном осмотре объектов с целью обнаружения потожировых следов рук используются осветители ОИ-19, обычные фонари, дактилоскопические лупы с автономной подсветкой. Какие-либо светофильтры в практике применяются крайне редко”[18].

   “Оптический люминисцентный метод выявления следов рук считается весьма перспективным и не приводит к изменению следов. Этому методу в России посвящены десятки публикаций, он подробно описывается в учебных изданиях. Однако в практической деятельности из-за дефицита необходимого оборудования применение его не нашло широкого распространения. Отмечаются лишь отдельные случаи применения ультрафиолетовых или лазерных излучателей для выявления потожировых следов рук”[19].

   В настоящее время стационарные лазерные излучатели имеются во многих судебно-экспертных лабораториях. Разработан также вариант переносного портативного лазерного устройства для работы со следами рук на месте происшествия. Он используется сотрудниками ЭКУ ГУВД Москвы и некоторых других криминалистических подразделений органов внутренних дел.

   Из числа дактилоскопических порошков, применяемых в России для обработки потожировых следов рук, можно в первую очередь назвать сажу, восстановленное железо, окись цинка, окись титана, аргенторат, цветные магнитные порошки. Изготовлявшиеся ранее в массовом количестве колонковые дактилоскопические кисти постепенно из-за дороговизны заменяются повсеместно беличьими, многие лаборатории пользуются кистями из синтетического стекловолокна.

   “В начале 60-х годов для выявления потожировых следов рук советские криминалисты начали применять предложенную известным американским криминалистом Х.МакДонеллом магнитную кисть. Эта кисть быстро завоевала популярность среди экспертов, причем во многих случаях такие кисти даже изготавливались самостоятельно из различных подручных материалов (корпуса авторучки, установочных телевизионных магнитов, футляров от медицинских ингаляторов и др.). В качестве порошка для магнитной кисти сначала использовалось восстановленное водородом железо, а затем появились "цветные" магнитные порошки. В настоящее время в НИИ спецтехники МВД РФ разработан и внедряется вариант широкозахватной магнитной кисти "КОРУНД" с шириной рабочей "бороды" в 36 мм”[20].

   В начале 70-х годов в СССР активно разрабатывались основы применения термовакуумного напыления (ТВН) для выявления латентных следов рук. Наиболее инициативно этим методом занимались в Львовском отделении Киевского НИИСЭ (Украина). Так Ю.Ю.Ярослав предлагал использовать метод ТВН не только для выявления и фиксации следов рук, но и для установления давности их образования. В первых экспериментальных работах по ТВН использовалось типовое вакуумное оборудование: установки типа ЭВП-2, УВН-2М, " " и металлы никель, сурьма, медь, алюминий, теллур, индий, рений. Применялись различные виды испарителей: вольфрамовая проволочка и "лодочка" из танталовой или молибденовой жести, электронная пушка. Рабочий объем откачивался до давления 10 -5 - 10-4 мм рт.ст. В 1982 году в СССР был запатентован метод выявления латентных следов рук, основанный на последовательном нанесении в вакууме двухслойной проявляющей пленки (Ярослав Ю.Ю. и др. Способ выявления латентных следов пальцев человека. - Авт. свид. 974999 (СССР), опубл. в Бюлл. изобр., 1982, № 43).

   В настоящее время термовакуумное напыление используется лишь в нескольких лабораториях, в частности, в ЭКУ ГУВД Москвы.

   Физико-химические методы включают в себя обработку парами йода, ауторадиографию и рентгеновские методы.

   Обработка поверхностей парами йода в настоящее время в экспертной практике осуществляется достаточно редко. Это обусловлено некоторой сложностью фиксации выявленных йодом следов, а зачастую отсутствием современных удобных приспособлений. Этот метод известен в России давно, ему посвящены десятки научно-методических работ, советскими криминалистами предлагалось свыше двадцати модификаций йодных испарителей, апробированы разнообразные средства закрепления таких следов.

   В 1963 году для выявления латентных следов рук на бумаге и других объектах советские криминалисты предложили использовать радиоактивный формальдегид, меченый С-14. Данный метод базировался на разработанном японскими учеными способе проявления следов радиоактивным параформальдегидом. Было сконструировано специальное устройство для обработки объектов в парах формальдегида.

   В 1980 году сотрудниками НИЛ СТЭ ВНИИСЭ и кафедры радиохимии химического факультета МГУ была предложена методика выявления латентных потожировых следов рук с помощью атомизированных пучков трития.

   В середине 80-х годов НТО ГУВД Леноблгорисполкомов и ВНИИ МВД СССР были проведены экспериментальные исследования возможностей выявления и фиксации латентных следов рук на бумаге, картоне, коже с помощью рентгеновского излучения. Использовались порошки с добавлением различных окислов и солей висмута (Быстрова Л.Е., Одиночкина Т.Ф. и др., 1985).

   Химическими методами, наиболее распространенными среди криминалистов России, являются методы, основанные на применении нингидрина, азотнокислого серебра, аллоксана.

   Нингидрин прочно вошел в дактилоскопическую практику России с середины 50-х годов. Как правило, используется в виде 1,5 - 3,0% раствора в ацетоне. После проявления и фиксации следов поверхности следовоспринимающих объектов нейтрализуются 1,5% раствором нитрата меди в ацетоне. Иногда используется экспресс-метод проявления следов нингидрином, заключающийся в интенсивной термической обработке (после нейтрализации). Модифицированные варианты нингидрина, описанные в зарубежных изданиях, в экспертной практике пока не используются.

   Азотнокислое серебро применяется для проявления следов на неокрашенном дереве и бумаге в виде 5 - 10% водных растворов. Другие растворимые соли серебра, о применении которых говорилось в научной литературе, в практике российских криминалистов не используются.

   В 1962 году профессор Г.Л.Грановский предложил использовать вместо нингидрина 1,5% раствор аллоксана в ацетоне (Грановский Г.Л., 1962). Аллоксан намного дешевле нингидрина и проявленные в нем следы в ультра-фиолетовых лучах дают достаточно интенсивную малиновую люминисценцию.

   В большинстве случаев обнаруженные на месте происшествия или на орудиях кровяные следы рук фотографируются и исследуются без применения каких-либо химических или физико-химических средств. Случаи предварительного усиления контраста таких следов весьма редки. В российской методической литературе при работе с кровяными слабовидимыми следами рук рекомендуется применять растворы бензидина в спирте, лейкомалахитовой зелени, а также электрохимические способы проявления следов на металле с помощью растворов солей (медного купороса, азотнокислого серебра и др.).

   В судебно-экспертных учреждениях СССР на протяжении многих лет проводились экспериментальные проверки методов выявления следов рук на коже трупов и живых лиц, на тканях и некоторых других сложных объектов. Однако факты успешного установления (идентификации) преступника нам не встречались.

   Дактилоскопические наборы являются обязательными составляющими большинства универсальных комплектов технико-криминалистических средств для осмотров мест преступлений (чемоданов, сумок, передвижных лабораторий). В них включается йодная трубка, дактилоскопические кисти, магнитная кисть, порошки, лупы, дактилопленки.

   Выявленные в ходе осмотра или экспертного исследования латентные следы рук в соответствии с действующим законодательством фиксируются путем описания, фотосъемки, копирования на дактилопленки. При описании выявленных следов рук в протоколах осмотров мест происшествий указывается место их обнаружения, вид следов (потожировые, окрашенные, кровяные, объемные и т.п.), тип и вид отобразившегося узора, броские индивидуальные особеннности (шрамы, рубцы), способ выявления и способ изъятия.

   Обязательным способом фиксации выявленных латентных следов рук является их фотографирование. В российской криминалистической практике добиться обязательной фиксации всех выявленных в ходе осмотра места происшествия следов рук пока не удается. Поэтому подавляющая часть обнаруживаемых следов фотографируется в лабораторных условиях.

   Для фотосъемки следов рук в лабораториях используется универсальная лабораторная репродукционная установка "УЛАРУС", включающая в свой комплект систему специальных принадлежностей, предназначенных для фиксации следов рук (кольцевой осветитель, фильтры, опак-иллюминатор, держатели для наиболее распространенных следоносителей, обычные и ультрафиолетовые осветители и др.). Используются камеры формата 24х36 мм и 90 х 120 мм.

   В 1980 году во ВНИИСЭ профессором Грановским Г.Л. был апробирован способ устранения фоновых помех путем использования свойств дефокусированных оптических систем. Предлагалось использовать обычный фотоувеличитель, с помощью которого при многократной дефокусировке фоновые помехи (машинописный или типографский текст) сводятся практически до минимума (Грановский Г.Л., Аджалов В.И., 1980).

   В связи с отсутствием в СССР эффективных автоматизированных систем дактилоскопической идентификации проблеме установления руки, пальца, а также участка папиллярного узора, отобразившегося в следе, уделяется большое внимание. Разработано несколько систем локализации узора, основывающихся на учете статистических показателей, морфологии узора, особенностях отображения.

   “Установление руки (правой или левой), пальца или ладони, которыми оставлен след начинается с оценки биомеханических признаков: местоположение следа, взаимное расположение следов, соотношение размеров, преимущественное отображение правых или левых половин узоров, характер деформации следов и т.д. Далее осуществляется анализ морфологии узора, отобразившегося в следе - устанавливается симметрия-асимметрия узора, анализируются тип и вид узора, направление образования спирали, положение головок петель, наклоны осей симметрии в узорах и т.п. В случае, если отобразился незначительный фрагмент папиллярного узора, проводится статистический анализ, основанный на данных о частоте встречаемости тех или иных деталей на различных участках узора. Кроме того, при локализации участка узора по следам учитывается и вероятность оставления следов тем или иным пальцем. В большинстве случаев удается установить наиболее вероятный палец или участок папиллярного узора ладони”[21].

   После установления участка руки, которым образован след, осуществляется определение его пригодности для идентификации. Определение пригодности следа для идентификации, а также решение вопроса о достаточности совпадений для вывода о тождестве решается в российской криминалистической практике следующим образом.

   При наличии 12 и более хорошо различимых деталей, совпадающих по положению, взаимному расположению, форме и размерам, вывод о тождестве в дополнительном обосновании или проверке не нуждается. при совпадении же менее 12 деталей осуществляется оценка идентификационной значимости совокупности выявленных совпадающих особенностей. Для этого используется методика, разработанная Л.Г.Эджубовым и Б.С.Брудовским в 1974 году. Методика основывается на вероятностно-статистической оценке идентификационной значимости отобразившихся в следе деталей и требует проведения элементарных математических расчетов. При наличии 7 и менее деталей узора желательно применение методов пороскопии или эджеоскопии, если в следе отобразились поры или четко видны особенности краев отдельных папиллярных линий.

   Первая заметка о возможности использования пороскопии вышла в России вслед за сообщениями Э.Локара уже в 1913 году в "Журнале Министерства Юстиции" (№10, С. 195-199). С тех пор о пороскопии упоминается практически во всех учебниках криминалистики. Однако статистика успешного практического использования метода пороскопии в России достаточно скудна. По сообщениям в литературных источниках данный метод использовался всего лишь несколько раз. Первая в СССР пороскопическая экспертиза была проведена в 1942 году в Ташкенте экспертом Назаровым. В следе пальца, изъятом с места происшествия, имелась лишь одна традиционная деталь - "вилка". Обычно эксперты признавали подобные следы непригодными для идентификации. В данном случае идентификация преступника была осуществлена по порам.

   В 1960 году Г.Л.Грановский сделал сообщение о применении пороскопического метода при экспертизе следов рук на флаконе из-под духов по делу о краже промтоваров из торговой палатки в городе Харькове (преступник обливал духами следы ног с целью воспрепятствовать применению служебной собаки). Исследование проводилось в Харьковском НИИСЭ. Были изготовлены фотоснимки следа с увеличением в 16 раз. Искомое лицо удалось идентифицировать из числа 20 подозревавшихся. Было установлено совпадение трех деталей узора и 27 пор (Грановский Г.Л., 1960).

   “На местах происшествий нередко обнаруживаются латентные следы рук, не пригодные для папилляроскопического исследования - нечеткие, в виде сплошного пятна, следы перчаток, следы участков рук, не содержащих папиллярные узоры (тыльной стороны пальцев и ладоней) и др. Такие следы по экспертным оценкам составляют до 40% всех обнаруживаемых следов рук. Некоторая часть их все же подвергается криминалистическому исследованию. Для этого используются методы биологического исследования потожирового вещества, фалангометрические исследования, идентификация по особенностям перчаток, отобразившихся в следах”[22].