Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

В соответствии со всем вышесказанным можно сделать вывод о том, что  процессуальное  положение  подозреваемого  и  обвиняемого  имеет существенные  различия,  но в психологическом аспекте эти различия представляются значительно менее  важными. Это объясняется тем, что на предварительном следствии, у подозреваемого и обвиняемого наблюдаются многие сходные психологические состояния, мотивы, побуждения, а отсюда и особенности поведения, в зависимости от которых следователь избирает наиболее эффективные, тактические и психологические приемы.

2.2 Допрос в условиях бесконфликтной ситуации.

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, когда допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя виновным, основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому изначально следователь предоставляет подозреваемому (обвиняемому) возможность самому в форме свободного рассказа дать показания по интересующему вопросу.

Выслушивая свободный рассказ допрашиваемого, нельзя удовлетворяться заявлениями, носящими общий характер. Важно выяснить как можно больше фактов, обстоятельств, деталей, которые после надлежащей проверки могут стать доказательствами по делу. При этом нецелесообразно прерывать свободный рассказ, а необходимо выслушать все, что подозреваемый или обвиняемый сообщает по делу. Это не означает, что в процессе свободного рассказа нельзя предложить допрашиваемому уточнить те или иные непонятные моменты или указать ему на то, что он уклоняется в сторону от предмета допроса.

Постановкой вопросов следователь должен умело направлять свободный рассказ с тем, чтобы подозреваемый или обвиняемый охватил все важные для дела обстоятельства. Причем последовательность выяснения события преступления может быть самой различной: хронологической, логической и тактической. При хронологической последовательности (наиболее распространенной) отдельные факты выясняются, начиная с обстоятельств, предшествующих преступлению, и до момента его завершения. Логическая последовательность предполагает изложение обстоятельств от причин совершения каких либо действий к следствию (по отдельным фактам или эпизодам преступной деятельности). При такой последовательности допрашиваемый побуждается к заполнению пробелов в показаниях логикой развития событий. Избрав тактическую последовательность, следователь начинает с тех обстоятельств, о которых допрашиваемый рассказывает охотнее, а затем переходит к связанным с ними событиями и фактами. Так, целесообразнее вначале выяснить участие в менее опасных преступлениях, а затем уже перейти к тем, которые повлекли наиболее тяжкие последствия.

При допросе подозреваемого и обвиняемого в условиях бесконфликтной ситуации вполне применимы и приемы, направленные на оживление памяти. Чаще всего такая необходимость возникает при выяснении обстоятельств, не относящихся непосредственно к действиям самого обвиняемого или подозреваемого. В этих целях, в частности, целесообразно провести допрос на месте, связанном с выяснением обстоятельств.

К числу тактических приемов допроса при отсутствии конфликта также относится и умелая постановка вопросов, направленных на детализацию и конкретизацию показаний. Для достижения этой цели при постановке вопросов следует соблюдать следующие тактические правила:

а) Вопрос должен быть конкретным и касаться одного какого-либо обстоятельства.

Формулировка должна предполагать развернутый ответ. Предлагаемые вопросы должны быть краткими и ясными и не таить в себе двусмысленности.

б) Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из него информации, необходимой для ответа на него.

в) Нужно избегать вопросов, на которые можно дать предположительный ответ.

г) Следует заранее подумать, в какой последовательности вопросы будут выясняться. Как правило, один вопрос должен вытекать из другого и являться логическим продолжением предыдущего вопроса.

д) После ответа на основной вопрос допрашиваемому, в случае необходимости, следует задать вопросы, уточняющие и поясняющие показания. При этом следует предусмотреть, какими следственными действиями (допросом свидетелей, осмотром документов и т.д.) можно будет в дальнейшем проверить полученные доказательства [11].

                            2.3 Допрос в условиях конфликтной ситуации.

При конфликтной ситуации необходимо побудить допрашиваемого к правдивым показаниям (если он их не дает), либо установить и устранить мотивы ложных показаний.

Если конфликтная ситуация вызвана тем, что подозреваемый или обвиняемый отказываются давать показания, ему нужно разъяснить те нежелательные последствия, которые имеет для него занятая позиция. При отсутствии показаний подозреваемого или обвиняемого осложняется установление истины по делу, индивидуализация ответственности, проверка достоверности показаний. Следователь вполне обоснованно может заявить допрашиваемому о том, что никто лучше него самого не сможет объяснить обстоятельства дела и привести доводы в свою защиту. Целесообразно активизировать позицию подозреваемого или обвиняемого, отказывающегося от показаний, вызвав у него критические замечания по поводу предъявленных доказательств или утверждений следователя.

Если в совершении преступления подозреваются несколько человек, следует иметь ввиду, что взаимоотношения между соучастниками преступлений часто весьма сложны и противоречивы. С одной стороны, каждый из них боится дать правдивые показания первым (тем более если на этот счет существует предварительная договоренность), а с другой - каждый из них опасается, что его опередят и при этом основную ответственность  переложат на него. Задача следователя в этой связи заключается в том, чтобы, обеспечив изоляцию между подозреваемыми и обвиняемыми, нейтрализовать первый мотив (опасение дать показания первым) и усилить опасения "опоздать" с чистосердечным признанием. Поэтому, если кто-то из соучастников уже дал правдивые показания, об этом необходимо сообщить допрашиваемому. В тех случаях, когда никто из соучастников не дает таких показаний, следователь может высказать допрашиваемому опасения, что его опередят и тогда никто не поверит в его чистосердечное раскаяние.

При этом полезно основное внимание в ходе допроса уделить уточнению роли каждого из соучастников преступления, имея в виду, что обвиняемый и подозреваемый иногда более охотно рассказывают о действиях других, чем о своих собственных [12].

Наиболее распространенная конфликтная ситуация - это дача ложных показаний либо показаний правдивых, которые до определенного момента расцениваются следователем как ложные. Поэтому первая задача следователя - определить, что в показаниях ложь, а что правда, выявить мотив ложных показаний и, если это возможно, устранить или нейтрализовать его. Эти мотивы могут быть весьма разнообразны, но чаще всего допрашиваемый надеется на то, что против него не собранно достаточно доказательств, а поэтому, если он не сознается в совершенном преступлении, его не изобличат и он тем самым сможет избежать ответственности.

Поэтому лучший способ получить правдивые показания - это внушить допрашиваемому уверенность в том, что следователю известно если не все, то очень многое о его преступной деятельности. Допрос же проводится для того, чтобы дать обвиняемому или подозреваемому дать возможность раскаяться и выдвинуть обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Сильным психологическим состоянием, формирующим мотивы поведения обвиняемого, является страх лишения свободы, привычного образа жизни, оказаться  среди  преступников. Такое чувство, особенно  присущее лицам, впервые  совершившим  преступление, обычно приводит их в состояние глубокой депрессии. В такой ситуации подозреваемый полагает, что избежать ответственности можно, только отрицая свою вину, давая ложные показания, у него возникает  соответствующее психологическое  состояние, формируется позиция, которую следователю необходимо  преодолеть. Для этого  требуется  убедить подозреваемого, что доказывание вины мало зависит от его признания, а в решающей мере — от всей совокупности доказательств. Здесь требуется разъяснить подозреваемому, что чистосердечное раскаяние, а  также активное способствование раскрытию преступления является для суда обстоятельством, смягчающим ответственность.

Противоречивость переживаний лица, совершившего преступление, их особая острота, затрудняют правильную оценку ситуации и приводят к грубым просчетам и неверным решениям.

Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, и привести к самооговору. Потому особенно важно проверить причастность допрашиваемого к расследуемому событию и получить от него такую информацию, которая может быть известна только лицу, совершившему преступление.

О причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолчания (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашиваемого по делу установлена), а также нередко проявляющиеся в показаниях проговорки, т.е. невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, о размерах, приметах похищенного, месте преступления).

При допросе подозреваемого нередко возникает необходимость в проверке его ссылок на алиби. Тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылается, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению. Например, неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха или же незнание названия и содержания пьесы, которую он якобы смотрел дома по телевизору, и т.п.

На допросе могут быть использованы и данные о поведении подозреваемого после совершенного преступления – так называемые «улики поведения». Известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результатам расследования, в частности результатам осмотра места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т.д. В других случаях, наоборот, окружающим может броситься в глаза нарочитая заинтересованность такого лица в случившемся или проявление им опасения и страха  перед возможностью задержания и ареста.

В процессе допроса подозреваемого можно воспользоваться и большим психологическим влиянием на допрашиваемого будущих доказательств, которые могут появиться в распоряжении следствия позднее. С этой целью целесообразна некоторая демонстративность при подготовке и проведении отдельных следственных действий, а также различных экспертиз, разъяснение их существенности и тех доказательств, которые могут быть получены в результате их проведения. Например, получение отпечатков пальцев, назначение судебно-медицинской экспертизы, изъятие образцов слюны, крови, волос и т.п. следует производить таким образом, чтобы допрашиваемый понял, что у следователя в самое ближайшее время будет достаточно доказательств, чтобы установить истину [13].

При проведении допроса важно умело сочетать предъявление доказательств и изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица, совершившего преступление. Поколебать позицию допрашиваемого можно путем активизации в его сознании угрызений совести, усиления нередко довольно мучительных переживаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий, а также разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.

2.3.1 Использование доказательств в ходе допроса.

Прежде всего не следует думать, что при наличии достаточного количества доказательств задача следователя проста. Доказательства должны быть предъявлены умело, иначе результат не будет достигнут. Одна и та же совокупность доказательств при правильном их использовании может помочь следователю выяснить следователю истину по делу, а при неправильном либо вооружит обвиняемого сведениями, необходимыми для выдвижения ложных объяснений, либо помешает лицу, неосновательно привлеченного к ответственности, опровергнуть выдвинутое против него обвинение. Поэтому не следует, как правило, торопиться предъявлять всю совокупность имеющихся у него доказательств, важнее как можно эффективнее использовать каждое из них. За исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности, предъявлять доказательство не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этими доказательствами.

Эти обстоятельства следует выяснять осторожно, чтобы допрашиваемый не догадался, почему они интересуют следователя.

Практически имеются две возможности предъявления доказательств в ходе допроса:

а) предъявление отдельных разрозненных доказательств с постепенным введением новых доказательств в ходе последующих допросов;

б) одновременное предъявление определенной совокупности доказательств[14].

Предъявление доказательств, изолированных одно от другого, с большими интервалами по времени, как правило, психологически неэффективно. Знакомясь с каким-либо одним доказательством, вне связи с другими, которые его подкрепляют и дополняют, обвиняемый или подозреваемый обычно пытается привести свои показания в соответствии с предъявленным ему новым материалом. Поэтому в ходе допроса целесообразно предъявлять не отдельные, разрозненные доказательства, а определенную совокупность доказательств, связанных между собой.

Предъявление определенной совокупности доказательств в логической последовательности уже само по себе оказывает положительное влияние на результаты допроса, создавая напряженность эмоциональной сферы допрашиваемого, начинающего сознавать неизбежность разоблачения. Пытаясь как-то нейтрализовать предъявляемые доказательства, допрашиваемый все больше и больше запутывается во лжи и в конце концов начинает понимать тщетность попыток таким способом уйти от ответственности.