ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Судебные доказательства
1.1 Понятие судебных доказательств
1.2 Классификация судебных доказательств
1.3 Судебное доказывание и его субъекты
1.4 Предмет доказывания
ГЛАВА II. Доказывание в гражданском процессе
2.1 Общие правила доказывания
2.3 Процесс доказывания
2.4 Средства доказывания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В отличие
от других социальных идей и политических
ориентацийдемократическое правовое
государство при верховенстве правового
закона иприоритете прав человека и
гражданина практически воспринято
обществом как будущеегосударственного
строя Украины. Решение этой задачи
связано не только с созданием
современного законодательства, обеспечением
законности деятельности государства
и его органов, муниципальной системы
и общественных формирований, надежной,
быстрой и справедливой юстиции, независимого
правосудия, но с преодолением достигшего
опасных пределов правового нигилизма,
находящегося нынена грани беспредела
во всех сферах государственной и общественной
жизни, и,главное, формирование высокого
уровня правовой культуры общества и каждогочеловека.Необходимым
условием развития этих процессов является
ихправовое сопровождение и обеспечениегосударством
- единственной на территории страны политической
организации, осуществляющей суверенитет,
источник которого - народ Украины. Но
государство и право имеют не толькоинструментальное
значение и самостоятельную ценность.
Одновременно это право жить цивилизованной
жизнью и средство обеспечитьчеловеку
соответствующие свободы. К этой цели
общество придет толькочерез повышение
ответственности,возложенной на институты
государственной власти, решительныедействия
по экономическому,политическому и социальному
реформированию, созданию качественной
правовой базы для таких действий.Это
потребует высокопрофессионального состава
юристов идостаточной правовой грамотности
государственных служащих и других лиц,
занятых юридической деятельностью. Общественная
полезность и престижность этойдеятельности
значительно возрастает в период революционных
преобразований,социальной конструкции
общества, егоновых экономических и политических
ориентаций. Профессионализм юриста заключается
в его знании и уменииориентироваться
в различных отраслях права.Гражданское
право занимаетведущее место среди остальных
отраслейправа, так как в повседневной
жизни между физическими и юридическими
лицами и просто в обиходе междугражданами
возникают отношения так или иначе связанные
с вопросамигражданского права и любой
юрист обязанзнать как по закону разрешать
споры возникающие при этих отношениях.
Но знаниематериального права ( в данном
случае гражданского) еще само по себе
ничего нерешает, так как необходимо знать
и в точности выполнять закон применения
этогоматериального права. Применение
в жизни материального закона – гражданскогоправа
порождает самостоятельную правовую науку
- ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. Важность ее глубокого
познания переоцениттрудно, так как нарушения
в ходе процесса применения гражданского
закона может свести на нет усилия всех
участниковправоотношений, разрешаемых
в той или иной ситуации. Предлагаемая
работа представляет собойисследование
некоторых проблем общей теории доказывания
в гражданском процессе,т.е. практической
деятельности суда по установлению истины.При
написанииработы использовалось действующее
законодательство, литература погражданскому
праву и гражданскому процессу,специальные
литературные источники, относящиеся
к определенным разделамтеории доказывания
и других наук,достижения которых используются
при доказывании в ходе гражданскогосудопроизводства.
ГЛАВА I.
СУДЕБНЫЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
- Понятие
судебных доказательств
Осуществлениеправосудия
состоит в применении судом закона
к установленным в ходе судебногоразбирательства
фактическим обстоятельствам. Прежде
чем совершить актприменения
права, нужно знать, что выявленные
в суде обстоятельства полностьюсоответствуют
действительности. Как обеспечить такое
познание? Явления,события, которые
происходят в настоящий момент или
носят длящийся характер,можно, конечно,
всегда познать непосредственно. Так
исследуются, например,физические, физиологические
или химические процессы, соответствующие
явленияили факты. Есть, однако, целый
ряд областей человеческой деятельности,
где, какправило, необходимо познать
события, которые имели место
в прошлом. Именно стакими объектами
имеют дело археология, история. Познание
прошлых явлений -основная задача суда.Непосредственноевосприятие
явления составом суда - очень редкий
случай. Знакомство с личностьюсторон,
местный осмотр - вот немногочисленные
примеры такого непосредственногопознания.
В подавляющем большинстве случаев
суду приходится познаватьнеобходимые
для него факты и явления действительности
не прямо, а опосредованно,с помощью
доказательств. Доказывание в суде
представляет собой, таким образом,способ
опосредованного познания, когда
суд делает вывод о существовании
илине существовании фактов, имеющих значение
для дела, на основании других фактов,получая
сведения о подлежащих установлению фактах
из соответствующихисточников.В повседневнойжизни
люди постоянно вынуждены прибегать к
опосредованному познанию ииспользованию
доказательств: в науке и технике, в сфере
государственнойдеятельности, в домашнем
обиходе. Особую роль доказательства играют
вдеятельности правоприменительных органов.
Суд, арбитражный суд,административные
органы - все они используют доказательства.
Поскольку этидоказательства являются
средством установления юридических фактов
и обстоятельстви поскольку сфера их применения
связана с деятельностью юрисдикционных
органов,они могут быть названы юридическими
доказательствами. Используемые в судеюридические
доказательства называются судебными.
Это обусловлено тем, чтоконечной целью
представления и использования доказательств
являетсяформирование на их основе внутреннего
судейского убеждения, которое определяетсодержание
любого акта правосудия. Собирание, исследование
и оценкадоказательств происходят в специальной
процессуальной форме, присущей именнодеятельности
судебных органов.Что же такое судебные
доказательства? Законустанавливает,
что доказательствами по гражданским
делам являются любыефактические данные,
на основе которых в определённом законом
порядке судустанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования ивозражения сторон, и иных
обстоятельства, имеющие значение для
правильногоразрешения дела. В этой же
статье указывается, что фактическиеданные
устанавливаются объяснениями сторон
и третьих лиц, показаниямисвидетелей,
письменными и вещественными доказательствами,
заключениямиэкспертов. Итак, доказательства
- это любые фактические данные, т.е. фактыобъективной
деятельности, а также сведения о них.
Факт нахождения лица вопределённое время
в одной местности доказывает невозможность
личногосовершения им каких-либо действий
в это же время в другой местности (алиби).Из
знания осуществовании одного факта можно
сделать вывод о существовании илине существовании
другого факта или других фактов. Вся судебная
деятельностьнаправлена на то, чтобы выяснить
фактическую сторону дела, т.е. сопоставить
ипроанализировать соотношение между
одними известными суду фактами и другимифактами,
подлежащими установлению.Вместе с темфакты
объективной действительности происходят
за пределами процесса по делу ипоэтому
позвать их можно только с помощью сведений
о фактах. Для того чтобыустановить, например,
алиби, нужно иметь сведения о том, где
находилосьсоответствующее лицо в момент
совершения правонарушения, чем занималось
и какиеобстоятельства исключали возможность
его присутствия в другом месте.Доказательствамизакон
называет любые фактические данные, т.е.
любые факты и сведения о них,которые оказались
вовлечёнными в орбиту судебного исследования.
При выявленииобстоятельств, имеющих
значение для дела, суда может столкнуться
с самымиразличными фактическими данными.
Сторона, например, может сослаться на
фактпогашения долга, подтверждая его
соответствующей распиской, однако в ходерассмотрения
дела будет установлен факт подлога расписки.
По делу о возмещениивреда могут быть
даны свидетельские показания, которые
после проверки оказалисьнедостоверными
или даже заведомо ложными. Сведения об
отрицательной оценкеличности стороны
могут быть опровергнуты сведениями, положительно
характеризующимиличность, и т.д. Во всех
этих случаях любые факты и любые сведения
о них, каксоответствующие действительности,
так и не подтвердившиеся после проведённойпроверки,
играют роль судебных доказательств. В
литературе иногда утверждают,что фактические
данные являются доказательствами лишь
в том случае, если онинаходятся в связи
с искомыми фактами и являются достоверными.Это
неверно, так как вопрос о наличии или
отсутствии связи междудоказательством
и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности
доказательства,может быть окончательно
решен лишь после завершения процесса
доказывания. Еслидоказательством считать
только то, что “доказывает”, то, что достоверно,проблема
собирания, исследования и оценки доказательства
вообще снимается, таккак исследовать
и оценивать можно только то, что требует
оценки, достоверное доказательство нечего
оценивать - оно уже признано таковым.Фактическиеданные
устанавливаются с помощью предусмотренных
законом средств: объясненийсторон и третьих
лиц, показаний свидетелей, письменных
и вещественныхдоказательств, заключений
экспертов. Средства доказывания тесно
связаны сфактическими данными. Именно
средства доказывания являются источникамиполучения
сведений о тех фактах, которые необходимо
установить по делу. Этодаёт основание
считать, что сами средства доказывания
наряду с фактическимиданными играют
роль судебных доказательств. Не случайно
и закон применяет ксредствам доказывания
термин “доказательства” (письменные
доказательства,вещественные доказательства).
Конечно, между фактическими данными и
средствамидоказывания имеются различия:
фактические данные являются содержанием
судебногодоказательства, а средства
доказывания - его формой. Неразрывная
связь формы исодержания доказательства
означает, что в любом средстве доказывания
должнысодержаться фактические данные,
а, с другой стороны, фактические данные
могутбыть получены судом только с помощью
установленных законом средств доказывания.Средства
доказывания, не содержащие сведения о
фактах либо содержащие сведения, полученные
не изустановленных в законе источников,
доказательственного значения не имеют.Судебныедоказательства
используются в суде в определённом законом
порядке, т.е. впроцессуальной форме. Конечно,
доказывание в научной сфере или использованиедоказательств
во внесудебных органах тоже происходит
упорядоченно. Однако этоне тот процессуальный
порядок, который применяется в ходе доказывания
в суде.Гражданско-процессуальная форма
использования судебных доказательств
состоит втом, что, во-первых, в качестве
средств доказывания могут использоваться
толькотакие источники, которые предусмотрены
ГПК; во-вторых, доказательствавыявляются,
фиксируются, собираются, используются
в порядке, который детальнорегламентирован
законом и представляет собой единую систему
взаимосвязанныхтребований от момента
выявления доказательства до его оценки.
Свидетельскиепоказания, например, могут
использоваться в профсоюзных комитетах,
органахопеки попечительства и других
органах. Однако судебным доказательством
свидетельскиепоказания становятся только
в суде. Там оно выявляется в специальнойпроцессуальной
форме, свидетель вызывается в суд в особомпорядке,
он отвечает за отказ от показаний и задачу
заведомо ложных показаний в соответствии
сосделанным судом предупреждением , в
особом порядкепроисходит допрос свидетеля
и т.д. Такжесвидетелюразъясняется, что
лицоне несет ответственности за отказ
от дачи показаний в отношении себя илиблизких
родственников, круг которых определяется
законом.Необходимо иметьв виду, что доказательства,
полученные с нарушением закона, не имеютюридической
силы и не могут быть положены в основу
решения суда.Итак, судебными доказательствами
являются всефактические данные (факты,
сведения о фактах), а также средства доказывания,которые
в предусмотренных законом процессуальных
формах используются в суде длявсестороннего
и полного исследования обстоятельств
и вынесения законного и справедливогорешения.
1.2
Классификация судебныхдоказательствПосколькупредложенное
выше определение охватывает разнородные
явления (факты, сведения офактах, средств
доказывания), поскольку классификация
доказательств можетпроизводиться по
нескольким основаниям или признакам.
Так, например,доказательственные факты
классифицируются по одному признаку,
а средствадоказывания по другим. Классифицируя
доказательства, мы упорядочиваем иоблегчаем
изанализ, обращаем внимание на особенности
исследования и оценкидоказательств в
зависимости от того места, которое они
заняли вклассификационной системе. Это
имеет как теоретическое, так и большоепрактическое
значение.Классификация доказательственных
фактов. Единственным способомклассификации
доказательственных фактов является их
разграничение по характерусвязи с искомым
фактом на прямые и косвенные. Как мы установили,доказательствами
являются прежде всего сами факты объективной
действительности.Между теми фактами,
которые суд уже установил, и теми, которые
нужно ещёустановить, существуют определённые
связи. В одних случаях связи носятоднозначный
характер, и тогда мы имеем дело с прямым
доказательством. В другихслучаях характер
связи многозначен, и поэтому доказательство
являетсякосвенным. Если по делу об установлении
отцовства ответчик ссылается на то, чтоон
в теченииполутора лет с матерью ребёнка,
факт его отсутствия являетсяпрямым доказательством
исключения отцовства. Между этими фактами
может бытьтолько одна связь, и она носит
отрицательный характер: один факт исключает
другой.По делу овозмещении вреда, причиненного
источником повышенной опасности под
управлением гр-на К., судустановил, что:
а) потерпевший в момент причинения вреда
находился в состоянииопьянения; б) наезд
на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного
перехода, напроезжей части дороги, ограждённой
от пешеходной дорожки специальнымкустарником;
в) в результате резкого торможения, предпринятого
водителем,произошло столкновение нескольких
машин.Каждый из указанных фактов сам
по себе не подтверждает вины самогопотерпевшего,
но в совокупности они дают основания
для вывода о наличии грубойнебрежности
в его действиях и, следовательно, об отсутствии
вины у причинителя.Из приведенного примера
видно, что использование косвенных доказательствобусловлено
необходимостью использования нескольких
фактов, образующихзамкнутую цепь. Но
не всегда удаётся создать подобную цепь
и сделать вывод осуществовании искомого
факта. Тогда косвенное доказательство
может иметьзначение для суда в качестве
ориентира, направляющего внимание суда
нанеисследованный участок дела. Любой
доказательственный факт, играющий роль
какпрямого, так и косвенного доказательства,
должен быть достоверно установленсудом.
Однако если достоверность прямого доказательства
обусловливает и достоверностьискомого
факта, с которым прямое доказательство
находится в однозначной связи,достоверность
косвенного доказательства прямо не обеспечивает
достоверностиискомого факта, для признания
достоверности которого необходима цепь
(система)нескольких косвенных доказательств.
И в этом отличие прямых доказательств
от косвенных, требующее от судаповышенного
внимания к собиранию, исследованию и
оценки косвенных доказательств.Классификациясведений
о фактах и средств доказывания. Поскольку
сведения о фактах являютсясодержанием
доказательства, а средства доказывания
их формой, классификацияможет быть применима
и к тем, и к другим.По источнику ониделятся
на личные и вещественные. Под источником
понимается определённый объектили субъект,
на котором или в сознании которого нашли
отражение различныефакты, имеющие значение
для дела. В результате в одном случае
источником сведенийявляется человек,
в другом - предмет, вещь. Личные доказательства
делятся надве группы: а) объяснения сторон
и третьих лиц; б) показания свидетелей.Вещественные
доказательства (в широком смысле) делятся
на а) письменныедоказательства и б) вещественные
доказательства. Особое место занимаютзаключения
экспертов, которые можно рассматривать
в качестве смешанного видадоказательств:
источником сведений, содержащихся в заключении,
является лицо(эксперт), само же заключение
основано на исследовании подвергнутых
экспертизевещей, предметов, физических
и химических процессов и т.д. Разграничениедоказательств
по источнику имеет большое значение с
точки зрения методики ихпроцессуального
оформления, исследования и оценки.По
способуобразования доказательства делятся
на первоначальные и производные. Сведения
офактах, нашедших оформление в одном
из средств доказывания (в показанияхсвидетелей,
письменных или вещественных доказательствах
и т.д.), образуются врезультате отражения
какого-либо явления или обстоятельства
в сознании человекалибо путём отражения
на соответствующем неодушевлённом предмете.
Этопервоначальный этап образования доказательств.
Оставив след на предмете или всознании
лица, факт объективной действительности
может найти дальнейшеепроизводное отражение.
Лицо, непосредственно воспринявшее факт,
можетрассказать о нём другим лицам, очевидец
какого-либо события может записать своивпечатления
в дневнике, изложить в письме. Предмет,
на котором оставлены следы,может быть
сфотографирован, снят на киноплёнку и
т.д. У первоначальных доказательствесть
бесспорные преимущества по сравнению
с производными. Первоначальноедоказательство
всегда возникает из первоисточника. Это
- подлинный документ(текст договора, свидетельство
о рождении, браке, смерти, квитанция о
сдачевещей на хранение и т.д.), показания
свидетеля-очевидца, сам спорный предмет
ит.д. Производное доказательство возникает
на базе первоначального, оно тожеможет
быть достоверным, но к его оценке суд
должен подходить с осторожностью. Показаниясвидетеля-очевидца
можно перепроверить, уточнить, эти же
сведения, изложенныесвидетелем в письме
или в дневнике, иногда перепроверить
вообще нельзя (в случае смерти свидетеля).
Копия документа, фотоснимок предмета,
свидетельствопо слуху и т.д., конечно
могут использоваться в суде, но в каждом
случаетребуют особенно тщательной проверки.
1.3
Судебное доказывание
и его субъектыСудебноедоказывание
является важнейшей частью судебной деятельности,
позволяющей судуосуществить применение
права к достоверно установленным фактическимобстоятельствам.Понятие
доказывания. Использование в судебномпроцессе
доказательств представляет собой сложный
процесс, в котором теснопереплетаются
явления чисто логического и гражданско-процессуального
порядка.Всякое доказывание представляет
собой мыслительную, умственную деятельность,
исудебное доказывание не является здесь
исключением. Вместе с тем доказывание
всуде опирается не только на законы логики,
но регулируется и процессуальныминормами,
подробно регламентирующими весь процесс
доказательственнойдеятельности. Закон
определяет, кто должен заниматься доказыванием,
чтонеобходимо доказывать, какими средствами
это делать и т.д. В литературе иногдапредпринимались
попытки свести доказывание либо только
к умственной, либо,наоборот, только к
процессуальной деятельности. Это неверно.
Судебноедоказывание - одновременно и
процессуальная, и логическая деятельность.Процессуальная
деятельность должна быть буквально пронизана
логикой мышления, всвою очередь мыслительная
деятельность в ходе судебного доказывания
должнаосуществляться в рамках строгой
процессуальной формы. Содержание деятельности
по доказыванию определяется несколькимизадачами,
которые стоят перед судом и лицами, участвующими
в деле. Первая изних состоит в том, чтобы
выявить, собрать, а в необходимых случаяхзафиксировать
доказательства. Вторая - исследование
доказательств, третья – ихоценка. Задача
выявления и собирания доказательств
касается главным образомлиц, участвующих
в деле, хотя суд тоже наделён определёнными
правами. Исследование доказательств
осуществляется судом вместе с лицами,участвующими
в деле. Оценка доказательств относится
исключительно к компетенции суда. В то
же время необходимо отметить тесную связь
всех сторондеятельности по доказыванию.
Таким образом, судебное доказывание –
этодеятельность суда и лиц, участвующих
в деле, по выявлению, собиранию,исследованию
и оценке доказательств, направленная
на установление фактов иобстоятельств,
имеющих значение для дела.Субъекты доказывания.
В своё время утверждалось,что “суд является
основным субъектом доказывания.Это соответствовало
действующему в то время закону, который
обязывал судактивно участвовать в доказательственной
деятельности.Законодатель считает основными
субъектами доказываниястороны и других
лиц участвующих в деле, освобождая суд
от императивнойобязанности “принимать
все предусмотренные законом меры для
всестороннего,полного и объективного
выявления действительных обстоятельств
дела. Можно сказать,что основными субъектами
доказывания являются лица участвующие
в деле. Стороны,третьи лица, заявители,
заинтересованные лица активно участвуют
как всобирании, так и в исследовании доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основание
своих требований ивозражений. Это правилораспространяется
на лиц, участвующих в делах особого производства
и в делахвозникающих из административных
правонарушений. Непредставление этими
лицамидоказательств может повлечь для
них неблагоприятные последствия. Прокурор
иорганы государственного управления
имеют право представлять доказательства
иучаствовать в их исследовании. В своём
заключении они должны проанализироватьсобранные
по делу доказательства. В случаях возбуждения
дела их главная задачасостоит в том, чтобы
собрать и представить в суд необходимые
доказательства, азатем принять участие
в их исследовании. Судебные представители
также являются субъектами доказывания,
они представляютдоказательства и активно
участвуют в их исследовании.Таким образомсубъекты
доказывания в части собирания и исследования
- это стороны и другие,участвующие в деле
лица, а в части оценки доказательств -
суд, которыйоценивает доказательства
по внутреннему убеждению, основанному
набеспристрастном, всестороннем и полном
рассмотрении доказательств в их совокупности
Мы
установили,кто и с помощью каких средств
должен осуществлять доказывание. Теперь
необходимо рассмотреть вопрос о том,
что должно быть доказано, т.е. определитьпредмет
доказывания. Закон устанавливает, что
доказыванию подлежатобстоятельства,
обосновывающие требования и возражения
сторон, а также иныеобстоятельства, имеющие
значение для дела. Следуетотметить, что
предмет доказывания включает в себя сложную
совокупностьразличных факторов и обстоятельств.
Прежде всего предмет доказыванияопределяется
юридическими фактами, лежащими в основании
иска либо в основаниивозражений по нему.
Таким образом, предмет доказывания в
этих случаях“сориентирован” на норму
материального права. Например, лицо, предъявившее
иско возмещении ущерба, причинённого
здоровью должно доказать, что емудействительно
причинено увечье или иное повреждение
здоровья; в результатеэтого повреждения
он утратил заработок (доход), который
он имел либоопределённо мог иметь; потерпевший
был вынужден понести дополнительные
расходына лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование,посторонний
уход, санитарно-курортное лечение, приобретение
специальныхтранспортных средств и т.д.По
в индикационному иску истец должен доказать
факты, подтверждающие право собственности
или право законного владения,подтверждающие,
что имущество выбыло из владения истца
помимо его воли и т.д.Закон иногда прямо
перечисляет те юридические факты, которые
для ответчика могут явиться основанием
его возражений. Владелец источника повышенной
опасности может ссылаться на непреодолимую
силу или умысел потерпевшего, а в отдельных
случаях - на грубую неосторожность самого
потерпевшего. Таким образом,предмет доказывания
определяется содержанием исковых требований
и возраженийсторон. Однако этим не исчерпывается
предмет доказывания, так как закон прямоуказывает
на необходимость установления помимо
оснований требований ивозражений сторон
и иных обстоятельств, имеющих значение
для дела. Что это заобстоятельства? Во-первых,
сами стороны не всегда в состоянии правильно
определить основание своих требований
или возражений и сослаться на всенеобходимые
факты. В таком случае инициативу в определении
предмета доказыванияможет проявить суд,
он может включить в предмет доказывания
и такие факты, накоторые стороны не ссылаются.
Во-вторых, в предмет доказывания включаются
нетолько юридические факты материально-правового
характера, но и фактыпроцессуальные.
Так, по некоторым делам истец должен доказать
факт соблюденияпретензионного порядка.
В случае заявления процессуального ходатайства
(оботводе, о приостановлении производства,
об оставлении заявления безрассмотрения
и т.д.) лицо, участвующеев деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как наосновании своих процессуальных
требований. В- третьих, в предмет доказывания
входят и доказательственные факты, т.е.
такие фактические обстоятельства,которые
используются в суде для установления
искомых фактов, хотя сами по себеэти обстоятельства
каких-либо материально-правовых последствий
не влекут.Вопрос о том,входят ли процессуальные
факты в предмет доказывания, является
спорным.Некоторые авторы считают, что
в предмет доказывания входят только юридическиефакты
материально-правового характера. Изложенная
нами точка зрения в последниегоды находит
всё больше сторонников. Необходимо иметь
в виду, что в связи сразделением гражданского
судопроизводства на три вида доказывания
в неисковыхпроизводствах определяется
ст. 247 ГПК Украины, которая прямо обязывает
судвыяснить факты, связанные с правильностью
и законностью действийадминистративного
органа. Суд, в частности, должен проверить:
производится ливзыскание на основании
закона и уполномоченным на то органом
или должностнымлицом; был ли соблюдён
установленный порядок привлечения лица,
к которомупредъявлено требование, к выполнению
возложенной на него обязанности; совершилли
оштрафованный нарушение и виновен ли
он в совершении этого нарушения; непревышает
ли наложенный штраф установленный предельный
размер; учтены ли приопределении размера
штрафа тяжесть совершённого проступка,
личность виновного иего имущественное
положение и т.д.В особомпроизводстве
предмет доказывания определяется основаниями
требований заявителяи основаниями возражений
заинтересованных лиц, если они были ими
сделаны. Так,например, заявитель по делу
наследства, должен доказать, что а) он
находился наиждивении наследователя;
б) иждивение было полным; в) иждивение
продолжалось неменее одного года до смерти
наследователя; г) иждивенец являетсянетрудоспособным
лицом (ст. 531 ГК Украины). По делам об установлении
некоторыхюридических фактов (например,
факта регистрации рождения, смерти и
т.д.)доказать факты, подтверждающие невозможность
получения надлежащих документовлибо
невозможность восстановления утраченных
документов. В свою очередь, заинтересованные
лица, привлечённые к делу особогопроизводства,
могут доказывать факты, положенные в
основу их возражений. Так,например, по
делу о признании лицанедееспособным
вследствие душевной болезни или слабоумия
гражданин, о признаниикоторого недееспособным
рассматривается дело, может доказывать,
что, несмотряна наличие душевной болезни,
её характер не мешает ему принимать значение
своихдействий и руководить ими, в частности,
работать по специальности.Таким образом,учитывая
все виды судопроизводства гражданского
процесса, а также характер всехподлежащих
установлению обстоятельств, предмет
доказывания следует определитькак совокупность
фактов, установление которых обеспечивает
правильное, законноеи обоснованное решение
гражданского дела. Правильное определение
предметадоказывания, т.е. круга тех фактов
и обстоятельств, которые нужно установить
поделу, имеет большое практическое значение
для быстрого и правильного разрешениядела.
Формирование предмета доказывания начинается
уже в стадии возбуждениядела, продолжается
в ходе подготовки дела и окончательно
происходит в стадиисудебного разбирательства.
Стороны и другие лица, участвующие в деле,
могутрасширить или сужать круг фактов,
входящих в предмет доказывания, в зависимостиот
изменения характера своих интересов
(изменение основания или предмета иска,признание
или отказ от иска, мировое соглашение
и т.д.). В кассационной инадзорной инстанциях
предмет доказыванияможет быть расширен
за счет представления заинтересованными
лицами дополнительныхматериалов.Некоторые
фактыне входят в предмет доказывания,
хотя без их установления невозможно правильноеразрешение
дела. Из этого следует, что предмет судебного
познания не совпадаетс предметом доказывания.
В предмет судебногопознания входят и
такие факты,которые доказывать не нужно
либо в силу их общеизвестности. Общеизвестность
факта определяется судом.В ходе рассмотрения
дела суд решает, можно ли признать факт
общеизвестным, иесли признаёт его таковым,
то не требует от сторон или других лиц,
ссылающихсяна этот факт, представления
доказательств в его подтверждение.Следует,однако,
учитывать, что с течением времени события
известного рода утрачивают качество
общеизвестности. Не всё остаётся в памяти
навсегда. Так, в конце40-хи в начале 60-х
годов были общеизвестны денежные реформы,
но в настоящее времяэто известно далеко
не всем, и в случае необходимости соответствующие
фактыдолжны быть установлены с помощью
доказательств. Иногда общеизвестность
фактавообще не носит повсеместного характера,
она локально, ограничена определённойместностью.
Было бы неверным требовать от заинтересованных
лиц обязательногопредставления доказательств
в подтверждение таких фактов, поскольку
их известностьограничена. Факт наводнения,
землетрясения, лесного пожара или другогостихийного
бедствия может быть достаточно известен
именно в данной местности, исуд может
признать подобные факты не нуждающимися
в доказывании в силу ихобщеизвестности,
сделав соответствующую ссылку на это
в судебном решении. Предрешение исключает
из предмета доказывания факты, которые
уже былиустановлены в другом деле и закреплены
вступившими в законную силу судебнымипостановлениями.
Взаимной преюдиции связаны решение суда
по одному гражданскомуделу и решение
суда по другому делу, решение суда по
гражданскому делу иприговор по уголовному
делу, приговор суда по уголовному делу
и решение погражданскому делу, Так, факты,
установленные вступившим в законную
силурешением суда по одному гражданскому
делу, не доказываются при разбирательстведругих
гражданских дел, в которых участвуют
те же лица. При предъявлениирегрессивного
иска к непосредственному причинителю
вреда (шоферу) владелецисточника повышенной
опасности (автопредприятие) не должен
вторично доказыватьфакт причинения вреда
потерпевшему, если этот факт был установлен
прирассмотрении основного иска и зафиксирован в
решении по делу, которое вступило в силу.
Закон предоставляет правозаинтересованного
лица оспаривать установленный вступившим
в законную силурешением факт, если это
лицо не привлекалось судом к участию
в деле. Так,например, продавец, не привлечённый
к участию в деле о виндикации проданнойвещи
у покупателя, имеет право оспаривать
факты, связанные с правильностьюведения
дела покупателем. Заинтересованное лицо,
не привлечённое к участию вделе об установлении
юридического факта, может оспариватьустановленный
факт в другом процессе, если такой возникает
для разрешения спорао праве в порядке
искового производства. Закон подчёркивает,
что преюдицияприговора по уголовному
делу распространяется на гражданско-правовыепоследствия
действий лица, в отношении которого состоялся
приговор. На другихлиц преюдицияфактов,
установленных в приговоре не распространяется.
Так факты,установленные приговором по
уголовному делу об убийстве, не подлежат
вторичномуустановлению при рассмотрении
гражданского дела о возмещении ущерба
в связи спотерей кормильца.Преюдицияприговора
ограничивается лишь двумя фактами: “имели
ли место действия” и“совершены ли они
данным лицом” . Все другие факты, установленные
приговоры, втом числе и вопрос об ответственности
лица, преюдициального значения не имеют.Поэтому,
если лицо освобождено от отбытия уголовного
наказания ввиду актаамнистии, это обстоятельство
не исключает рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства
вопроса о его гражданско-правовой ответственности.Одновременно
имеет место преюдиция судебного решения
по отношению к уголовномуделу. Вступившие
в законную силу решения, определение
или постановление суда погражданскому
делу обязательно для суда, прокурора,
следователя и лица,производящего дознание
при производстве по уголовному делу,
только по вопросу отом, имелось ли событие
или действие, но не в отношении виновности
обвиняемого.Так, например, при рассмотрении
гражданского дела о возмещении вреда,
причинённогоисточником повышенной опасности,
установленные судом фактыдорожно-транспортного
происшествия и управления транспортным
средством в моментпроисшествия ответчиком,
не должны вторично доказываться при рассмотренииуголовного
дела, возбужденного против ответчика.