Содержание правоотношений: понятие и структура

б) обязанностью пассивного поведения (воздержания от действий);

в) обязанностью претерпевания мер государственно-принудительного воздействия (санкций).

       Как видно из вышеизложенного, юридические права и обязан­ности в правоотношении - это не само поведение субъектов, а предоставление возможности или необходимости определенного поведения, предусмотренного нормой права. Реализация субъек­тивных юридических прав и обязанностей означает их воздействие на фактическое поведение участников правоотношений, воплоще­ние заложенной в них меры дозволенного и должного поведения в реальные общественные отношения.

       С точки зрения роли юридических обязанностей в МПР необходимо отметить еще один момент. Юридические обязанности – тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями. Реально государственное принуждение в области права применяется за неисполнение той или иной правовой обязанности. Потому-то и невозможно рассматривать субъективное право вне его связи с юридическими обязанностями: именно эта связь и раскрывает юридический, государственно-властный характер субъективного права.

     Проблема юридических обязанностей нуждается в дальнейшей углубленной разработке, судя по всему, не менее обстоятельной, чем проблема субъективных прав. Если даже исходить из того, что наиболее существенным элементом правовой системы наряду с объективным правом являются субъективные права (которые ближайшим образом соотносятся с исходной, важнейшей предпосылкой правового регулирования – классово определенными социальными свободой, активностью), надо видеть, что юридическая специфика субъективных прав раскрывается в органическом единстве с юридическими обязанностями. К тому же и сами юридические обязанности, воплощающие начала организованности, дисциплины, а в конечном счете социальной ответственности, имеют в правовой системе существенное самостоятельное значение, тем более существенное, что с этим элементом правовой системы связано реальное применение в области права государственного принуждения[1].

     Значительный интерес представляет вопрос о структуре юридической обязанности. В настоящее время ясно, что в нее входят два элемента, две необходимости – активного и пассивного поведения (обязанность действовать активно и обязанность соблюдать), от качественных различий которых и зависит специфика правоотношений активного и пассивного типов (причем сама возможность соединения обеих необходимостей в одной реальной обязанности проблематична, нуждается в дополнительном изучении). Если рассматривать общее понятие юридической обязанности, т.е. обязанности вообще, то нужно указать и на третью необходимость-обязанность отвечать, т.е. претерпевать государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, которое, как и притязание, носит потенциальный характер.

     Тогда обнаруживается весьма интересное соотношение указанных трех необходимостей с тремя возможностями, которые входят в состав субъективного права. Представив графически структуру субъективного права и юридической обязанности в виде кругов, каждый из которых разделен на три сектора, и мысленно поворачивая эти круги, можно получить три варианта соотношения элементов субъективных прав и обязанностей, соответствующих в основном трем основным разновидностям правоотношений: регулятивным активного типа, регулятивным пассивного типа, охранительным. Правда, приходится в каждом случае из, того и другого круга оставлять по одному сектору (так как другие правомочия предполагаются, существуют в потенциальном виде или в данном правоотношении отсутствуют вообще), а в охранительном правоотношении круг субъективного права управомоченного дополнить кругом права государства осуществлять государственно-принудительное воздействие. Но как бы то ни было, указанное соотношение элементов субъективного права и юридической обязанности представляется достойным внимания.

Заключение  

Итак, я рассмотрела основные положения такой сложной и многогранной юридической категории как правовые отношения. Конечно, в рамках курсовой работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме. Но такая задача и не ставилась. Мною были изложены традиционные взгляды на понятие и сущность правоотношения, даны представления о структуре и содержании понятия, а также были изучены сущность юридической обязанности и особенности субъективного права.

Хочется отметить, что несмотря на то, что термин "правоотношение" появился уже около двух тысяч лет назад в Древнем Риме, и сегодня ряд вопросов в рамках теории правоотношения является дискуссионными. Возможно, это связано сложностью самого изучения и осмысления этого понятия, а также с некоторым консерватизмом методов, применяемых при его изучении. Об этом говорит и Р. О. Халфина, пришедшая к выводу, что "создание теории правоотношения требует глубокого изучения этого сложнейшего явления с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке".[1]

         Завершая свою работу, считаю нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой ему предстоит работать. Ведь содержанием правового отношения, будь то гражданско-правового, уголовно-правового и т.д., всегда построено на наличии у его субъектов определенных прав и обязанностей, соблюдение и защита которых является основной целью в деятельности юристов-практиков.

     А так же хочется добавить, что на современном этапе экономического и правового развития России изучения правоотношений особенно актуально и необходимо.

Библиографический список:

Нормативно-правовые акты:

       1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.

Научная литература:

1. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспекты, лекции и методические указания. – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления . – 2001 . – 144 с.

      2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т.2 – М.: « Юридическая литература», 1991. - 131 с.

       3. Варламова Н. В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. №4.

     4. Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д.: Феникс. – 2002. – 512 с.

   5. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт- Петербург) – 2002. – 336 с.

     6. Теория государства и права. Под редакцией профессора В.М. Корельского и профессор В.Д. Перевалова. – 2-е издание изменённое и дополненное. – М.: Издательство НОРМА. (Изд. группа НОРМА-ИНФА-М) – 2000. – 616 с.

   7. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект. – 2004. – 240 с.

     8. Матузов Н И. Личность Права. Демократия, - М.: Былина- 2001. – 115 с.

    9. Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт- М. – 2001. – 220 с.

    10. Строгович М. С. Социалистическое право и права личности.— В кн. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период, - М.: Норма.1993.- с. 224.

     11. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 316 с.

   12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. /под ред. Стрекозова В.Г. – 2-е изд. – М.: Ольга-Л: Интерстиль. – 2003. – 377 с.

   13. Четвернин  В.А. Демократическое государство: введение в теорию. – М.; 1993. – 123 с.

   14. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. Под ред. В. М Чхиквадзе. М., 2000,  234 с.

   15. Явуч  Л.С.  Общая теория права. Л.; Изд-во ЛГУ, 1997.  176 с.  

Материалы сети «Интернет»:

1) http://dvglobal.by.ru

2) http://www.juristy.ru.

16

[1] Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспекты, лекции и методические указания. – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления . – 2001 . – С . 86.

[1]  Синченко Ю.П. Теория государства и права в схемах и таблицах  – Суми.: Зерцало. - 1997. - С. 104.

[2]       Скакун О.Ф. Теория государства и права. - Х.: Былина. - 2000. - С. 237.

[3] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М.: Новый юрист. – 1998. – С. 466.

[4]       Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ. – 1997. – С. 99.

[5] Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект. – 2004. – С. 134.

[1] Право соответствующего государства – это система двух подсистем (объективного и субъективного права), предопределенная в конечном счете системой господствующих производственных отношений.

[1] Проблемы советского социалистического государства и права в современный период Под ред. В. М Чхиквадзе. М., 1989, с 234.

[1] Явуч  Л.С – Л.; Общая теория права. Изд-во ЛГУ, 1997. С. 176

[1] Теория права и государства. Учебник./Под редакцией профессора В.В. Лазарева. – 2-е переработанное и дополненное издание. – М.: Право и закон. – 2001. – С. 246.

[1] Матузов Н И. Личность Права. Демократия, с. 115.

[2] Строгович М. С. Развитие прав личности в период строительства коммунизма – В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны Саратов, 1992.

[1] Строгович М. С. Социалистическое право и права личности.— В кн. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период, с 224.

[1] Теория государства и права. Учебник./Под редакцией В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. – 1999. – С. 424.

[1] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т.2 – М.: « Юридическая литература», 1991. С.131

[1] Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 316 с.