Собирание и использование звуковой информации при выявлении и раскрытии преступлений

     9) изготовлена ли представленная на исследование фонограмма на одном или разных звукозаписывающих аппаратах;

     10) на магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне) какого типа, марки,  класса, страны-производителя осуществлена  данная магнитная запись; микрофон  какого типа использовался для производства звукозаписи;

     11) каковы пол, возраст, анатомические  особенности речеобразующего тракта, физические и психические характеристики  лица, речь которого представлена  на фонограмме;

     12) каковы некоторые социальные  характеристики лица (уровень и направленность образования, интеллект, уровень культуры и т.п.), речь которого представлена на фонограмме;

     13) каково эмоциональное состояние  лица в период записи его  устной речи.[24,C.189]

     На  разрешение идентификационной фоноскопической  экспертизы ставятся вопросы:

     1) принадлежит ли зафиксированная  на фонограмме устная речь  определенному лицу, лицам; какие  фрагменты звукозаписи каким  лицам принадлежат;

      2) изготовлена ли данная фонограмма  на представленном звукозаписывающем  аппарате; воспроизводилась ли она на таком-то магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне); на каком из представленных магнитофонов (видеомагнитофонов, Диктофонов) записывалась или воспроизводилась данная фонограмма; является ли она копией, изготовленной путем записи с лазерного диска на данный видеомагнитофон;

     3) является ли видеофонограмма  №1 полностью или частично  копией видеофонограммы №2; являются  ли видеофонограммы №1 и №2  дубликатами, изготовленными путем  копирования с одной и той  же видеофонограммы №3;

     4) составляли ли склеенные фрагменты данной магнитной ленты ранее одно целое.

     Фоноскопические экспертизы уже перестали быть уникальными. В настоящее время они проводятся в государственных экспертных учреждениях  Министерства юстиции и Министерства внутренних дел России. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М,: Издательство Издательский дом "Дашков и К", 2009 г. - 608 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

      

     Процесс раскрытия и расследования преступлений связан с обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием различных следов, оставшихся на тех или иных объектах в результате совершенного деяния. Своевременная и качественная работа сотрудников правоохранительных органов по извлечению информации из изъятых следов способствует установлению обстоятельств совершенного преступления, выявлению лиц, причастных к преступному событию, выяснению иных данных, имеющих значение для дела.

     Проведенное курсовое исследование позволяет констатировать следующее. Немаловажную роль в процессе расследования приобретают звуковые следы - целенаправленно или случайно запечатленные в определенной форме (идеальной или материальной) изменения звуковой среды, обусловленные противоправной деятельностью и содержащие информацию о механизме преступления.

     Информация, имеющаяся в звуковых следах, неоднородна и подразделяется на речевую (голос и речь человека) и неречевую (различные звуки, издаваемые людьми, животными иди разнообразными объектами). Неречевая информация, на первый взгляд, не представляет больщой значимости и подчас не анализируется следователями.

     Наиболее  часто следователь сталкивается с речевой информацией. Ее широкое  использование обусловлено свойствами голоса и речи (индивидуальностью, устойчивостью  и вариационностью), что позволяет  сделать вывод об отсутствии одинаковых голосов у двух лиц. Необходимо подчеркнуть, что еще в средневековой Италии признаки голоса фиксировались в • паспорте и являлись идентификационными. В настоящее время идут разработки в области биометрии, где в качестве биометрического параметра рассматривается голос человека. Изучение признаков голоса и речи позволяет следователю получить значительный объем ориентирующей, а нередко и доказательственной информации.

     Существование такого вида следственного действия, как предъявление для опознания  по признакам голоса и речи, не вызывает сомнений, несмотря на наличие противоположных взглядов, и применяется на практике, хотя и не так часто. Одним из основных препятствий для широкого распространения данного действия является отсутствие в УПК РФ указания на возможность предъявления для опознания по динамическим признакам, к числу которых относятся голос и речь. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 193 УПК РФ. Невозможность искажения голоса свыше 15 минут подтверждена экспериментально, вследствие этого применение предъявления для опознания по признакам голоса и речи вполне объективно и позволяет установить значимые для дела обстоятельства.

     Возможность производства идентификационной экспертизы напрямую зависит от качества сравнительных  образцов. Получение свободных и условно-свободных образцов особых затруднений не представляет, а экспериментальные образцы должны быть сопоставимы по речевым и техническим параметрам. При отказе обвиняемого дать образец голоса и речи можно использовать свободные или условно-свободные образцы.

     В заключении хотелось бы отметить, что  проведенное исследование не охватывает всего комплекса вопросов, связанных  с использованием звуковой информации при расследовании преступлений. В данной области могут проводиться  дальнейшие разработки таких вопросов, как особенности получения, исследования и использования фонограмм, полученных с помощью цифровых технологий; тактические аспекты производства следственного эксперимента для установления возможности слышать на определенном расстоянии и других. 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

Нормативные правовые акты 

     1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 25.12.1993.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

     3. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. №23. Ст. 2291.

     4. Приказ ФСКН от 03 мая 2007 года № 126 «О признании утратившим силу Приказа ФСКН России от 12 мая 2006 г. № 147» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 

Учебная и научная литература 

     5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов  Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2005.

     6. Актуальные вопросы организации  и производства судебных экспертиз:  Материалы школы семинара 26-29 мая 1998 года. СПб., 2007

     7. Андреев С.В. Проблемы теории  и практики криминалистического  документоведения. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001.

     8. Баев О.Я. Тактика следственных  действий: Учебное пособие. Воронеж: Издательство ВГУ, 2008

     9. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Современные  методы криминалистического исследования. Учебное пособие. СПб.: ООО «Ольга»,2003.

     10. Батуев А.С. Высшие интегративные системы мозга. Л., 2010.

     11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2009

     12. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 2006

     13. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 2006

     14. Беляков А.А., Тишин Д.В. Виртуальные взрывы / Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010

     15. Беляков А.А., Тишин Д.В. Расследование заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Методические рекомендации. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2004

     16. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006.

     17. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002.

     18. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2008

     19. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание. М.: АНТИДОР, 2004.

     20. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД, Книжный мир, 2003.

     21. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006.

     22. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.

     22. Галяшина Е.И., Хуртшрв B.Q. Фоцоскопия: Учебное пособие, М.:

     23. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 2007

     24. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

     25. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 2006.

     26. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

     27. Захарцев С.И., Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскные мероприятия в XXI веке: Монография. С.-П. университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2006.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ПРИЛОЖЕНИЕ 

    Судебная  практика применения звукозаписи как  средства фиксации

    Применение  собирания и использования звуковой информации при выявлении и раскрытии преступлений являет собой неотъемлемую часть при расследовании преступлений в криминалистике.

    Судопроизводство  в судах и исполнение судебного  акта осуществляются в разумные сроки.

    При определении разумного срока  судопроизводства в  судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

    Правила определения разумного срока  судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

    В случае если после принятия искового заявления или заявления к  производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается  и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается  председателем арбитражного суда в  пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.