Понятие, задачи и виды следственного эксперимента

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части  проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.¹³

Планируя  следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с  проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как  подозреваемый К. угрожал Д. Для  проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.¹⁴ Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.

Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперимент по проверке возможностей наступления  события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы  поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперименты  для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно–материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.

Этот  вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.

Таким образом, в ходе изучения данной главы  было установлено, что следственный эксперимент – это действия, проводимые в целях проверки и уточнения  данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а так же обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Целями  следственного эксперимента являются:

1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования
2. Проверка и оценка следственных версий

Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент  на виды. В основу классификации  экспериментов по видам может  быть положена цель проведения, указанная  в ст. 181 УПК. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:

· эксперимент  по проверке восприятия фактов;

· эксперимент  по проверке возможностей совершения определенных действий;

· эксперимент  по проверке вероятности наступления  событий;

· эксперимент  по проверке последовательности событий;

· эксперимент  по проверке механизма образования следов

Гуковская Н.И. выделяет еще один вид следственного  эксперимента – эксперимент по определению  наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II.  ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ 

2.1. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ 

Результаты  следственных экспериментов порой  могут иметь решающую роль, и коренным образом изменить ход судебного  разбирательства, поэтому важно, чтобы  результаты эксперимента были учтены. Как устанавливает ст. 83 УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК.

Как уже  было упомянуто выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа, проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени.

Процесс оценки следователем результатов следственного эксперимента, в конечном счете, может быть представлен следующим образом:

а) проверка необходимости производства следственного  эксперимента, правильности определения  его целей и содержания проделанных  опытов;

б) проверка правильности условий, в которых проводился эксперимент;

в) оценка достоверности результатов следственного  эксперимента;

г) сопоставление  полученных в результате следственного  эксперимента выводов с другими  доказательствами по делу.

Оценив  результаты следственного эксперимента, следователь принимает решение либо

1) о  производстве повторного следственного  эксперимента, либо 

2) о  путях использования результатов  следственного эксперимента в  процессе дальнейшего расследования.

Если  при оценке результатов следственного  эксперимента следователь обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть проведен.

Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его результатов также не имеет существенных особенностей.

Выводы  из результатов следственного эксперимента могут быть использованы следователем при дальнейшем расследовании двояким  путем: в качестве основания для  повторного производства тех или  иных следственных действий и в качественном проведении которых, после следственного эксперимента, встречается в практике особенно часто, упомянем о допросе и следственном осмотре.

Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после  проведения следственного эксперимента проводится тогда, когда:

а) эксперимент  проводился для проверки их показаний, результаты следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания недостоверны;

б) эксперимент  проводился не для проверки их показаний, а с другой целью, но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно противоречат этим показаниям;

в) эксперимент  явился средством, напоминающим допрашиваемому те или иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Выводы  из результатов следственного эксперимента могут послужить основанием также и для проведения таких следственных действий, которые ранее по делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются допрос, осмотр, экспертиза.

При производстве следственного эксперимента может  быть установлено, что выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что люди, находившиеся в этих комнатах, мог ли слышать выстрел и, следовательно, если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту. Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов.

Кстати  говоря, результаты следственного эксперимента могут быть использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным, полученным в результате допроса других лиц по аналогичным обстоятельствам дела.

Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем  следственного эксперимента установили то место, откуда потерпевший был сброшен в воду (на макете, по форме и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления¹⁵.