Организация расследования карманных краж на первоначальном этапе

 
Кокорева Л. В.

Организация расследования карманных  краж на первоначальном этапе

(The Organization of Preliminary Stage Investigation of Pocket Theft )

     Как показывают результаты изучения следственной и судебной практики расследования  карманных краж, совершаемых в  общественном транспорте[1], на первоначальном этапе расследования следователи (дознаватели) достаточно часто допускают множество тактических ошибок и просчетов. К таким ошибкам можно отнести погрешности, допущенные в мыслительной и практической познавательной деятельности, т.е. при выдвижении и проверке версий или оценке доказательств, при производстве отдельных следственных действий и т.д.

     Первоначальный  этап расследования карманных краж, совершаемых в общественном транспорте, сложен в силу ограниченности первичной  информации (о событии преступления, о лице, совершившем карманную  кражу, и т.п.) и латентности анализируемых  преступлений. Поэтому крайне важно, чтобы на этом этапе расследования  следователь (дознаватель) имел представление  обо всех обстоятельствах совершенного преступления, накопил и изучил фактические  данные о нем, выявил необходимую  доказательственную информацию и принял меры к установлению виновных и местонахождения  похищенного.

     Первоначальный  этап расследования, по мнению И.А. Возгрина, – это период работы следователя  сразу же после возбуждения уголовного дела [1, с.278]. Он характеризуется интенсивным  поступлением как процессуальной, так  и непроцессуальной информации, которой  впоследствии необходимо придать значение доказательств.

     Более того, с момента поступления в  правоохранительные органы сообщения  о совершении карманной кражи  и до завершения предварительного следствия  возникают различные условия, постоянно  сменяющие друг друга и показывающие все особенности следственной обстановки по делу, получившей в криминалистике название следственной ситуации. В  криминалистической литературе высказываются  различные точки зрения по поводу сущности следственной ситуации как  одного из ключевых понятий в криминалистике, ее направленности по отношению к  процессу расследования, места среди  других криминалистических категорий [2; 4; 5, с. 8-11] и др.

     В зависимости от времени возникновения  следственные ситуации принято подразделять на исходные, промежуточные и конечные. Можно согласиться с В.П. Лавровым, считающим, что «исходная следственная ситуация может быть ограничена периодом от момента поступления сообщения о преступлении в правоохранительные органы до завершения неотложных следственных действий» [7, с. 7].

     Разрешение  исходных следственных ситуаций начинается с выдвижения версий и планирования первоначального этапа расследования. В их основе лежат результаты проведения неотложных следственных действий и  оперативно-розыскных мероприятий [4; 8; 9;10; 12].

     Содержание  следственных ситуаций, возникающих  на первоначальном этапе расследования  карманных краж, совершаемых в  общественном транспорте, во многом зависит  от некоторых обстоятельств: задержан ли карманный вор; установлены ли все участники кражи; имеются  ли какие-либо доказательства о событии  преступления и лицах, его совершивших, и др.

     Проведенный анализ 150 материалов архивных уголовных  дел, возбужденных по факту совершения карманных краж в общественном транспорте, за период 2003–2008 гг., опросы следователей, дознавателей, сотрудников уголовного розыска,  участвовавших в раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений, позволили определить типичные (исходные) следственные ситуации (опираясь на наличие и характер информации о лицах, совершающих карманные кражи). В качестве средств разрешения исходных следственных ситуаций выступает система следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий [3, с. 21].

     Ситуация 1. Личность потерпевшего установлена, он указывает на лицо, совершившее  карманную кражу. Подозреваемый  задержан, его личность установлена (по изученным нами материалам такая  ситуация возникала в 30% случаев). Действия виновного преследуют корыстный  мотив и цель.           

       Такую кражу относят к категории  преступлений, совершенных в условиях  очевидности. Она является наиболее  благоприятной для расследования.  Круг версий сравнительно узок  и относится в основном  к обстоятельствам совершения карманной кражи: времени, месту, способу, условиям и т.д. При разрешении сложившейся ситуации чаще всего выдвигаются версии относительно способов и условий совершения преступления.

     Для установления всех обстоятельств дела следователь (дознаватель) на первоначальном этапе расследования должен поставить  перед собой следующие тактические  задачи:

     – установить время и место совершения карманной кражи;

     – выявить свидетелей–очевидцев произошедшего;

     – установить способ совершения карманной  кражи;

     – обнаружить и изъять следы преступления и иные предметы (используемые карманником  в качестве «ширмы», и (или) для облегчения совершения преступления) – потенциально возможные вещественные доказательства;

     – выявить данные, подтверждающие или  опровергающие виновность подозреваемого;

     – установить и обнаружить похищенное имущество и др.

     Средства  решения указанных тактических  задач состоят из производства отдельных  следственных действий и проведения некоторых оперативно-розыскных  и иных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов по поручению  следователя (дознавателя). К их числу  можно отнести: задержание подозреваемого и его личный обыск; допрос заявителя (потерпевшего) об источниках сообщенной информации и известных ему обстоятельствах  карманной кражи; осмотр места происшествия; обыск, выемку; осмотр предметов, изъятых  с места преступления у подозреваемого или потерпевшего, имеющих значение вещественных доказательств и приобщаемых  к уголовному делу; допрос подозреваемого; установление и допрос свидетелей-очевидцев  о лице, совершившем кражу, и об обстоятельствах преступления; назначение соответствующих судебных экспертиз; сбор иными средствами информации оперативного характера, касающейся конкретного  преступления, и др.

     На  наш взгляд, основные усилия следователя (дознавателя) должны быть направлены на срочный сбор данных о личности карманника (большинство из них являются жителями не только разных городов  и населенных пунктов, но и других республик). Для этого оперативный  работник согласно поручению следователя (доз-навателя) может провести опрос  родственников, друзей, знакомых, сослуживцев  и других лиц, с которыми регулярно  общался подозреваемый; собрать  характеристики по месту проживания, работы, учебы и др. В результате полученной информации следователь (дознаватель) может составить всестороннее и  объективное мнение о подозреваемом.

     Ситуация 2. Имеется информация о факте  карманной кражи; личность потерпевшего установлена; информация о личности преступника отсутствует. Данная ситуация занимает доминирующее положение (около 70%).

     При сложившихся обстоятельствах карманную  кражу относят к категории  преступлений, совершенных в условиях неочевидности, несмотря на то, что  ее совершение предполагает непосредственный контакт с жертвой. Отсутствие достоверной  информации о карманниках, на наш взгляд, может быть обусловлено некоторыми причинами: способом совершения и сокрытия преступления; непроведением или некачественным производством осмотра места происшествия; неэффективной организацией поиска свидетелей-очевидцев произошедшего; непредъявлением потерпевшему фотомассива лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и др.

     В ходе проверки выдвигаемых в данной следственной ситуации версий следователь (дознаватель) решает следующие тактические  задачи:

     – устанавливает обстоятельства события  карманной кражи (способ, использованные орудия и средства, место, время совершения и т.д.);

     – выявляет свидетелей-очевидцев;

     – реализует возможности обнаружения  и изъятия следов преступления и  иных предметов, могущих иметь значение вещественных доказательств;

     – устанавливает признаки, указывающие  на личность преступника, и др.

     Разрешением указанных задач является последовательность не только отдельных следственных действий, но и оперативно-розыскных и иных мероприятий: осмотр места происшествия; допрос заявителя (потерпевшего) об источниках сообщаемой им информации и об известных  ему обстоятельствах преступления; установление и допрос свидетелей–очевидцев произошедшего; назначение соответствующих  судебных экспертиз; поручение оперативным  работникам о производстве оперативно-розыскных  мероприятий с целью установления лица, совершившего карманную кражу, местонахождения похищенного и  др. Одновременно осуществляется проверка мест возможного сбыта похищенного: торговых палаток, ломбардов, вокзалов, автостоянок «таксистов» и т.д.

     Анализ  практики расследования уголовных  дел по карманным кражам показал, что следователи (дознаватели) не во всех случаях используют имеющиеся  в их распоряжении средства для разрешения возникающих при этом следственных ситуаций. В частности, очень слабо  используются возможности оперативно-розыскных аппаратов, системы криминалистической регистрации.

     Поэтому полагаем, что прежде всего необходимо направить усилия на выявление лиц, совершивших карманную кражу. Для  этого нужно подготовить информационные субъективные портреты и ориентировки для розыскных действий, проверить  лиц, склонных к совершению и (или) ранее  судимых за совершение аналогичных  преступлений. Выявление свидетелей–очевидцев произошедшего является следующим  этапом расследования. Далее следует  установление местонахождения похищенного  имущества и проверка по различным  учетам (криминалистическим, оперативно-розыскным  и оперативно-справочным). В то же время оперативные работники  должны активизировать негласную работу по проверке подучетных лиц.

     Выдвижение  версий и планирование расследования  карманных краж, совершаемых в  общественном транспорте, имеют свою специфику, обусловленную прежде всего  групповым характером и способом совершения преступления, дефицитом  информации о происшедшем и о  его участниках, ограниченностью  временем и условиями постоянного  движения общественного транспорта  и рядом других факторов (например, когда потерпевшие не могут вспомнить и назвать время и место совершения кражи и т.д.).

     Планирование  расследования есть «мыслительный  процесс, заключающийся в определении  содержания и порядка работы по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных в строгом  соответствии с требованиями закона с наименьшей затратой времени и  сил». При этом особое значение приобретает  организация планирования расследования  с использованием типовых планов, основанных на научном обобщении  практики органов внутренних дел  по борьбе с карманными кражами. Возможно произвести типизацию планов расследования  на основе анализа типичных версий [6, с. 196].

     Разделяем позиции В.А. Волынского и И.В. Тищутиной в том, что следователь (дознаватель) должен опираться не только на свой профессиональный опыт, но и на обобщенный в криминалистических рекомендациях опыт своих коллег (в частности, предшествующих поколений). Часть его действий на рассматриваемом этапе расследования должна быть запрограммирована в системе частной криминалистической методики или представлена в виде алгоритма действий [3]. Информационная неопределенность, характерная для карманных краж на первоначальном этапе расследования часто является препятствием для планирования расследования, не позволяя выдвинуть наиболее конкретные версии (по установлению виновных и местонахождения похищенного), которые придется в дальнейшем отрабатывать.

     Однако  особой сложности в расследовании  очевидных карманных краж нет. В  основном все зависит от объема информации,  которой обладает следователь (дознаватель) на первоначальном этапе. Сложность составляет доказывание неочевидных преступлений рассматриваемой категории. Поэтому в самом начале расследования работа по таким делам осуществляется на основе типичных версий и не всегда сопровождается разработкой письменного плана расследования.

     В свою очередь, разработка и проверка версий способствуют быстрому установлению истинных обстоятельств расследуемого  события лишь тогда, когда версии строятся с учетом личности преступника, различных способов совершения преступлений и особенностей их расследования, обобщаемых в методике расследования преступлений.