Возникнув на практике, новый тактический прием  или их система, образующая новое  следственное действие, в результате научного анализа и обобщения становятся более совершенными и эффективными. Они приобретают форму научных рекомендаций, в таком виде внедряются в следственную практику и проверяются в ходе практического использования при расследовании преступлений.

      Но  возможен и другой вариант взаимодействия криминалистической и следственной практики. Тактический прием или рекомендация могут стать результатом научных изысканий и появиться в науке. Затем научные рекомендации проверяются практикой и при положительном результате становятся ее частью. При этом следственная практика всегда остается не только пробным камнем эффективности тактических рекомендаций, но и тем постоянно действующим фактором, который в значительной степени определяет тенденции развития данного раздела науки криминалистики.

      Этими тенденциями, обусловленными требованиями максимально полного удовлетворения запросов следственной практики, можно назвать:

      1) Уточнение сути и границ криминалистической  тактики, ее взаимосвязей со  смежными областями знания. Коррективы  ее содержания диктуются требованиями практики борьбы с преступностью, достижениями научно-технического прогресса, развитием юридических и прочих наук. Заметно влияют также процессы дифференциации и интеграции научного знания. Они проявились, например, в необходимости четко разграничить криминалистическую и оперативно-розыскную тактики, в активном использовании при разработке тактических приемов положений таких наук, как психология, логика.

      2) Оптимизация тактических приемов  и рекомендаций обусловлена необходимостью  непрерывно совершенствовать практику  борьбы с преступностью, изменять  условия ее осуществления. Кроме  того, здесь проявляется взаимодействие  тактики и криминалистической  техники, когда новые технико-криминалистические средства заметно влияют на тактические приемы производства следственных действий, становясь причиной их модернизации.

      3) Разработка новых тактических  приемов и новых следственных  действий. Как отмечалось, их появление может быть результатом развития следственной практики. Тогда «задачей криминалистической тактики становится разработка их научных основ, а также их совершенствование с учетом положений науки криминалистики. Новые тактические приемы могут возникнуть на основе развития других разделов криминалистики или иных наук как результат влияния последних на криминалистическую тактику или применения в ней их положений. Наконец, необходимость в разработке новых тактических приемов и следственных действий может возникнуть в связи с развитием процессуального законодательства, регламентирующего процедуру собирания, исследования и использования доказательств. Так, в УПК РФ узаконены такие следственные действия, как запись переговоров и проверка показаний на месте, контроль (ст. 186, 194)».13

      4) Повышение эффективности тактических  приемов путем использования  оперативных возможностей органов  дознания. Улучшение оперативно-розыскной  деятельности органов дознания, введение ее в законные рамки  приводит к росту объема и  качества оперативно-розыскной информации, могущей быть использованной в доказывании. Это, в свою очередь, позитивно отражается как на содержании, так и на порядке применения тактических приемов.

      Тактические приемы подготовки, производства, фиксации и оценки результатов следственного действия составляют в своей совокупности его тактику. Тактика следственного действия призвана гарантировать его максимальную эффективность при строжайшем соблюдении законности. Достижение этой цели предопределяет структуру тактики следственного действия, содержание составляющих ее элементов, каждый из которых представляет собой определенную стадию данного следственного действия.

      В общем виде последовательность этих стадий может быть определена следующим  образом: а) подготовка к проведению следственного действия; б) производство следственного действия; в) фиксация его хода и результатов; г) оценка полученных данных, определение их значения и места в системе доказательств по расследуемому уголовному делу.

      Подготовка  к проведению следственного действия. На данной стадии уясняются и формулируются задачи предстоящего следственного действия, решаются вопросы, связанные с определением момента его проведения и круга участников, применением технико-криминалистических средств, уточнением формы и пределов использования оперативных возможностей, помощи специалистов.

      Одно  из непременных условий подготовки следственного действия – построение его мысленной динамической модели. Эта «идеальная модель должна помочь следователю представить обстановку его производства, действия участников, варианты их возможного поведения. Полнота такой перспективной модели и количество ее различных вариантов связаны с объемом информации о преступном событии, участниках предстоящего следственного действия, профессиональной опытностью следователя. Чем большим бывает объем информации, тем меньше вариантов мысленной модели приходится строить в процессе подготовки следственного действия, и наоборот».14

      Объем исходной информации, помимо всего  прочего, зависит от места предстоящего следственного действия в системе всех действий по расследуемому делу. Если следственное действие относится к первоначальным, то эта информация, как правило, бывает невелика и может сводиться лишь к сообщению о самом факте происшествия. Особенно характерен такой вариант для подготовки к осмотру места происшествия, проводимому в качестве неотложного следственного действия до возбуждения уголовного дела. Тогда основу для построения мысленной модели составляют типичные версии, то есть такие обобщенные предположения о сущности и механизме события, которые хотя бы в общем виде позволяют судить о характере произошедшего.

      Будучи  результатом обобщения многолетней  следственной практики, типичные версии выдвигаются при наличии минимальной  исходной информации и служат ориентиром при подготовке к первоначальным следственным действиям. Поскольку число таких версий для каждой категории преступлений обычно невелико, они облегчают следователю заблаговременное построение соответствующего количества мысленных моделей его действий применительно к характеру исходной информации. Естественно, что подобные модели имеют довольно приблизительный характер и по мере получения дополнительной информации (в ходе следственного действия) должны конкретизироваться.

      Сформулированные  задачи следственного действия находят свое отражение в плане его производства. Помимо указания задач, места и времени проведения следственного действия, «план содержит: а) сведения о лицах, в отношении которых, либо об объектах, по поводу которых оно проводится; б) ссылки на собранные доказательства, потребность в использовании или проверке которых может возникнуть при производстве следственного действия; в) перечень приемов использования этих доказательств, а также оперативной информации, если она имеется в распоряжении следователя; г) указания на необходимые технико-криминалистические средства и тактические приемы, последовательность их применения с учетом возможного развития ситуации в ходе его производства, то есть с прогнозированием линии поведения участников следственного действия».15

      Важным  элементом подготовки к следственному  действию является определение круга  его участников. С учетом требований закона решающую роль здесь играет усмотрение следователя. Уголовно-процессуальный закон различает обязательных и  необязательных (факультативных) участников следственных действий. Помимо следователя к числу первых в соответствующих случаях относятся специалист, педагог или родственник несовершеннолетнего допрашиваемого, судебный медик или иной врач.

      Однако  на практике круг обязательных участников нередко бывает шире за счет включения в их число потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, защитника, представителей администрации и т.п. Поэтому, определяя будущих участников следственного действия, следователь должен руководствоваться не только требованиями ст. 164, 168-170 УПК РФ, но и теми правилами, которые выработала практика проведения данного действия по конкретной категории уголовных дел.

      Производство  следственного действия. На данной стадии реализуется намеченный план и решаются (не всегда) те задачи, которые ставил перед собой следователь. Это стадия применения тактических приемов и проверки версий путем подтверждения или опровержения сделанных из них выводов.

      На  тактику производства следственного  действия существенно влияет его место в системе процессуальных действий по расследуемому уголовному делу. По роли в процессе расследования следственные действия подразделяются на первоначальные и последующие. Первоначальные следственные действия, проводимые на этапе расследования, начинающемся с момента возбуждения уголовного дела, служат средством: а) ориентации следователя в обстановке и содержании преступного события; б) представления о его механизме и вредных последствиях; в) раскрытия преступления по горячим следам, сбора необходимых сведений для установления и розыска преступника; г) закрепления тех доказательств, которые под влиянием объективных и субъективных факторов могут не сохраниться; д) получения исходной информации для построения обоснованных следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания.

      Следственные  действия, проводимые в ходе дальнейшего  расследования, направлены на изучение, оценку и использование доказательств, собранных на первоначальном этапе, детальную проверку версий, доказывание элементов состава преступления, а также выяснение причин и условий, способствовавших его совершению и сокрытию.

      Если  для тактики первоначальных следственных действий одним из определяющих бывает фактор времени, элемент внезапности, то дальнейшие следственные действия отличаются комбинационностью. Нередко несколько таких действий «объединяется в комплекс, подчиненный достижению общей цели, образуя тактическую операцию. В этом случае одно из следственных действий может выполнять подготовительную роль по отношению к другим. Например, предварительный допрос потерпевшего о признаках задержанного субъекта, подлежащего предъявлению для опознания, составляет элемент его подготовки, в то время как результаты опознания дадут материал для допроса опознанного, решения о производстве обыска, избрания меры пресечения».16

      Фиксация  хода и результатов следственного  действия. Эта стадия призвана обеспечить максимально полное и верное отражение  его хода и достигнутых результатов. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих оптимальное применение соответствующих технико-криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законом формах.

      Эта стадия играет существенную роль, ибо  без надлежащего процессуального оформления полученная информация не имеет необходимой доказательственной силы, а сами действия следователя не могут породить нужных процессуальных последствий. Результатом данной стадии становятся соответствующие процессуальные документы – источники доказательств – с соответствующими приложениями, а также включение в систему последних надлежаще оформленных материальных объектов (вещественных доказательств) или получение сравнительных материалов (образцов) для целей судебной экспертизы.

      Оценка полученных результатов, определение их значимости для расследования – заключительная стадия следственного действия. Анализ работы, проделанной при производстве следственного действия, и полученных результатов необходим как для проверки достоверности добытой информации, так и для решения вопроса о ее значимости для доказывания вины подозреваемого и путях дальнейшего использования. На этой стадии выявляются ошибки, допущенные при проведении следственного действия, оцениваются их возможные результаты, решается вопрос о целесообразности повторного проведения данного действия.

      Оценке  должен быть подвергнут и тот процессуальный документ, в котором отражены ход  и результаты проведенного следственного  действия, - протокол с точки зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения, четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных реквизитов, а также приложения к нему: планы, схемы, зарисовки, фотоснимки, аудио- и видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). На практике это делается, к сожалению, далеко не всегда, что приводит к последствиям, негативным для установления объективной истины по расследуемому уголовному делу.

      Таким образом, криминалистическая тактика служит основным связующим звеном между криминалистической техникой и ее составной частью – криминалистической методикой расследования. Криминалистическая тактика опирается на данные логики, психологии (судебной, общей, социальной), теории игр, теории рефлексивных игр, науки управления, кибернетики, этики.

      3. Научно-технический прогресс и проблемы совершенствования криминалистической тактики

      Научно-технический  прогресс, будучи одним из составляющих общественного, прогресса, определяется в отношениях: «наука-техника-общество-человек». Такая трактовка данного вопроса  корреспондируется с современным представлением о природе криминалистики как синтезированной (интегральной) науки, что, в свою очередь, обуславливает необходимость адекватного подхода к анализу ее современных задач и проблем, определению возможностей их решения.

      Базой для разработки тактических рекомендаций и приемов криминалистической тактики служат следующие научные положения.

      Во-первых, это учение о криминалистической версии и планировании судебного  исследования. Судебное исследование – «собирательный термин, обозначающий всю деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, экспертных учреждений по установлению объективной истины по уголовным делам. Следовательно, в этом учении речь идет не только о следственной версии и планировании предварительного расследования, хотя эта проблематика разработана в нем лучше иных, но и о других видах криминалистических версий: экспертных, судебных, розыскных, о планировании судебного следствия, розыска, процесса экспертного исследования».17