Некоторые современные проблемы криминалистической техники

 Важность  кадровых вопросов весьма существенна  в этой связи и проблема  дидактического взаимодействия  сотрудников криминалистических  служб и работников следственных  и оперативных подразделений  для целей ознакомления последних  с современными возможностями  криминалистической техники продолжает  быть значимой. В этой связи  возрастает роль специалиста  (эксперта) как лица, профессионально  занимающегося криминалистической  деятельностью. Необходима личная  заинтересованность последнего  в непрерывном профессиональном  росте, и для реализации этих  целей  актуально широкое применение средств морального и материального стимулирования сотрудников криминалистических служб.        

  В аспекте методических проблем технико-криминалистической работы криминалистами-практиками отмечается низкий уровень методического обеспечения регионов с имеющей место быть при этом весьма высокой централизацией работы по подготовке кадров. Первая из указанных проблем, по мнению специалистов, зачастую связана с развитием системы частных экспертных бюро, куда нередко создателям криминалистических экспертных методик более выгодно в материальном плане направлять свои разработки и, кроме того, немаловажной остается проблема и полиграфии, услуги которой недешевы. Проблема излишней централизации в технико-криминалистическом обучении связана во многом опять-таки с материальными факторами – имеющейся в центральных регионах соответствующей основе - научной и технической базы для обучения. В криминалистических кругах отмечается также и актуальность проблемы стандартизации и паспортизации экспертных методик. Определенным вариантом решения этих проблемы, во многом связанных  с финансовым обеспечением криминалистических служб, было бы нормативное разрешение выполнять определенный круг платных экспертиз для целей уголовного и гражданского судопроизводства, что позволило бы иметь дополнительные внебюджетные средства и направлять их на развитие кадровой и материально-технической базы экспертных подразделений.       

 Мы обозначили  наиболее существенные, на наш  взгляд, правовые, организационные  и методические проблемы криминалистической  техники, пути решения которых,  конечно же, неоднозначны, но и  предложенные варианты, как мы  считаем, могут помочь специалистам  в решении задач технико-криминалистического  обеспечения расследования преступлений.    

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 

§ 1.  П р о б л е м ы   «т р а д и ц и о н н ы х»   
       о т р а с л е й    к р и м и н а л и с т и ч е с к о й                          

 т е х  н и к и 

        Разделение криминалистической техники на относительно «новые»  и «традиционные» достаточно условно  и имеет значение только лишь в  историко-научном плане, что позволяет   , тем не менее, различать классические направления исследуемого научного направления, обладающие устоявшимся методологическим аппаратом, существенной практической базой, и сравнительно новые отрасли, где терминологический аппарат и собственная техническая и практическая база находятся, зачастую, в состоянии своего становления. Думается, что критерием «традиционности», в данном случае, выступает именно устоявшаяся и успешная практика применения знаний отрасли криминалистической техники, однако, изучение литературных источников, анализ практики правоохранительных органов показывают, что совершенно бесспорным в нашем динамично меняющемся мире не может быть ничто, тем более наука, само условие существования которой – непрерывное развитие, движение вперед, переосмысление прежнего опыта с целью приобретения нового знания.       

 Напомним, что  к традиционным отраслям криминалистической  техники относят криминалистическую  фотографию и видеозапись, криминалистическую  трасологию, криминалистическую габитоскопию,  криминалистическое оружиеведение, криминалистическую документологию и криминалистическую регистрацию. Анализ состояния практики показывает, что работники следственных аппаратов указывают на особую актуальность исследований документов и оружия. Это, в целом, возможно объяснить тем переходным периодом, который переживает наше государство, громкими преступлениями в финансовой сфере, терроризмом, что неизбежно сопровождается применением оружия взрывных устройств, подделкой денежных знаков, документов, удостоверяющих личность и пр.       

 Действительно,  даже такие традиционные направления  криминалистической техники, как  криминалистическая документология  и криминалистическое оружиеведение  испытывают сейчас, по оценкам  криминалистов практиков, определенные  методологические трудности и  проблемы материально-технического  характера, связанные с исследованием  ранее не встречавшихся объектов. Например, все более актуальными становятся проблемы высококачественной подделки денежных знаков, которая получила широкое распространение в связи с развитием и совершенствованием средств оперативной полиграфии, и ее массовой доступностью. Специалисты отмечают, что в некоторых случаях качество поддельных купюр не только не уступает подлинникам, но и нередко превосходит их. В этой связи одной из задач криминалистической техники является превентивная ее функция, которая в данном случае должна реализовываться путем выдачи предложений и рекомендаций лабораториям полиграфических предприятий Гознака относительно повышения эффективности защиты денежных знаков от подделки, т.е., таким образом, необходимо непрерывное сотрудничество специалистов разных ведомств. Актуальным является и разработка доступных и эффективных методов и средств документологического исследования поддельных  кредитных и идентификационных карт, контрафактной продукции (поддельных кампакт-дисков, видео- аудиокассет и пр.).       

 Криминалистическое  исследование оружия продолжает  оставаться одним из приоритетнейших  направлений криминалистической  техники. Проблемы, имеющиеся в  данной отрасли касаются как  теоретических положений, так  и практических методов и рекомендаций. Прежде всего, специалистами среди  подотраслей криминалистического  оруживедения в последние годы  кроме традиционных (исследования  холодного и огнестрельного оружия) стали выделятся и новые направления  исследований – взрывных устройств, пневматического оружия, специальных средств дистанционного обездвиживания, химического оружия, специальных средств, пиротехнических и электропоражающих устройств индивидуального применения^[8]. Критерием отнесения указанных объектов к «ведению» криминалистического оружиеведения является, очевидно, их целевое назначение – поражение человека. Некоторое возражение вызывает отнесение к объектам рассматриваемой отрасли криминалистической техники химического оружия и пиротехнических устройств, несмотря на их значительную поражающую способность и целевое назначение на поражение человека (в первом случае). Действительно, исследование боевых отравляющих веществ, например таких как хлорацетофенон (ХАФ) или 2-ортохлорбензилиденмалонодинитрил (CS) – это не задача все-таки оружиеведения как отрасли криминалистической техники – данные вопросы могут скорее входить в предмет исследования химической экспертизы, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Данный объект исследования возможно допустить только с точки зрения исследования предметов-носителей отравляющих веществ (ОВ), связанных с использованием пороха, взрывчатых веществ и т.п., например – газовые пистолеты, револьверы, патроны с ОВ. Именно в этом аспекте следует признавать данные объекты относящимися к криминалистическому оружиеведению, и эксперт-баллист может исследовать, использую свои специальные познания, только их, а не само отравляющее вещество. В противном случае будет иметь место выход эксперта за пределы своей компетенции, что недопустимо. Однако, в таком случае необходимо обозначать данное направление криминалистического оружиеведения не «исследования химического оружия», что, очевидно, не корректно, а иначе, например: «криминалистическое исследование  объектов-носителей отравляющих веществ». При всей спорности и условности и этого термина, он, как нам кажется, в большей степени соответствует специфике данного направления именно в рамках криминалистического оружиеведения.

Что касается пиротехнических  составов, то их включение возможно допустить не как самостоятельный  объект исследования, а только лишь как часть криминалистического  взрывоведения.

При анализе литературных источников в аспекте криминалистического  оружиеведения обращает на себя внимание и нерешенный специалистами вопрос об одном из критериев отнесения  объекта к огнестрельному оружию – многократности, т.е. способности  производить более одного выстрела без разрушения предмета. Традиционно  критерий многократности применялся в  криминалистическом оружиеведении  при решении соответствующих  вопросов. Однако, В.М.Плескачевский  со ссылкой на А.И.Устинова например, справедливо обращает внимание на то, что выстрел эксперта при экспериментальной  стрельбе обычно бывает не первым из данного  экземпляра^[9], что действительно представляется весомым аргументом в пользу корректировки данного казалось бы устоявшегося требования, нуждающегося теперь в научной разработке. Помимо этого, в средствах массовой информации появилось сообщение о том, что ФБР США «ставит под сомнение «непогрешимость» судебных экспертиз в вопросах принадлежности выпущенной пули тому или иному стволу. Химический и баллистический анализ пули не может сказать наверняка, что пуля была выпущена из того или иного ствола огнестрельного оружия, согласно независимому расследованию, проведенному американским ФБР»^[10]. Как видим, проблемы возможны даже в сфере классических криминалистических исследований, методология которых давно устоялась, а их результаты, казалось бы, бесспорны. Данное обстоятельство необходимо учитывать как экспертам, которые должны применять разные методы исследования при изучении одного и того-же объекта, с целью повышения достоверности результата, так и следователям, при оценке заключения эксперта, которые должны помнить, что последнее – лишь один из источников доказательств, и оно (заключение эксперта), согласно современным представлениям юридической науки, не имеет никакого преимущества перед другими источниками.

Имеются проблемы и в иных традиционных направлениях криминалистической техники. Нельзя не заметить, например, наступления информационных технологий в средствах фиксации доказательственной информации – все  более широкого применения цифровых средств аудио-, видеозаписи, цифровой фотографии. Специалисты отмечают существенные преимущества данной техники – быстрота процесса, т.к. обработка фотоснимков производится аппаратными средствами с использованием компьютера, что чрезвычайно важно с точки зрения еще и экономичности, поскольку отсутствуют  расходы на фотоматериалы, реактивы и пр. Кроме того, для целей экспертной деятельности полезным качеством цифровой фотографии является возможность корректировки полученного изображения (тоновой коррекции, изменения контраста) соответствующими программными средствами (графическими редакторами), что актуально при использовании исследовательской фотографии при оформлении заключения эксперта. К недостаткам цифровой фототехники следует отнести ее относительно высокую стоимость по сравнению с пленочными фотокамерами, что весьма заметный недостаток, поскольку специалистами рекомендуется для криминалистических целей использование не менее чем 4-мегапиксельных камер, которые пока-что продолжают оставаться достаточно дорогими. Тем не менее, как говорят практики «цифра наступает» и игнорировать данное обстоятельство нельзя – очевидно, что через некоторое время, когда цифровая техника станет более доступной по цене, она завоюет существенный сегмент криминалистической фототехники, и данное обстоятельство можно только приветствовать.

Однако, на сегодняшний  день не решена еще одна проблема, которая  связана с, казалось бы, преимуществом  цифровых камер – возможностью быстрой  и не оставляющей последствий  коррекции изображения программными средствами. Как показывают результаты анкетирования работников следственных аппаратов, большинство из них (73%) продолжает настороженно относится к такой категории технических средств, как цифровые фотоаппараты. И здесь дело не в консервативности этих специалистов. Результаты интервьюирования данной категории сотрудников показывают, что их опасения вполне обоснованы. В самом деле, вопрос о применении цифровой фототехники при проведении следственных действий не так уж и прост. В этой связи возникает вопрос: каким образом специалист, проводивший съемку на месте происшествия, например, должен изготовить фототаблицу, ведь результаты съемки можно легко подкорректировать на компьютере, что может вызвать сомнение в достоверности полученной информации. И процесс такой коррекции весьма сложно проконтролировать следователю, т.к. она практически не оставляет никаких следов, тогда как, например, ретушь фотографии можно легко выявить, изучив приложенную к фототаблице фотопленку. И вопрос здесь не в недоверии к специалисту, данную ситуацию необходимо решать, по нашему мнению, как нормативно, так и криминалистическими средствами, разрабатывая непротиворечащую закону тактику работы с подобного рода техникой. Решение данной проблемы – задача серьезных научных коллективов, мы лишь обозначаем эту проблему. Тем не менее, представляется, что возможно предложить такое решение: по окончании фотосъемки на цифровой фотоаппарат следователь в присутствии понятых изымает встроенную память фотокамеры, процессуально и технически оформляет изъятие. Затем, также в присутствии понятых с помощью специалиста производится вывод полученных фотоснимков на печатающее устройство компьютера. Разумеется, предложенный вариант оперирования с цифровой фототехникой в рамках процессуальной деятельности не лишен недостатков, но тем не менее, он, как нам думается, вполне реален, и даже в предложенном случае, вероятно, более эффективен, чем использование пленочной фототехники.

Имеются проблемы и в иных отраслях криминалистической техники, относящихся к традиционным – криминалистической трасологии - интересным, направлением представляется изучение трасологических признаков  у микрочастиц; к проблемам криминалистической габитоскопии относится вопрос о  создании нового вида криминалистической экспертизы, связанной с составлением и исследованием субъективных отображений  внешности; вопросы развития информационных технологий напрямую связаны с криминалистической регистрацией, как отраслью криминалистической техники. Мы, в силу ограниченных рамок  нашей работы, не в состоянии охватить все нуждающиеся в изучении проблемы, и тем не менее, мы попытались исследовать  наиболее актуальные из них.