Доказательственное значение следов крови

До настоящего времени в подавляющем большинстве случаев в результате проведенного судебно-биологического исследования формулируется вывод о групповой принадлежности объекта. По сравнению с установлением индивидуального тождества такой вывод значительно более слабая улика.

[14] УПК РСФСР

[15] УПК РСФСР, Ст.191

Генотипоскопическая экспертиза - это практически всегда идентификационная экспертиза. В том числе и в случаях установления биологического (кровного) родства (отцовства, материнства), несмотря на определенные особенности исследования и экспертной оценки полученных результатов. [16]

Цель любого идентификационного исследования - установление тождества. Следует отметить, что при достижении такой цели говорить об установлении тождества сравниваемых объектов, т.е. о наличии полного сходства (совпадения) в отношении биологических объектов, по аналогии с другими видами экспертиз, не совсем корректно.

Особенность объектов биологических экспертиз состоит в том, что они изначально имеют совершенно разные внешний вид, структуру, агрегатное состояние, физиологию (кровь, сперма, слюна, волосы, костные останки и т.п.). При этом они постоянно изменяются, поскольку остаются "живыми" даже вне организма-источника. Например, говорить о тождестве между кровью в следах с места происшествия, кровью проверяемого лица в образцах сравнения, если даже эта кровь излилась (взята) из одного и того же кровеносного сосуда, и тем более кровью, находящейся непосредственно в организме, можно только с большой натяжкой. Даже внутри одного и того же организма кровь, поступающая в легкие (дыхательные органы), перенасыщена углекислотой, а кровь, выходящая из легких, уже освободилась от нее и насытилась кислородом. Одна и та же кровь в указанных состояниях имеет гораздо больше различий, чем совпадений.

Понятно, что идентификация проводится по отображаемым устойчивым свойствам объекта. Такие свойства - индивидуальность (неповторимость), неизменяемость на момент исследования и способность отображаться с сохранением свойств - присущи биологическим объектам. Однако материальной первоосновой индивидуальности любого биологического объекта является его генетический материал. Он присутствует практически в любой клетке организма. Все свойства (признаки) организма детерминированы генетически.

Поэтому при выявлении комплекса совпадающих признаков, неповторимых в своей совокупности, следует говорить именно о генетическом тождестве сравниваемых биологических объектов. Следовательно, выводы по результатам криминалистического ДНК-анализа могут быть даны в следующих основных формах:

1 категорический вывод о генетическом тождестве (идентичности) сравниваемых биологических объектов, т.е. о происхождении

[16] Попов В.Л., Судебная медецина, учеб.СПб2002г.

(принадлежности) биологического материала в следах и в сравнительном образце от конкретного индивидуума.

2 категорический вывод об отсутствии генетического тождества (неидентичности) сравниваемых биологических объектов при наличии у них признаков, которые априори не могут быть свойственны одному индивидууму

3 вероятный вывод о генетическом тождестве (идентичности) сравниваемых биологических объектов на основании комплекса совпадающих индивидуализирующих признаков, недостаточного для формулирования вывода в категоричной форме.

Категоричный вывод означает полную уверенность эксперта в его правильности, и результаты исследования это полностью подтверждают. При вероятном выводе такой уверенности у эксперта нет, но он близок к достижению уровня индивидуальной идентификации. В связи с этим представляется необоснованным формулирование выводов в вероятностной форме по результатам исследования одной-двух генетических систем, в том числе и системы АВ0 (группа крови), что чаще всего наблюдается в первичных экспертизах, поскольку происходит явное преувеличение доказательственной значимости результатов исследования.

Вывод о групповой (родовой, половой) принадлежности объекта дается в тех случаях, когда по каким-то причинам не представляется возможным выявить необходимый для идентификационного исследования комплекс индивидуализирующих признаков либо когда установление групповой (половой) принадлежности по той или иной генетической системе (в том числе и в системе АВ0) входит в задачу исследования.

Выводы, как известно, являются квалифицированными ответами специалиста на поставленные перед экспертизой вопросы, сформулированными в лаконичной форме. Ответы должны быть даны на все заданные вопросы; в противном случае обоснован отказ от их разрешения.[17]

Вывод по результатам генотипоскопического исследования содержит, как правило, три основные составляющие.

Первая. Указание на конкретный выявленный комплекс совпадающих (либо несовпадающих) признаков, которые являются определяющими (ключевыми) для формирования той или иной степени убежденности эксперта по существу поставленного перед ним вопроса. Это наиболее общий для любых видов экспертиз элемент выводов.

[17] Попов В.Л., Судебная медецина, учеб.СПб2002г.

Вторая. Результат (данные) вероятностно-статистической оценки идентификационной значимости комплекса выявленных признаков (если происхождение объекта от конкретного лица не исключается). Эта составляющая особенно важна в случаях формулирования выводов в вероятностной форме, поскольку доказательственная сила таких выводов не является величиной постоянной. Она обратно пропорциональна степени распространенности выявленного комплекса групповых (генетических) признаков в популяции, т.е. находится в обратной зависимости от объема установленной экспертом группы. Чем уже определяемая группа, чем уникальнее выявляемый комплекс генетических признаков, тем реже он встречается в популяции и тем больше, соответственно, доказательственное значение вывода эксперта и выше его цена как улики.

Третья. Экспертная криминалистическая оценка результатов в форме прямого ответа на поставленный вопрос.

В заключениях судебных биологов до настоящего времени наиболее распространенной остается формулировка вывода в вероятностной форме с использованием ключевой фразы "...могла произойти от...", т.е. допускается возможность происхождения исследуемого объекта (крови) от того или иного лица (индивидуума). На наш взгляд, справедливым считается точка зрения некоторых авторов (например, Ю.К. Орлов) о недопустимости подмены вероятных выводов выводами о возможности. В выводах о возможности констатируется лишь возможность какого-либо события, явления (к примеру, возможность возникновения носового кровотечения без нанесения травмы). Возможность, будучи достоверно установленной, не меняется оттого, реализовалась ли она на практике или нет. [18]

Известны случаи, когда результаты первичной судебно-биологической экспертизы, в которой экспертом допускалась возможность (по результатам серологических исследований) происхождения следа от конкретного лица, вступали в противоречие с результатами дополнительной (генотипоскопической) экспертизы, где такая возможность исключалась в категоричной форме. В качестве альтернативной может быть использована, например, следующая формулировка: "...вероятно, кровь произошла от...".

Кроме того, справедливо признаются недопустимыми формулировки типа "не исключается", поскольку они приравниваются к выводу о невозможности решения вопроса. По мнению автора, такие формулировки могут быть использованы. Когда экспертом ввиду объективных различных причин были изучены единичные локусы (чаще всего от одного до трех) и распространенность выявленных признаков, как правило, превышает соотношения 1:1000, формулирование вывода в вероятностной форме может необоснованно завысить его доказательственное значение.

[18] «Гражданин и право», №7, июнь 2001г., Кондрашов.

В таких случаях использование формулировки типа "не исключается", при наличии первых двух составляющих вывода (см. выше), можно считать допустимым. Указание конкретных совпадающих признаков (аллелей), наряду с данными об их распространенности в популяции (вероятностно-статистической оценкой), представленными в доступной форме в виде конкретного значения, например, "один из тысячи обладает выявленными признаками", позволяет следователю и суду сформировать собственное мнение о доказательственной значимости выявленных признаков. [19]

Формулировки выводов в наиболее распространенной вероятностной форме должны отражать различную степень убежденности эксперта, что является залогом правильной оценки доказательственной значимости выводов (весомости улик) следствием и судом. Адекватность формулировок таких выводов, т.е. убежденности эксперта, выраженной в словесной форме, доказательственной значимости полученных результатов - категория очень тонкая, поскольку в значительной мере основывается на индивидуальности восприятия. В генотипоскопии бывает ситуация, когда эксперт, проведя огромный объем исследований, изучил порядка десяти генетических систем, но практически во всех случаях установил наиболее часто встречающиеся в популяции признаки. В этой ситуации эксперт подсознательно может стремиться к необоснованному усилению доказательственного значения полученных результатов. Поэтому на протяжении многих десятилетий проблема формулирования выводов в вероятностной форме остается в судебной экспертизе одной из самых трудноразрешимых. [19]

С приходом в судебную биологию современного криминалистического ДНК-анализа и при достижении соответствующего уровня финансирования лабораторий генотипоскопии проблема теряет свою остроту. Сегодня типирование комплекса индивидуализирующих генетических систем, включающего примерно 13-15 STR-локусов (участков) ядерной ДНК, позволяет в подавляющем большинстве случаев решать поставленные перед экспертизой вопросы однозначно, поскольку выявленные при этом признаки в своей совокупности неповторимы. [19]

[19] «Гражданин и право», №7, июнь 2001г., Кондрашов.

Трасологическая экспертиза следов крови

Следы крови представляют собой следы-вещества, однако в данном случае речь идет о криминалистическом значении формы этих следов, а не их биологических свойствах, что относится к судебной медицине. Форма следов зависит от условий их возникновения. Поэтому трасологическое изучение формы следов крови, обнаруженных на месте происшествия, на одежде, позволяет установить механизм их образования. Зная, при каких условиях возникли следы крови, можно с учетом прочих данных получить представление об отдельных моментах преступного события.[20]

1. Лужи. Образуются при обильном кровотечении, о чем и свидетельствует их обнаружение. Их наличие свидетельствует о поражении крупных кровеносных сосудов или наличии множественных повреждений тела человека. Лужи указывают на место нахождения жертвы, ее перетаскивание.

2. Потеки (и пятна от них). Образуются при попадании крови на наклонную или отвесную поверхность. Попадая на такую поверхность, кровь стекает и образует след в виде потека. При этом наибольшее количество крови скапливается в нижней части потека, что позволяет определить его направление. Направление потеков показывает, в каком положении находилось тело, откуда стекала кровь. Изменение направленности потеков на одежде (теле) свидетельствует о том, что тело перемещали (переворачивали). Потеки крови могут указывать на положение, позу потерпевшего и иные обстоятельства ранения.

3. Капли крови (и пятна от них). Образуются при падении на какую-то поверхность. Если капли падают перпендикулярно на горизонтальную поверхность с небольшой высоты (примерно до 1 м), то они образуют пятна округлой формы; при увеличении высоты падения (до 1,5-3 м) пятна сначала приобретают зубчатость по краям, а затем образуют лучи, отходящие от основной капли; вокруг основного пятна появляется дополнительные очень мелкие множественные капли. При большей высоте падения капель крови образующиеся пятна утрачивают форму окружности. При падении капель крови на наклонную поверхность или с предмета, находящегося в движении, их форма изменяется: они приобретают вид вытянутых овалов, или восклицательных знаков, острой частью направленных в сторону движения.

Таким образом, по следам капель можно определить, с какой высоты (приблизительно) они падали, под каким углом, перемещался или был неподвижен раненый.

[20] Кустакович С.Д., Судебно-Медицинская Трасология., П., 1975г.

4. Брызги (и пятна от них). Множественные, обычно мелкие капельные следы, образующиеся при поражении артериальных сосудов и полете крови под влиянием артериального давления; при размахивании (встряхивании) окровавленным предметом (орудием преступления) или поврежденной частью тела (рукой, головой); при ударах по скоплению крови (лужа, размозженная голова с пропитанными кровью волосами).

 Их форма может быть как округлой – при падении на перпендикулярную поверхность, так и остроконечной (восклицательный знак) при попадании на поверхность под углом менее 90°. Размер брызг варьируется от мелкоточечных до брызг размером в несколько миллиметров.

По следам от брызг крови устанавливают место нахождения источника, из которого летели брызги, расстояние до воспринимающей поверхности; наиболее вероятную причину возникновения брызг.

5. Так называемые вторичные следы крови. Отпечатки рук, ног или каких-либо предметов. Они образуются в случаях, когда окровавленными руками берут какие-либо предметы или дотрагиваются до них; когда ходят босыми ногами или в обуви, испачканными кровью; когда окровавленными предметами дотрагиваются до других предметов.

6. Помарки и мазки. Образуются при вытирании испачканных кровью рук или каких-либо других предметов бумагой, материей, либо в результате скольжения какого-либо предмета по окровавленной поверхности другого. Помарки крови подразделяют на мазки и отпечатки. Мазками называют неопределеные следы, как правило, динамические. Например, смазанный след, оставленный движущейся рукой. Отпечатки – статические следы, оставляемые окровавленными предметами: отпечаток пальцевого узора (след наложения), орудия преступления (молотка, кинжала). По следам-отпечаткам судят о признаках объекта, который их оставил и на котором необходимо искать вещество крови.

В большинстве случаев по форме помарок и мазков трудно или невозможно установить источник их образования. Однако иногда можно высказывать предположение о том, что мазки или помарки произошли в результате вытирания окровавленного ножа, волочения тела.

Изучение форм и особенностей следов крови позволяет решить ряд вопросов, касающихся конкретных обстоятельств происшествия: установить позу потерпевшего, взаимоположение его и нападавшего в момент нанесения повреждений, направление, последовательность, силу удара и пр.[21]