Задачи по "Уголовно-процесуальному праву "

    Задача 1.  

    Руководитель  следственного органа, в связи  с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова  и Соломина в совершении преступления,  предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:

1. Установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. Провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. Изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
4. В отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

    Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте  им оценку.

    Как должен поступить  следователь?

     

    Решение: 

    Изначально нужно определить полномочия субъектов данной задачи на основе действующего законодательства.

    Согласно  статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Во второй части этой статьи  перечислен перечень полномочий следователя имеющие организационно - процессуальный характер.

    Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

    Термин "начальник следственного отдела" следует толковать расширенно, так как его смысл фактически значительно превосходит буквальный. Согласно п. 38¹ ст. 5 УПК начальник следственного отдела - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

    Положения статьи 39 УПК РФ определяет полномочия руководитель следственного органа. Начальник следственного отдела вступает в правовые отношения со следователями по вопросам, связанным  с расследованием уголовных дел. Он поручает производство предварительного следствия следователю или группе следователей, наделен правом отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а также вносить прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.

    В целях обеспечения исполнения предписанных ему обязанностей начальник следственного  отдела правомочен проверять находящиеся  у следователей уголовные дела, а  по результатам этих проверок - давать указания. Этот перечень определен законом: а) направление расследования; б)  обвинение (привлечение в качестве обвиняемого, объем обвинения, квалификация преступления); в) избрание меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого. Допуская возможность обжалования прокурору указаний начальника следственного отдела, закон вместе с тем исходит из того, что это как правило, не приостанавливает, их исполнения.

    Проанализировав данные статьи УПК РФ и соотнеся их с действими руководителя следствия  и следователя в данном случае, можно сделать следующие выводы:

1. Форма указания руководителя следствия обозначенная в ч.3 ст. 39 УПК РФ направленная в письменном виде следователю соответствует законодательству.
2. Вопросы  установления лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество, проведения проверки показаний на месте с обвиняемым Тишковым, письменные указания даны правомерно в рамках полномочий руководителя следственного органа согласно ч.1 п.3  статьи 39 УПК  РФ.

    3.  На основании полномочий согласно с ч.1 п.3 статья 39 УПК РФ руководитель следствия имеет право  давать следователю указания в данном случае:

    Во-первых, о квалификации преступления и.  со ст. 162  ч. 2 УК РФ Разбой, совершенный  группой лиц по предварительному сговору, на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия,.

    Во-вторых,  об объеме обвинения в отношении  Соломина уголовное дело и прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК  РФ  уголовное преследование в  отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

4. Статья 39 ч. 3 УПК РФ указывает на обязательное исполнение таких указаний следователем.
5. В данном случае согласно ч.3 статьи 39 УПК РФ приостановлены к исполнению будут решения касающиеся  квалификации преступления и объема обвинения.

 

    Поэтому делаем вывод, по 1 и 2 вопросу невыполнение следователем с полученных указаний руководителя следственного органа, оформленных в установленном  порядке и в пределах полномочий неправомерно в любом случае и противоречит действующему законодательству, а именно  статье 39 УПК РФ. Исполнение указаний руководителя в этом случае обязательно.

    По 3 и 4 вопросам указания руководителя следственного  органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, в случаях предусмотренных ч.4 ст.39 УПК РФ. При этом обязательно необходимо предоставить материалы уголовного дела и письменные возражений, на указания руководителя следственного органа,  руководителю вышестоящего следственного органа. Исполнение этих указаний согласно ч.3 ст.39 УПК РФ будет приостановлено до соответствующих указаний прокурора. 
 

    Задача 2.  

    Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо  владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы.

    Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот подписал его.

    Можно ли считать допустимыми  доказательствами сведения, полученные в указанном  порядке при допросе  свидетеля Каримова?

    Назовите  условия, при которых  доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики). 
 

    Ответ:

    Свидетелем  является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие  значение для расследования и  разрешения уголовного дела, и которое  вызвано для дачи показаний(ч.1 Ст. 56 УПК РФ).  Свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет,   и  заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе(ч.4 п.2,3,4 Ст 56 УПК РФ).

    Следователь вправе  самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий(ч.2 п.3 Ст. 38 УПК РФ). Но в случаях, предусмотренных ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Часть 3 этой статьи предписывает если следственные и судебные документы подлежат обязательному  вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

    Следователь в таком случае привлекает к участию  в следственном действии переводчика(ч.1 ст. 169 УПК РФ). По общим правилам проведения допроса (ч.1 Ст.189 УПК РФ) если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

      Таким образом, следователь должен  был привлечь к участию в  допросе Каримова переводчика. 

    В данном случае показания свидетеля  Каримова следователь  получил  с  нарушением требований настоящего Кодекса ст.18, 59, 169, 189 УПК РФ.

    

Статья 50 часть 2 Конституции РФ не допускает  использование доказательств, полученных с нарушением закона.В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    

Пленум  Верховного Суда РФ, разъясняет, что  доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

    Допустимость  – это свойство доказательства, характеризующее его с точки  зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, то есть управомоченным лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия. Иначе говоря, допустимость – это признанная законом пригодность служить средством процессуального доказывания.  Здесь действуют три правила:

1. доказательства должны быть получены надлежащим субъектом, правомочным производить процессуальные действия;
2. фактические данные (сведения, информация), составляющие содержание доказательств, должны быть получены из указанного в ст. 75 УПК РФ источника;
3. доказательства должны быть получены путем совершения процессуальных действий, предусмотренных законом.

    Соответственно  из этого вытекают условия, при которых  доказательства признаются недопустимыми. Наиболее полно они раскрыты в научно-практическом комментарии к статье 75 УПК РФ   под общей редакцией В.М. Лебедева.

    1. Все доказательства, полученные  с нарушением требований УПК.  К ним следует отнести:

    полученные  до возбуждения уголовного дела путем  проведения следственных действий, если нет на то специального дозволения УПК (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7),

    в результате следственных действий, проведенных  при отсутствии законных оснований, без принятого в соответствующей  форме решения следователя (БВС  РФ. 1992. N 12. С. 10) 

    судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом.

    2. Относящиеся к делу данные, полученные  из источников, происхождение которых  неизвестно, не отвечают требованию  допустимости и поэтому доказательствами  не являются(Часть 2 Статьи 75 УПК РФ). Примером служат:

    показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также  в тех случаях, когда свидетель  не может указать источник своей  осведомленности.

    отсутствие  в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.

    3. Заключение эксперта, если выяснится,  что экспертизу проводил заинтересованный  в исходе дела специалист (БВС  РСФСР. 1962. N 3. С. 18; 1966. N 8. С. 12; 1989. N 10. С. 10 - 11).

    4. Наличие личной заинтересованности  в уголовном деле у следователя,  прокурора, судьи является безусловным  основанием для признания недопустимыми  всех собранных ими доказательств  (БВС РСФСР. 1988. N 5. С. 5 - 6; 1989. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11).

    5. Доказательства, полученные с нарушением  установленных условий и порядка  проведения следственных действий (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).К нарушениям такого  рода следует отнести: