МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Саратовская Государственная  Академия Права

                                            Юридический факультет

             

     Кафедра уголовного  процесса, криминалистики  и правовой  

                                              информатики 
 

«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» 
 

                                 ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 

                   Студента 5 курса дневного бюджетного отделения

                                  
 

 

Студент 5 курса.___________ «    » июня  2010г.

 
 
 
 
 

Саратов-2010

  

     

                                    ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение                                                                                              3-6 

Глава1 Вопросы процессуального положения следователя,      органов дознания и экспертно-криминалистичестических подразделений при расследовании уголовных дел и общая характеристика их взаимодействия. 

Параграф 1.    Процессуальное   положение   следователя при    7-18

производстве   предварительного расследования.  

Параграф 2.    Процессуальное   положение дознавателя и его

взаимодействие  со   следователем   по    делам,   по   которым     19-30

обязательно предварительное следствие.  

Параграф 3.    Процессуальное   положение   специалиста   и

эксперта  и  его  взаимодействие   со  следователем  на  стадии     31-43

предварительного  расследования. 

Глава2  Вопросы взаимодействия органов предварительного следствия, органов дознания  и экспертно-криминалистических органов при проведении следственных действий. 

Параграф 1.  Виды      оперативно-следственных    групп    и       44-54

взаимодействие      в их составе.  

Параграф 2. Взаимодействие  следователя  и специалиста при      55-65

осмотре места происшествия. 

Параграф 3. Взаимодействие     следователя и    эксперта при     66-74

назначении   и производстве экспертизы.  

Заключение                                                                                           75-77

 

Список  используемой литературы                                                     78-81

                                

                                           ВВЕДЕНИЕ

    Обострившаяся социально-экономическая обстановка, деградация общества,  правовая безграмотность и неспособность многих людей привыкнуть к реалиям новой жизни обуславливает непрекращающийся, идущий быстрыми темпами рост преступности в Российской Федерации ставит как перед юристами-практиками, так и перед юристами-теоретиками сложный и с первого взгляда неразрешимый вопрос о поиске новых методов по борьбе с криминализацией общества. Так, если взять для примера  Калининградскую область, то в 1990 году было зарегистрировано 12240 преступлений,  а в 1999 году количество зарегистрированных преступлений уже составило 23893¹. Необходимо отметить, что сильно возросла доля тяжких и особо тяжких преступлений. Так за 1999 год в Калининградской области было совершено158 убийств, что составляет200% по отношению к1995году.² Увеличилось количество заказных убийств. Передел сфер бизнеса, бандитские разборки часто заканчиваются убийствами. Но в последнее время появляются и (если так можно сказать) бытовые-заказные убийства. Это случаи когда родственники заказывают убийство своих же родственников например: жена организует убийство своего мужа для того чтобы можно было и дальше, но уже без упреков со стороны мужа вести разгульный образ жизни. А для раскрытия таких преступлений требуется особая тщательность и организованность процесса расследования, и скоординированная  работа всех участников оперативно-следственной группы.           

Раскрываемость  преступлений в 1999 году составила 72.2% от количества зарегистрированных.³ И эти цифры подтверждают всю серьезность задач, стоящих перед правоохранительными органами, которые надо решать незамедлительно т.к. промедление грозит ещё большим разгулом преступности. 

    Деятельность  правоохранительных  органов по раскрытию преступлений  эффективна только тогда, когда взаимодействуют все структурные подразделения с целью быстрого реагирования на совершенные преступления и улучшения процесса доказывания.  При совместных действиях следователя, сотрудников уголовного розыска  и экспертно-криминалистических подразделений могут быть  собраны  такие  фактические  данные, имеющие доказательственное значение, которые не могут быть получены и закреплены следователем, оперативным работником или экспертом по отдельности.  В соответствии со ст.127 УПК РСФСР (далее УПК РФ)⁴ следователь, по расследуемым им делам,  вправе давать органам дознания поручения и указания, обязательные для исполнения. Следовательно, при проведении неотложных следственных действий осуществляемых непосредственно  после совершения преступления следователю необходимо составить план, в котором будут чётко и конкретно расписаны первые шаги не только самого следователя, но и всех членов входящих в оперативно-следственную группу. Именно от того, как грамотно следователь распределит обязанности, и будет во многом зависеть успех в раскрытии преступления.  

    В данной работе  предпринята попытка  рассмотреть все основные тактические особенности  взаимодействия  следователей,  органов дознания и экспертно-криминалистических подразделений при проведении наиболее типичных для предварительного расследования следственных действий: осмотра места происшествия, назначении и проведении экспертизы.

    Среди причин повлиявших на выбор  темы  дипломного проекта можно назвать следующие: 

    1) Российскими учёными-правоведами  и работниками-практиками  разработано  большое количество методов и  способов борьбы с преступностью, которые могли бы эффективно повысить раскрываемость совершённых тяжких преступлений.^{5 6} Поэтому стоит обратить  внимание  на  уже существующие методы и на их правильное  и оптимальное применение в работе органов отвечающих за раскрытие и предупреждение преступлений.

    2)Проходя  на протяжении значительного  времени практику сначала в  СЧ СУ УВД Калининградской  области, а затем в прокуратуре  Ленинградского р-на г. Калининграда убедились в существовании проблем и разногласий, которые возникают при совместной работе  над раскрытием преступлений, между различными структурными подразделениями правоохранительных органов.

    Так, следователям прокуратуры часто  приходится выезжать на осмотр места  происшествия  по так называемым “некриминальным” трупам, хотя, с нашей точки зрения, было бы достаточно того, чтобы  наряд милиции, который первым прибыл на место предполагаемого преступления вызвал  медиков из бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинский  эксперт, прибывший на место, в большинстве случаев способен определить    причину наступления смерти, и если не возникает сомнений в    естественном характере наступления смерти, то и нет смысла в вызове следователя прокуратуры.

    3)В  теоретической литературе и в  законодательстве практически не  отражены тактические и организационные особенности осмотра места происшествия по делам об умышленных убийствах, проводимых следователем совместно с работниками судебно-медицинских учреждений. 

    4)В  настоящее время, когда возникает  необходимость коренного улучшения  деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, его взаимодействие с уголовным розыском и сотрудниками экспертно-криминалистических служб. 

    5)На  практике сложилась ситуация, что следователи при расследовании преступления и работе с доказательствами отдают предпочтение показаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых, а не вещественным доказательствам, хотя последние могут более чётко и объективно отразить ход и событие преступления.

     6)При взаимодействии следователя  с оперативными работниками в  ходе расследования преступления часто возникают разногласия по поводу достаточности   тех или иных доказательств для проведения тех следственных  действий, на которые нужна санкция прокурора, например обыск или арест.

         Для выполнения данной дипломной  работы и успешного рассмотрения поставленных вопросов   были  использованы данные следственной  практики   Следственной части Следственного управления УВД  Калининградской области  за1996-1999 г.г.,   прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда за 1998-1999г.г.,  а также уголовные дела, рассмотренные   судом Ленинградского района г. Калининграда в 1998-1999г.г.

             

                                                  Глава 1 .

    Вопросы процессуального положения следователя, органов дознания и экспертно-криминалистичестических органов при расследовании уголовных дел и общая характеристика их взаимодействия.

                                               Параграф 1.

    Процессуальное положение следователя при производстве предварительного расследования. 

    В настоящее время, когда возникает  необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительном расследовании уголовных дел. ⁷ Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сей день нет чёткого представления о путях совершенствования организации взаимодействия органов следствия, дознания и экспертных подразделений.⁸

    Основная  роль  в построении плана  предварительного  расследования, прежде всего, зависит  от следователя т.к. он является основной  и  самостоятельной процессуальной фигурой, полностью отвечающей за объективность и всесторонность проведённого расследования.     

    С точки  зрения  осуществляемых  функций следователь – это  должностное лицо,  обязанностью  которого  является  проведение предварительного расследования,  а  также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным  законодательством  к предмету доказывания.  С точки зрения требований, предъявляемых к данной   должности,   следователем   может   быть   гражданин Российской Федерации,  имеющий высшее юридическое образование и обладающий необходимыми профессиональными и моральными  качествами.

    Надо  отметить, что за период с 1991  существенно  обновилось законодательство, регулирующее судопроизводство по уголовным делам; 10 февраля 1999 г. принят в новой редакции Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", который повышает требования к прокурорско-следственным кадрам в раскрытии и расследовании преступлений, а также в охране прав и законных интересов граждан.⁹ Все это, вместе взятое, определяет социальную и правовую значимость деятельности следователей по раскрытию и расследованию преступлений.

    Успех борьбы с уголовной преступностью  в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 68 УПК РФ), во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материального ущерба и т. д.