Вещественные доказательства в УПП

3. ХРАНЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 

      В силу особой важности вещественных доказательств как средств доказывания по делу, а также в виду того, что нередко предметы, материалы и вещества, признанные вещественными доказательствами, имеют большую имущественную и производственную ценность для собственника или владельца закон применительно к ним устанавливает особый режим хранения.

      В статье 82 УПК РФ сказано, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Они должны передаваться вместе с уголовным делом при направлении его другому органу расследования или суду, за исключением некоторых случаев, предусмотренных настоящей статьи.

     Вещественные  доказательства с учетом их процессуальных особенностей следует не только своевременно обнаруживать и фиксировать в строгом соответствии с законом, но и надлежаще сохранять до разрешения дела, в том числе в суде. Последний тезис своим утверждением о высокой значимости надлежащего хранения вещественных доказательств опирается на уровень подзаконных актов в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно" хранение осуществляется Российским фондом федерального имущества.⁶ Нет необходимости обосновывать ценность вещественных доказательств - предметов материального мира, в том числе материального свойства, и не только в уголовно-процессуальном аспекте, поэтому надлежащее хранение несет в себе многоаспектную значимость.⁷

     Проблема  реализации вещественных доказательств существовало до тех пор, пока Сенаторы не одобрили внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, касающихся процедуры изъятия, хранения и реализации вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела по существу. Вопрос о злоупотреблениях при продаже изъятого у граждан имущества и всегда стоял достаточно остро. Оспоренные нормы позволяли отобрать и продать по заниженным ценам любое имущество, имеющее хоть какое-то отношение к уголовному делу. Теперь же при невозможности обеспечения условий для хранения вещественных доказательств следственными органами или возвращения их законному владельцу они оцениваются и с согласия владельца или по решению суда передаются для реализации в порядке, установленном правительством "Речь идет о вещественных доказательствах, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партиях товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы со стоимостью", - сказал сенатор Анатолий Лысков.⁸

     Да, реализация громоздких и иных неудобных  в хранении вещественных доказательств  теперь возможна только по решению  суда, если владелец не дал на это  свое согласие. Но как это согласие должно быть оформлено, законопроект не оговаривает, следовательно, его легко подделать. Потом будет достаточно сложно доказать, что владелец не давал никакого разрешения на реализацию имущества, ведь оно может к этому времени уже оказаться проданным.

     Поправки  требуют оценки такого имущества перед реализацией, но не уточняют, кто должен ее производить. Изменения в Закон об оценочной деятельности, относящие оценку вещественных доказательств к случаям обязательной оценки независимыми оценщиками, из законопроекта в процессе обсуждения исключены. Так что кем будет оцениваться имущество и можно ли будет оспорить результаты такой оценки, пока неясно.

     Необходимо  указать ещё один важный момент. Следует обратить внимание, что вопрос о порядке реализации рассматривается  в УПК РФ применительно только к тем вещественным доказательствам, которые не могут храниться при уголовном деле до разрешения дела по существу либо быть возвращены законному владельцу. При этом в качестве препятствия к такому возврату называется ущерб для доказывания.

     Тогда как реализация вещественного доказательства до разрешения уголовного дела по существу с еще большей очевидностью создаст ущерб для доказывания, чем это было бы при передаче соответствующего имущества его законному владельцу. И действительно, возникает вопрос: какую цель все-таки преследуют представители следствия, стремясь поскорее реализовать вещественные доказательства? Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, объем такого имущества, реализуемого на ранних стадиях процессуального производства, весьма значителен...⁹

      По  делам о хищениях, а также о  незаконной предпринимательской деятельности, о выпуске в продажу товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью людей, нередко изымаются и признаются в качестве вещественного доказательства большие партии товаров и продукции (часто в виде пищевых продуктов), относящихся к категории скоропортящихся, применительно к которым соответствующими гостами (или стандартами) установлен срок годности к потреблению. Такого рода товары или продукция при невозможности их возвращения законному владельцу передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ, а вырученные от их реализации денежные средства зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо на счет банка или иной кредитной организации, предусмотренных перечнем, установленным Правительством РФ. Если вещественное доказательство, относящееся к категории скоропортящихся, пришло в негодность, оно уничтожается, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

      В случаях, когда следователем или  дознавателем принимается решение  о передаче вещественного доказательства для реализации, эти должностные  лица вправе принять решение об оставлении образца вещественного доказательства в количестве или объеме, достаточном для сравнительного исследования (например, для производства товароведческой экспертизы и т.п.).

      Вещественные  доказательства в виде предметов  и имущества, подвергающегося быстрому моральному старению (например, изделия женской одежды высокой моды определенного сезона), возвращаются их законному владельцу, если это не нанесет ущерба доказыванию по делу, а при невозможности возвращения их собственнику или владельцу – передаются для реализации в торговую сеть либо для переработки соответствующим организациям или предприятиям, которые производят такого рода продукцию или товары.

      Вещественные  доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей природной среды, после проведения необходимых исследований, если это возможно по техническим и иным условиям, передаются для их технологической переработки. Об этом в материалах дела должна быть сделана соответствующая отметка в письменной форме. Когда по соответствующим техническим условиям и требованиям стандартов это невозможно, по постановлению лица, производящего расследование, такого рода вещественные доказательства уничтожаются, о чем составляется протокол по правилам, установленным ст. 166 УПК РФ.

      Специальный режим обращения установлен законом  в отношении вещественных доказательств в виде денег и иных ценностей. Изъятые при производстве следственных действий деньги и иные ценности после их осмотра и производства других необходимых следственных действий (например, после предъявления для опознания или экспертного исследования) сдаются в банк или иную кредитную организацию, перечень которых устанавливается Правительством РФ. Сдача денег и ценностей в банк или кредитную организацию является не правом, а процессуальной обязанностью лица, осуществляющего производство по делу. Это лицо избирает банк или иную кредитную организацию по своему усмотрению в рамках перечня, установленного Правительством РФ, руководствуясь при этом деловой репутацией этих учреждений и соображения экономии времени для сдачи соответствующих денежных сумм и других ценностей. В тех случаях, когда индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания (в том числе и при судебном разбирательстве), по постановлению лица, ведущего расследование, они могут храниться при деле. Однако крупные суммы денег, за исключением нескольких экземпляров купюр, характеризующихся индивидуальными признаками (например, купюры имеют признаки обгорания) целесообразно сдавать для хранения в банк или кредитную организацию.

      Под иными ценностями, которые подлежат сдаче в банк или кредитную организацию, понимаются изделия из золота (в том числе золотые монеты) или других драгоценных металлов, золото в сыром виде, драгоценные камни, ювелирные изделия с использованием драгоценных камней, ценности, относимые согласно закону к предметам, имеющим особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Таким образом, потенциальной возможностью стать вещественным доказательством обладает практически любой материальный объект, позволяющий в результате его исследования установить какие либо подлежащие доказыванию обстоятельства дела. Однако в процессуальном смысле статус вещественного доказательства приобретает только те предметы, которые для обеспечения подлинности были осмотрены и подробно описаны в протоколах осмотра или иного следственного действия, по возможности сфотографированы и после этого приобщены к делу особым постановлением следователя или дознавателя.

      Вещественные  доказательства в уголовном процессе имеют важное значение что объясняется  достижениями криминалистики, позволяющими в настоящее время обнаруживать, выявлять и исследовать такие объекты, которые ранее были не доступны для следователя и суда. Это в любом случае не свидетельствует о каком то преимуществе вещественных доказательств над другими, их значение проявляется в совокупности с иными доказательствами, после тщательной проверки и оценки.

      Организация следователем, дознавателем, прокурором правильной работы с вещественными доказательствами, способствует успешному раскрытию и расследованию преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА: 

1. Алексеев  Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве, М, Норма, 2005 г. 
3. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. – Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.
4. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000.
5. Карнеева Л.М.  Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
6. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрист, 1995.
7. Костаков А.А. Допустимость и относимость  доказательств. – Л., 1991.
8. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). – М.: Спарк, 1996.
9. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2000. –
10. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1999.
11. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении  действительных  и  мнимых противоречий в уголовном процессе)  // Государство и право. – 1997. – № 6.
12. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская  юстиция. – 1994. – № 5.
13. Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. - № 11.
14. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. –  № 9.
15. Мошкович М., Захаров В. ,статья «Торговля вещдоками по-новому» // ЭЖ-Юрист, 2010 г. №10.
16. Смирнов П.В., Российский следователь, 2003 г. ,№ 12.
17. Боруленков Ю.П. Законность, 2006 г,№6.
18. Рыжаков. А.П., Уголовный процесс: Учебник для вузов-М, Норма, 2011 г
19. Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов-М, Норма, 2011 г.