Уголовный процесс в зарубежных странах

Введение.

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанного «идеальных» типов процесса.

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-исковой), розыскной и состязательный публично-исковой процессы.

3) Третью типологию можно назвать «национальной», поскольку ее основанием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уголовного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Любая национальная правовая система состоит из трех основных элементов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права.

1) Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2) Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3) Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.[1]

Соответственно, мы рассмотрим только два типа уголовного процесса, характерных для первых двух групп систем, выделяемых Калиновским.

Состязательный тип уголовного процесса характерен для стран англосаконской группы: Англии, США, Канады и некоторых других. Основные признаки данного типа уголовного процесса таковы:

1. Судопроизводство представляет собой спор между обвиняемым и обвинителем (потерпевшим) перед беспристрастным судьей, решающим вопрос о виновности и мере наказания.

2. Стороны перед судом процессуально равны в правах и обязанностях, обладают достаточной инициативой для сбора доказательств в свою пользу.

3. В стадии возбуждения дела, в собирании доказательств виновности, поддержании обвинения в суде ведущая роль принадлежит государственным обвинительным органам (английскому ведомству Директора публичных преследований, американским атторнеям).

4. Уголовно- процессуальная деятельность начинается арестом подозреваемого без судебного приказа (ордера) либо представлением материалов о преступлении магистрату.

5. Уголовный процесс подразделяется на 4 стадии:

а) решение в суде вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения;

б) предварительное производство в суде;

в) рассмотрение судом дела по существу;

г) апелляционное производство.

Предварительное расследование в рамках состязательного уголовного процесса не предполагает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела достаточно собрать для суда обвинительные доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления. Как отмечает А.И. Лубенский, «в Англии, за некоторыми изъятиями, предварительное расследование не проводится в полном объеме специально выделенными  для этой цели органами и должностными лицами, а является совокупной деятельностью, с одной стороны, органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, а с другой – обвиняемого и представляющих его интересы лиц. Применительно к английскому уголовному процессу можно с полным основанием  говорить, что существует предварительное расследование с позиций обвинения и предварительное расследование с позиций защиты».

Основным органом предварительного расследования в Англии и США выступает полиция, которая, выполняя обязанности по поддержанию общественного порядка, расследует также преступления, действуя по собственной инициативе, жалобе потерпевшего, в порядке судебного приказа. Полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности. Оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых шагах полиции.

Судебный контроль за предварительным расследованием по англосаксонской модели уголовного процесса состоит в санкционировании ряда принудительных мер и предварительном рассмотрении материалов расследования, т.е. устной, непосредственной проверке судьей собранных обвинением доказательств, в том числе тех, на основе которых обвиняемый содержится под стражей. Применительно к судебному контролю в Великобритании О.С. Боботов отмечает следующее: «Несмотря на то, что органы полицейского расследования имеют широкие полномочия, существует эффективный судебный контроль за соблюдением конституционных гарантий прав личности в уголовном процессе. Такой контроль осуществляется посредством конституционной проверки действий полиции, а применение мер пресечения невозможно без соответствующего судебного ордера.

Принципиальным для дальнейшего движения уголовного дела является решение о предании обвиняемого суду, после чего «формулируется и предъявляется официальный обвинительный акт, и дело может быть направлено в суд».

Стадия предварительного производства в суде имеет своим предназначением ознакомление судьи с доказательствами обвинения, решение вопросов о наличии факта совершения конкретного преступления обвиняемым и передаче дела на рассмотрение в судебном заседании по существу. На этапе предварительного производства в суде стороны (обвинение и защита) посредством допросов свидетелей и ходатайств проверяют представленные доказательства, добиваются исключения тех, которые добыты с нарушением закона, процессуально закрепляют доброкачественные доказательства.

Результатом предварительного слушания может быть как передача дела в суд для рассмотрения по существу, так и снятие судьей обвинения, освобождение обвиняемого из-под стражи. По американскому законодательству предварительное слушание не является обязательной стадией процесса, обвиняемый может и отказаться от нее. Но окончательно необходимость предварительного рассмотрения доказательств определяется именно судьей.

В уголовном процессе Англии предварительное слушание в магистратском суде определяет «метод» судебного рассмотрения уголовного дела, поскольку все преступления в этой стране делятся на три класса:

- преступления, преследуемые по обвинительному акту, дела о них рассматривают судья и присяжные;

- суммарные преступления, рассматриваемые магистратским судом без присяжных. Предварительного слушания в этих случаях не проводится;

- преступления, которые рассматриваются либо суммарно, либо на основании обвинительного акта (смешанные преступления).

В ходе предварительного магистратского слушания выясняется достаточность доказательств для предания обвиняемого суду, и дело передается в суд для рассмотрения по существу.

Судебное разбирательство в странах с состязательным типом уголовного процесса зиждется на принципе строгого соблюдения установленной процедуры ведения дела и тщательной оценки полученных доказательств с позиций их допустимости.

И в Англии, и в США используются как упрощенные, так и усложненные, обставленные различными формальностями, правила рассмотрения судами уголовных дел. Английское производство в суммарном порядке, например, характеризуется оперативностью, отсутствием формальных процедур, основными источниками доказательств являются протоколы и рапорты полиции, показания самих полицейских как свидетелей обвинения. Учитывая, что сроки наказания по таким делам не превышают 5 лет лишения свободы, не требуется предварительного изучения и оценки достаточности предъявленных доказательств. В США упрощенный порядок разбирательства дел применяется в районных федеральных судах и в местных судах штатов. Дела рассматриваются единолично судьей, сводятся к выявлению существа обвинения, назначению наказания при признании обвиняемым своей вины. При отрицании им вины проводится судебное разбирательство, и судья выносит соответствующий приговор. Большинство дел, как утверждается в специальной литературе по зарубежному уголовному процессу, разбирается именно в рамках суммарного (упрощенного) производства.

Уголовные дела о, как правило, особо опасных преступлениях рассматриваются по обвинительному акту с соблюдением установленных правил судебной процедуры, исследованием доказательств, постановлением приговора.

В Англии дела о таких преступлениях подсудны суду Короны, где после предварительного магистратского слушания производство по делу начинается с предъявления обвинения подсудимому и выяснения его отношения к обвинительному акту: согласен он или нет с предъявленным обвинением. «Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов, заявление обвиняемого, его защитника и вынести приговор единолично. Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил изобличающих доказательств, судья выносит оправдательный вердикт без передачи дела на рассмотрение присяжных. В случае, если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определяется в количестве двенадцати человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.

В США дела о наиболее тяжких преступлениях рассматривает малый или большой (в зависимости от количества заседателей – 6 или 12) суд присяжных. «Кандидатом в присяжные заседатели может стать любой гражданин США, активно участвующий в выборах. Как таковой он попадает в компьютер и затем через некоторое время получает приглашение в суд в качестве присяжного заседателя по конкретному делу. Уклониться от исполнения этой обязанности никому и в голову не приходит, настолько в США велико уважение к суду. А в случае невозможности прибыть в суд гражданин своевременно и обязательно объяснит причины».[2]

Судами присяжных в странах англосаксонской системы рассматривается незначительное количество дел: в Канаде - 1%, в Англии – около 2, в США – 4 %. Они действуют примерно по следующей схеме.

1.                 Отбор и формирование состава присяжных заседателей.

Основной критерий допуска гражданина к исполнению функций присяжного – беспристрастность в отношении рассматриваемого дела. Стороны (обвинения и защиты) вправе заявлять отводы в отношении всех или отдельных кандидатов в присяжные, разрешаемые судьей. Для этого кандидаты в присяжные могут быть подвергнуты допросу сторонами. При вероятно продолжительном разбирательстве дела судья может вызвать несколько дополнительных присяжных. Как пишет В.М.Николайчик, «идеальным является такой присяжный, который не имеет предрасположения ни к одной из сторон в данном уголовном процессе, не знакомился до процесса с материалами по делу, не имеет предубеждения в отношении обвинения и защиты, понимает свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения. Необходимым элементом комплектования состава присяжных является также представление всех слоев местного населения».[3]

2.                 Судебное следствие.

Построение судебного следствия предопределено состязательной природой взаимоотношений между обвинением и защитой, которые поочередно произносят вступительные речи с целью ознакомления присяжных с тем, что они собираются доказать и в каком направлении собираются вести доказывание. Бремя доказывания вины подсудимого возложено на обвинителя, поэтому в суде он выступает первым, представляя доказательства обвинения, т.е. дает им характеристику и приглашает «своих» свидетелей для дачи показаний. После этого доказательства от имени подсудимого представляет защитник.

Исследование доказательств осуществляется согласно принципу очередности. Свидетель дает показания в ходе «прямого допроса», т.е. выступает перед судом со свободным рассказом об интересующих суд обстоятельствах, отвечает на вопросы представителя стороны, вызвавшей в суд. Затем он может быт подвергнут противной стороной «перекрестному допросу», который считается в английском и американском уголовных процессах основным средством проверки и дискредитации «противоположных» доказательств. С помощью «перекрестного допроса» стороны стремятся установить степень добросовестности свидетеля, а, следовательно, истинности его показаний. В ходе такого допроса разрешено задавать наводящие вопросы, что при прямом допросе не допускается.