Уголовное судопроизводство

Если они не могли повредить их интересам  и помешать постановлению благоприятного для них приговора, то, соответственно, не должны подлежать обжалованию с их стороны. Не может быть допущено обжалование с их стороны и тех нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые касались исключительно другого участника судебного разбирательства и никак не затрагивали их собственные интересы. Охранять публичный интерес в этом вопросе есть право прокурора. Не могут указанные лица потребовать и облегчения участи осужденного, как в части назначенного ему наказания, так и в части возмещения вреда за убытки, поскольку и это не входит в круг их частных интересов.¹⁷

Таким образом, частный  обвинитель и частный сообвинитель прокурора - потерпевший, будучи субъектами права на распоряжение обвинением и  другими процессуальными правами  стороны в своих материальных и процессуальных интересах, ограничены при подаче жалобы пределами частных интересов. Они вправе принести жалобу по любому вопросу, связанному с правильностью установления обстоятельств дела в суде, применения материального закона, а также соблюдения норм уголовно-процессуального закона, которые касаются их частных интересов. Единственное условие, ограничивающее их в этом праве, должно состоять в предварительном обжаловании этого (существенного) нарушения в суде первой инстанции. Нарушения же, не касающиеся их лично, к примеру, могут быть поводом для представления прокурора, приносимого в публичных интересах.

Самостоятельным субъектом права на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где  участвовал в качестве государственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не принял на себя полномочий стороны в деле, то есть не выступил сообвинителем.

Указание на право  потерпевшего обжаловать приговор суда первой инстанции позволяет сделать  вывод, что в тех случаях, когда  потерпевший не приобрел формального  статуса сообвинителя и не присоединился к уголовному преследованию, осуществлявшемуся в форме поддержания государственного обвинения прокурором, он сохраняет за собой право принесения жалобы по всем вопросам, касающимся нарушения его личных прав в суде первой инстанции. Это право не должно быть поставлено в зависимость от его реакции на допущенные в этом суде нарушения, поскольку по делам публичного обвинения, где участвует в качестве обвинителя прокурор, потерпевший не распоряжается обвинением. Между тем он может быть не согласен с тем, как осуществляет обвинение государственный обвинитель. Это снимает с него ограничения по обжалованию решений суда первой инстанции, распространяющиеся на частного обвинителя и сообвинителя. Однако одно ограничение остается: он приносит апелляционную жалобу на приговор мирового судьи только по тем основаниям, которые были им указаны в жалобах на действия и решения суда во время судебного разбирательства по первой инстанции.

Гражданский истец, гражданский ответчик (или их представители) вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску. Следовательно, они вправе приносить жалобы только в пределах тех вопросов, которые касаются возмещения вреда, причиненного преступлением. Как тот, так и другой, являясь субъектами диспозитивности, несут полную ответственность за свои действия по распоряжению материальным правом на иск и вытекающими из них процессуальными правами. Соответственно, при определении основания и предмета жалоб этих лиц должна неуклонно соблюдаться процессуальная презумпция своевременности обжалования ими всех действий суда по первой инстанции, которыми нарушались их частные (имущественные) интересы.

Особо должен быть поставлен вопрос о возможности  обжалования гражданским истцом и гражданским ответчиком (их представителями) мотивов оправдательного приговора, поскольку они, как известно, существенно отражаются на том или ином варианте разрешения гражданского иска.

Так, поскольку  вынесение оправдательного приговора  по мотиву отсутствия события преступления или недоказанности участия подсудимого в совершении преступления полностью прекращает производство по гражданскому иску и делает невозможным его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, полагаем, надо признать право названных лиц и на обжалование мотивов оправдательного приговора в части, касающейся гражданского иска, ибо иное явилось бы ограничением конституционного права названных лиц на судебную защиту своих (нарушенных) интересов.¹⁸

По УПК РФ право (а не публичная обязанность) внесения апелляционного отзыва принадлежит лишь государственному обвинителю, то есть тому прокурору, который лично участвовал в рассмотрении (разрешении) дела в суде первой инстанции. Таким образом, обязанность принесения в вышестоящий суд представления возлагается в первую очередь на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение при разбирательстве дела у мирового судьи, а также на прокурора или его заместителя в пределах их компетенции. Обжалованию в апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным. Но если мнение прокурора, принесшего представление, изменилось, он может отозвать его до начала рассмотрения судом вышестоящей инстанции. Если по делу у мирового судьи прокурор не поддерживал обвинение, надзирающий прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции, независимо от их личного участия в рассмотрении дела, приносят апелляционное представление. Однако в этом случае они не вправе ставить вопрос о мягкости наказания и требовать его усиления. Подобное условие, вызванное идеей гуманности, следует расценить, как существенное ограничение возможности суда апелляционной инстанции изменить к худшему положение подсудимого. Государственный обвинитель по вопросу о назначении наказания в своих требованиях не вправе выходить за пределы обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Из этого следует, что он может ставить вопрос в вышестоящем суде о назначении более строгого наказания, если этого требуют потерпевший, частный обвинитель или их законные представители. Ограничение относительно недопустимости ставить в представлении под вопрос мягкость наказания на него не распространяется.

По смыслу ст.359 УПК РФ до начала заседания суда вышестоящей инстанции только прокурор, внесший представление на приговор мирового судьи, вправе отозвать представление либо изменить его. Полагаем, что об изменении или отзыве государственным обвинителем своего представления должны быть поставлены в известность другие участники производства по делу, обладающие правами апелляторов, для того чтобы своевременно воспользоваться своим правом на подачу отзыва, не рассчитывая на принесение представления прокурором. Государственный обвинитель, безусловно, вправе выступать в качестве апеллятора и по вопросам гражданского иска в тех случаях, когда этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов. Из смысла гл.43 УПК РФ вытекает, что все участники, заинтересованные в исходе дела (стороны), имеют право обжалования как приговора, так и постановления мирового судьи о прекращении дела, ибо последнее решение приравнивается по своим юридическим свойствам к приговору. Поэтому лица, имеющие право на обжалование приговора, имеют, соответственно, право на принесение отзыва на постановление о прекращении дела при тех же условиях, что и обжалование самого приговора, за теми исключениями, которые обусловлены юридической сущностью названного постановления, а именно: субъектом обжалования будет являться не осужденный (оправданный), а лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело; в случаях, если законным условием прекращения уголовного дела было получение на это решение согласия подсудимого или дело было прекращено по результатам примирения сторон, лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, теряет право на обжалование названного постановления; если уголовное дело было прекращено за примирением сторон и добровольное согласие на это решение было получено у потерпевшего, частного обвинителя (их представителей), гражданского истца, гражданского ответчика (или их представителей), то указанные участники процесса также теряют право на принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела.

1. 3. Пробелы в законодательстве и возможности их устранения

Так как современный  институт апелляционного обжалования  является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

Одним из спорных моментом является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции. Целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Может быть, найдутся те, кто возразит, что раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако они забывают, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей¹⁹. Почему же теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи?

Многие дореволюционные авторы отмечали, что отказ от апелляции  возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет  участвовать народный элемент²⁰. Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей.

В случае принятия законодателем положения  об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что  будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.

Единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустима единоличная  кассация или пересмотр дела в  порядке надзорного производства.

В дореволюционной России Съезды мировых  судей (апелляционная инстанция для приговоров мировых судей) были исключительно коллегиальными.

В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ст. 17 АПК РФ). В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то, что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ст. 369, ст. 370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.

Поскольку для приговоров мировых  судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат (ст.354 УПК РФ).

Однако данное положение вызывает у практических работников множество  возражений. С одной стороны, можно понять законодателя - запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести.

Предполагалось, что ошибки мирового судьи может исправить и районный судья. Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию.

Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают²¹. Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита - сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную. Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.

Также спорным представляется законодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст. 367УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда.

Апелляционная же инстанция, являясь  контрольной, выносит свое решение  по изменению уже состоявшегося  в нижестоящей инстанции решения. Таким образом, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре²².

Хотелось бы отметить и пробел в  законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст. 354 УПК РФ гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановления мирового судьи. Это является безусловно пробелом в законодательстве²³. Практика же пошла по пути аналогии - в случае обжалования (подачи представления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима. В связи с этим, можно предложить новую редакцию статьи 367 УПК РФ:

- При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обосновании своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

- В решении указываются основания, по которым приговор или постановление суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или постановления.

- Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционный жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора; об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции; об изменении постановления суда первой инстанции.- В случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, суд выносит постановление. В случаях, предусмотренных пп. 2-7 части 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор²⁴.