Уголовная ответственность

ответственность либо частично, либо в полном объеме.

      Изложенное  позволяет   определить   уголовную   ответственность   как

правоотношения, возникающие  с  момента  совершения  преступления,  в  рамках

которых и на основании закона уполномоченный на  это государственный орган

порицает  (осуждает)  преступное   деяние,   человека,   его   совершившего,

ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность  вынужденно

претерпеть лишения личного  или  имущественного  характера  исключительно  с

целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего  и  положительной

ресоциализации сознания и поведения преступника.

 

 

 

Основания уголовной ответственности

 

      В вопросе  об основании уголовной ответственности  есть  два  аспекта  –

философский и юридический.

      Философский аспект заключается в том, что ответственность  (не  только

уголовную, но и любую  другую)  следует  возлагать  только  тогда,  когда  у

субъекта  была  свобода  выбора  поведения,  т.е.   он   мог   поступить   в

соответствии  с требованиями  закона,  но  игнорировал эту возможность и

поступил иначе, нарушив  правовой запрет. Вопрос, однако, заключается  в  том,

насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ  на  него  дается

в трех направлениях. 

      Сторонники  одного  из  них  утверждают,  что  внешние  обстоятельства

жестоко  управляют  человеком,  обусловливают   его   поведение,   заставляя

поступать только так, а не иначе.

      Для   другого   направления   взглядов   на   поведение   человека   –

индетерминистического   –   характерна   противоположная   крайность.    Оно

утверждает, что поведение  человека никогда  ничем  не  обусловлено,  что  он

всегда и везде волен поступать так, как ему заблагорассудится.

      Третье  направление отрицает и фаталистические  и индетерминистические

взгляды на поведение человека как на ненаучные.  Оно признает  детерминизм,

то  есть  причинную   обусловленность   сознания   и   воли   человека,   а,

следовательно,   и   его   поведения,   окружающими   его   условиями,   его

потребностями, социальным опытом.

      Человек  не может быть независимым  от окружающих его обстоятельств,  то

есть от явлений природы  и общества. Но эта  зависимость  не  уничтожает  его

возможности  избирать  тот  или  иной  вариант  поведения   в   определенной

конкретной ситуации.

      Юридический  аспект вопроса заключается в  том, за что именно, за  какие

деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст.  8

УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности».  В  ней  говорится:

«Основанием   уголовной   ответственности   является   совершение    деяния,

содержащего все признаки состава  преступления,  предусмотренного  настоящим

Кодексом».

      Из этой  законодательной статьи можно  сделать следующие выводы:

       1. Единственное  и достаточное основание уголовной   ответственности  –

          наличие в совершенном деянии  состава преступления. УК 1996  г.  не

          раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали  и  прошлые

          УК).   Это   делает   уголовно-правовая   теория.   Под   составом

          преступления понимается совокупность  объективных  и субъективных

          признаков, описывающих в УК  общественно опасное деяние в   качестве

          преступления. УК  объявляет  какие деяния  являются  преступными,

          описывая их в диспозиции статьи  Особенной части и в статьях   Общей

          части. С помощью объективных  признаков   описываются  общественные

          отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само  деяние

          и его последствия (объективная  сторона  преступления).  С   помощью

          субъективных  признаков дается  описание  вины,  мотива,  цели  при

          совершении   деяния   (субъективная   сторона   преступления)    и

          требования,   которым   должен   отвечать   человек,   совершающий

          преступное деяние (субъект преступления).

       2. Только  в деянии может  иметь   место  состав  преступления.  Отсюда

          следует,  что  УК  гарантирует   не   привлечение    к   уголовной

          ответственности за мысли, убеждения,  взгляды, воззрения, каковы бы

          они  ни  были,  если  они   выражены  в  любой  иной  форме,  кроме

          совершения  деяния,  предусмотренного  уголовно-правовой   нормой.

          Только  совершение  такого  деяния  создает  основание   уголовной

          ответственности.

       3. Деяние, в котором усматривается состав  преступления,  должно  быть

          общественно опасным, то  есть  существенно  нарушать  общественные

          отношения, охраняемые УК, или  ставить их под угрозу  нарушения.  В

          самой   статье   8   УК,   говорящей   об   основании    уголовной

          ответственности,  не   указывается,   что   деяние   должно   быть

          общественно опасным. Однако такой  вывод вытекает из других  статей

          УК. Так, в ст. 2 говорится, что  УК определяет, какие  опасные   для

          личности,   общества    или    государства    деяния    признаются

          преступлениями. В ст. 5 говорится,  что  лицо  подлежит  уголовной

          ответственности  только  за  те  общественно    опасные   действия

          (бездействие) и наступившие   общественно  опасные  последствия,  в

          отношении которых установлена его вина.

      Общественная  опасность, присущая деянию, - это  объективная  категория.

Если УК объявил деяние преступным, то это не  значит,  что  он  наделил  его

общественной опасностью.  Как  раз  наоборот.  Оно  потому  то  и  объявлено

преступным, что обладает независимо от воли законодателя  такой опасностью.

Задача законодателя как  раз и заключается в том, чтобы, выявив  общественную

опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

    Если общественная  опасность деяния отсутствует,  хотя бы оно  и  подпало

под признаки деяния, предусмотренного УК,  оно  не  является  преступлением,

так как в нем нет  состава  преступления.  Следовательно,  нет  и  основания

уголовной ответственности. На это прямо указывает  ч.2  ст.  14  УК[6].  Это

вытекает из других частей  УК,  говорящих  об  обстоятельствах,  исключающих

преступность деяния[7].

    4. Для  установления  основания  уголовной  ответственности   необходимо

сравнить совершенное  общественно опасное деяние с описанным в УК.  Если  они

совпадают, то, значит, в совершенном  деянии  есть  состав  преступления  и,

следовательно, есть основание  уголовной ответственности.  И  наоборот,  если

совершенное деяние, хотя и  обладает общественной опасностью, но  по  какому-

то признаку не совпадает  с описанным в  УК,  то  оно  не  содержит  состава

преступления. Значит, нет  и основания и  уголовной  ответственности.  УК  не

предусматривает,  например,  в  качестве  преступления  подстрекательство  к

самоубийству  или  содействие  самоубийству,  хотя  эти  деяния  общественно

опасны. Следовательно, совершение их не повлечет  уголовной  ответственности

(отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает  применение  уголовного

закона по аналогии.

    Основание уголовной  ответственности  появляется  с  момента  совершения

общественно опасного деяния, содержащего  состав  преступления.  Но  для  ее

возложения на конкретное лицо нужен  юридический  документ  –  вступивший  в

законную  силу  обвинительный  приговор  суда.  Он  и  является   основанием

реализации уголовной  ответственности.

    В числе принципов  УК в ст. 4 сформулирован  принцип   равенства  граждан

перед законом, в соответствии с  которым,  лица,  совершившие  преступление,

подлежат   уголовной   ответственности    независимо    от    пола,    расы,

национальности,  языка,   происхождения,   имущественного   и   должностного

положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,  принадлежности

к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Указанная норма  подчеркивает конституционное право  на  равенство  людей

перед  законом  и  судом  (ч.  1  ст.  19  Конституции  РФ),  раскрывая  его

содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства  не  могут  ставить

то или иное лицо в смысле основания его ответственности  в  привилегированное

или, наоборот, в ухудшенное положение.

    В соответствие  с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает  принцип справедливости)

никто не может нести уголовную  ответственность  дважды  за  одно  и  то  же

преступление. Это положение также является  конституционным  (ч.  1  ст.  50

Конституции РФ).

    Запрещается дважды  привлекать за одно и то  же  преступление  только  к

уголовной ответственности. Однако  сочетаться  уголовная  ответственность  с

другими видами правовой  ответственности  может.  Например,  суд  постановил

взыскать с осужденного  материальный  ущерб,  причиненный  преступлением,  то

есть привлек к уголовной  и гражданско-правовой ответственности. Кроме  того,

администрация по  месту  работы  уволила  лицо  в  связи  с  совершением  им

преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Возраст с которого наступает уголовная ответственность

 

    Достижение установленного  Уголовным кодексом  РФ  возраста  –  одно  из

общих условий привлечения  лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК).

    Необходимость  установления в  законе  минимального  возраста  уголовной

ответственности  обусловлена  прежде  всего тем,  что это   обстоятельство

неразрывно связано со способностью лица осознавать значение  своих  действий

и руководить ими. Привлечение малолетнего  к  ответственности  за  действия,

опасность которых он не осознает, недопустимо.

    Возраст уголовной  ответственности не может   быть  установлен  в  законе

произвольно. Прежде  всего  учитываются данные  наук  физиологии,  общей и

возрастной  психологии  и  педагогики  о  возрасте,  начиная  с  которого  у

нормально развивающегося подростка  формируются указанные  выше  способности.

Многие запреты, которым  государство придает значение  правовых,  доступны  и

для понимания малолетнего  ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя  обижать

других и т.д.  Однако  для  привлечения  лица  к  уголовной  ответственности

требуется,  чтобы  у  него  были  известный  уровень   правового   сознания,

способность оценивать не только фактическую сторону своих  поступков,  но  и

их социально-правовую значимость.

    Достижение   установленного    возраста    уголовной    ответственности

предполагает  также  наличие  у  лица  способности  правильно   воспринимать

уголовное наказание, ибо  только в этом случае  оно  может  достигнуть  своей

цели.

    Таким образом,  минимальный возраст уголовной  ответственности  не  может

быть  ниже  возраста,  когда  у  человек  образуются  определенные  правовые

представления, когда он в  состоянии  уяснить  и  усвоить  уголовно-правовые

запреты. Однако  этого  недостаточно  для  установления  возраста  уголовной

ответственности. Процесс  ускорения физического и интеллектуального  развития

подрастающего  поколения  (акселерация)  неизбежно  ведет  к  тому,  что   и

способность правильно оценивать  свое  поведение  будет  проявляться  во  все

более раннем возрасте. Но это не потребует обязательного снижения  возраста

уголовной ответственности.

    Необходимо учитывать  также возможности общества бороться  с  общественно

опасными  действиями подростков без применения уголовного  наказания,  путем

воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности  –  вопрос

не  только  социально-психологический  или  педагогический,  но   и   вопрос

уголовной политики. Чем  цивилизованнее  общество,  тем  выше  может  быть  и

возраст уголовной ответственности.

Четкое закрепление в  законе  возраста,  до  достижения  которого  уголовная

ответственность невозможна, соответствует  принципу  законности.  Оставление

этого вопроса  на  усмотрение  суда  привело  бы  к  произволу  и  нарушению

принципа равенства перед  законом.

      Современное  зарубежное уголовное законодательство  в основном стоит  на

позиции   закрепления   в    законе    минимального    возраста    уголовной

ответственности.  Из  новейших  кодексов  только  УК   Франции   традиционно

избегает этого. Однако шаг  в  этом  направлении  сделан.  Статья  122-8  УК

Франции  устанавливает:  «К  несовершеннолетним,  признанным   виновными   в

совершении преступных деяний,  применяются  меры  защиты,  помощи,  меры  по

осуществлению надзора и  принудительные  меры  воспитательного  характера  в

условиях, определенных специальным законом.   Этот  закон определяет  также