Свидетельв уголовном судопроизводстве

Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным  законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом  могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Основной  закон Российской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские  показания, поскольку действующее  законодательство не могло бы расширить этот перечень, так как оно не должно противоречить Конституции.

В настоящее  время принцип «освобождения  лица от обязанности давать показания  против себя, своего супруга, близких  родственников», получивший название «свидетельский иммунитет» пронизывает всю систему Российского права. Правило о свидетельском иммунитете находит свое продолжение, как в процессуальном, так и материальном праве Российской Федерации Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. - №8. - С. 12.

Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском  иммунитете закреплена в примечание ко ст.308 Уголовного кодекса РФ: «лицо  не подлежит уголовной ответственности  за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».

Освобождение  лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его  самого или его близких родственников  либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

При этом право каждого не свидетельствовать  против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд в постановлении от 25 апреля 2001г. по делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст.18 Конституции является непосредственно действующим и должно обеспечиваться, в том числе правоприменителем - на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции требования о прямом действии конституционных норм.

Содержащиеся  в ст.51 Конституции РФ правила  могут быть распространены на производства по делам об административным правонарушения, гражданским делам. Как разъяснил  Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п.18) данные правила должны учитываться как при рассмотрении гражданских, так и уголовных дел.

Таким образом, под свидетельским иммунитетом следует понимать - право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Значение  института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных прав.

2.2 Особенности принципа  свидетельского иммунитета  в уголовном процессе

Легальное определение свидетельского иммунитета в уголовном процессе дано законодателем  в п.40 ст.5 УПК РФ, - это «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе можно определить как:

- правовую  привилегию, правовую неприкосновенность;

- институт  защиты прав участников процесса;

- право  конкретного лица (участника процесса).

Понятие «свидетельствовать или давать свидетельство» и в этимологическом и в  процессуальном смысле означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий  субъект, предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, которой он обладает, и указывать источник этой информации, а само свидетельство выступает при этом как удостоверение, доказательство, улика. Право не свидетельствовать против самого себя включает и право хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, содержащих не только инкриминирующую, но и оправдательную и иную информацию, которая могла бы быть использована для уголовного преследования или в поддержку обвинения Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. - 2004. - №3. - С. 8.

Акцентируем внимание на том, что свидетельский иммунитет предоставляется не в личных интересах соответствующих лиц, а в целях реализации целого комплекса конституционных прав человека и гражданина.

В толковании «права на молчание» как составной  части права не давать показания против самого себя, Европейский Суд по правам человека исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Они применяются в уголовном процессе в отношении всех деяний без какого-либо различия между самыми простыми и самыми сложными. Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. Это право тесно связано также с презумпцией невиновности (п.2 ст.6 Конвенции).

Вместе  с тем применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет, по смыслу статьи 51 Конституции РФ и  конкретизирующих ее п.40 ст.5, ст.56 и  ч.8 ст.234 УПК Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Освобождая  от обязанности свидетельствовать, ст. 51 Конституции не исключает права указанных в ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности. Любые формы принуждения здесь недопустимы. Такой вывод вытекает из ст. 51 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ.

2.3 Круг лиц обладающих  свидетельским иммунитетом.  Пределы свидетельского  иммунитета

Как мы уже подчеркивали Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня  лиц, на которых распространяется правило о свидетельском иммунитете.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:

- потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42),

- гражданского  истца (п.7 ч.4 ст.44);

- представителей  потерпевшего, гражданского истца  и гражданского ответчика (ч.3 ст.45);

- подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46);

- обвиняемого  (п.3 ч.4 ст.47);

- гражданского  ответчика (п.4 ч.2 ст.54);

- представителя  гражданского ответчика (ч.2 ст.55);

- свидетеля  (п.1 ч.4 ст.56).

В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу  в качестве свидетелей:

- судья,  присяжный заседатель;

- адвокат,  защитник подозреваемого, обвиняемого;

- священнослужитель;

- член  Совета Федерации, депутат Государственной  Думы.

В юридической  литературе[1] всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы.

Первая  группа - это лица, которые могут  отказаться от дачи показаний, но могут  и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут  отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, - п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч.2 ст.3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Вторая  группа - это те лица, которые в  соответствии с законом не могут  допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств  либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ).

Заметим, что такая классификация лиц  обладающих свидетельским иммунитетом  вступает в противоречие с легальным  определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 (ч. 3) УПК РФ - далеко не однозначны. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. -С.26.

На наш  взгляд, неточность заключается в  законодательной формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем  в УПК РФ. Представляется, что  необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц, для которой установлен запрет на допрос.

Вышесказанное подтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановлений которого, применяется «расширительная» трактовка  свидетельского иммунитета, включающая как лиц первой, так и второй группы.

Таким образом, понятие свидетельский  иммунитет следует определить, как  «право лица отказаться от дачи показаний  против себя, своих близких родственников  и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, а также как  запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ».

Рассмотрим  особенности реализации и пределы  свидетельского иммунитета для различных  субъектов.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах  уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В юридической  литературе неоднократно высказывалось  предложение распространения запрета  на допрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. - №2. - 2003 г. -С.17.

Противники  распространения свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора  аргументируют свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражение в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ).

Сторонники  введения свидетельского иммунитета в  отношении данной категории лиц  отмечают, что следователь, дознаватель  и прокурор являются представителями стороны обвинения, а поэтому не могут вовлекаться в процесс в качестве «частных субъектов». Тем более, что внутреннее убеждение данной категории лиц складывается на основе собранных доказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются «заинтересованными лицами». В этой связи исследователи констатируют нарушение принципа равенства сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен в число лиц, на которые распространяется свидетельский иммунитет.

Более того, свидетельство следователя (дознавателя, прокурора) по обстоятельствам проведения следствия нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, т.к. следователю представляется возможность оказать воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению.

Учитывая  приведенные аргументы, на наш взгляд, рационально распространить режим  свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым  восстановить баланс равенства сторон в уголовном процессе. При этом необходимо сделать исключение, когда данная категория лиц могла бы привлекаться в качестве свидетеля по ходатайству, как и в случае возможности свидетельства адвоката (защитника).