Судебное разбирательство в уголовном процессе

Гражданский истец  представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский истец  может предъявить гражданский иск  для имущественной компенсации  и морального вреда. Он выступает в качестве стороны в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции со всеми установленными законом полномочиями стороны.

Закон предоставляет  суду право рассмотреть гражданский  иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).

Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

В уголовном  деле, где предъявлен гражданский  иск, в качестве гражданского ответчика  судом может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, гражданский ответчик заинтересован в опровержении данных предварительного расследования, касающихся определения наличия факта причинения имущественного ущерба потерпевшему, характера этого ущерба, его размера. Для отстаивания этих интересов закон предоставляет гражданскому ответчику статус стороны в уголовном процессе и наделяет его соответствующими правами, реализуемыми в судебном разбирательстве.

Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд  по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу, если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчика эта обязанность не распространяется.

Специалист не является стороной в уголовном процессе. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 251 УПК РФ).

Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, т.к. эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта.

Судья перед  началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его  компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности.

 

3. Пределы судебного  разбирательства

 

Ограничение законом  пределов судебного разбирательства  определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.

Эти пределы  определяются кругом лиц, которые ранее  были привлечены к уголовной ответственности  и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.

Установленное ограничение пределов судебного  разбирательства основывается на признании  правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы  содержания обвинения, выдвинутого  органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем  закон не запрещает суду вносить  некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Закон исключает  возможность изменения обвинения  на более тяжкое или существенно  отличающееся по фактическим обстоятельствам  от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положения подсудимого и не ограничивает его права на защиту.

Отличающимися по фактическим обстоятельствам  должны признаваться обвинения в  преступлениях, составы которых  характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной либо субъективной сторон преступления. При  этом новое обвинение считается существенно отличающимся от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установление дополнительных доказательств либо переоценка уже имеющихся в деле.

Недопустимость  изменения в суде обвинения на более тяжкое или существенно  отличающееся от ранее предъявленного определяется прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации права на защиту.

 

4. Отложение  и приостановление судебного  разбирательства

 

Отложение судебного  разбирательства и приостановление  уголовного дела представляют собой  формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. Закон  устанавливает основания для  вынесения судом решения об отложении судебного разбирательства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за этим осуществлению судом. Основаниями для такого решения являются: а) неявка каких-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в) несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также необходимость обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повторное неподчинение прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.

Одновременно  с вынесением решения об отложении  судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову неявившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.

Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления. Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.

Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

 

5. Прекращение  уголовного дела в судебном  заседании

 

Прекращение уголовного дела в данной стадии уголовного процесса носит исключительный характер, т.к. для завершения судебного разбирательства  более характерно вынесение приговора. Тем не менее закон допускает принятие судом указанного решения при наличии определенных оснований.

Прекращение уголовного дела судом означает принятие судом  решения, окончательно завершающего стадию судебного разбирательства и  определяющего судьбу всего производства по делу.

Условия прекращения уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющих основания, исключающие производство по уголовному делу (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

К их числу относятся: истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением  случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Прекращается  уголовное преследование в отношении обвиняемого, а следовательно, и уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, а в случаях, названных в ст. ст. 25, 28 УПК РФ, также по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 20 УК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Уголовное дело прекращается в судебном заседании  в случаях: а) отказа прокурора от обвинения; б) нежелания потерпевшего воспользоваться правом на поддержание  обвинения (ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд).

Суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести  в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), а также в связи  с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам публичного обвинения, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Прекращение уголовного дела может иметь место лишь при  установлении в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого. Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции  означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения  с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает  право лица требовать компенсации  за лишения, которые ему пришлось пережить в результате уголовного преследования.

 

6. Решение вопроса  о мере пресечения

 

Закон устанавливает  право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную  меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства. Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).

Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, аналогичное решение судьи районного суда - в вышестоящий суд, решение которого по данной жалобе окончательно.

Суд вправе содержать  подсудимого под стражей при  проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальнейшее продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. По смыслу комментируемой статьи такое продление может иметь место неоднократно, но каждый раз на срок, не превышающий трех месяцев. По мнению Конституционного Суда РФ, норма ч. 3 ст. 255 УПК, в которой законодатель предусмотрел возможность в случае длительного рассмотрения особо сложных уголовных дел продлевать содержание подсудимого под стражей в период судебного разбирательства на срок свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Наоборот, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если ее необходимость не будет доказана (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-п).