Стадии уголовного процесса

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела – это первая самостоятельная  стадия уголовного процесса, состоящая  в установлении компетентным органом  государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых условий – об отказе в этом.

Стадия предварительного расследования

 

Общие условия предварительного расследования  – это, как следует из самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила, исполнение которых  обязательно для любой из форм предварительного расследования. Так  должно быть. Однако общие условия предварительного расследования в полном объеме относятся к дознанию и смешанному расследованию, при чем совершенно не касаются протокольного расследования.

На стадии предварительного расследования, как и на любой другой стадии уголовного процесса, реализуются принципы уголовного процесса. но общие условия предварительного расследования не являются принципами уголовного процесса. это правила меньшей, чем принципы процессуальной значимости. Они касаются не всего уголовного процесса, а всего – навсего одной из его составляющих – предварительного расследования.

Система правил, составляющих общие  условия предварительного расследования, включает в себя:

1. Подследственность.
2. Полномочия следователя, Процессуальная самостоятельность следователя.
3. Начало, место и сроки производства предварительного расследования.
4. Соединение и выделение уголовных дел.
5. Расследование уголовных дел группой следователей.
6. Профилактическую деятельность органов дознания и предварительного следствия или, иначе, меры по выявлению причин и условий совершения преступлений.
7. Взаимодействие следователя с органами дознания.

К общим условиям предварительного расследования также относятся:

– привлечение общественности к участию в раскрытии и расследовании уголовных дел;

– обязательное удовлетворение ходатайств, имеющих значение для дела;

– недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

– применение научно-технических средств в ходе предварительного расследования;

– обжалование действий следователя;

– порядок взаимодействия следователей с соответствующими органами других государств;

– этические основы и воспитательное воздействие предварительного следствия.

В литературе высказаны и другие подходы к понятию и перечню  общих условий предварительного расследования.

Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих условий предварительного расследования обусловлены различными представлениями процессуалистов о соотношении понятий «принцип уголовного процесса» и «общее условие предварительного расследования». Именно поэтому многие ученые под общими условиями производства предварительного расследования понимают также положения, по своей сути являющиеся проявлениями в соответствующих формах деятельности самих принципов.

уголовный дело кассационный судебный

Назначение судебного заседания

 

Назначение судебного заседания  по уголовному делу – стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает  наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании

В стадии назначения судебного заседания  не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы  решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса перед судьей стоит более узкая задача – установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли по отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу.

В стадии назначения судебного заседания  судья единолично и в порядке  очередности рассматривает ряд  вопросов, указанных в статье 228 УПК. Кроме этих вопросов суд должен выяснить все ли собраны доказательства обвинения, чтобы вынести мотивированный приговор.

Решая этот вопрос, судья должен оценить те фактические данные, которые орган  дознания собрал в ходе предварительного расследования данного дела и  которые он наменивается представить в качестве доказательств.

Оценка  доказательств – мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью  определение допустимости, достоверности, относимости, значения (силы) каждого  доказательства и достаточности  их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оценка  доказательств производится по внутреннему  убеждению, никакие доказательства не имеют заранее установленной  силы.

Представляя оценку доказательств внутреннему  убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств сочетание субъективного фактора – внутренне убеждение, и объективного – совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания.

При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его собственной природе, принадлежности к определенному виду доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями полученными из разных источников, или наоборот совпадением доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанными.

Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность  которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе их объективного, беспристрастного исследования.

Следовательно, судья, производящий оценку доказательств, не связан той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие предварительное следствие.

При оценке доказательств, судья должен руководствоваться законом. Причем закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает лишь общие ориентиры. Соблюдение соответствующими органами установленной законом правовой процедуры в стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, следовательно и оценка доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их осуждение. Это служит серьезной гарантией прав, законных интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет полная и объективная оценка судьей собранных доказательств. К тому же правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом.

При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к преступлению привлечены к уголовной ответственности. Если при оценке достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к преступлению лиц не был привлечен к уголовной ответственности и основания для выделения на него материалов отсутствуют, дело возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела.

С другой стороны, признание достаточности  доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании вовсе  не означает доказанности обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создано бы предупреждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно четко обозначенные рамки и судья, проводя ее должен неукоснительно их придерживаться. Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания – важный элемент уголовного процесса правильное, профессиональное применение которого будет способствовать свершению правосудия.

Стадия судебного разбирательства

 

Стадия судебного разбирательства  занимает центральное место среди  других стадий уголовного процесса, поскольку  именно в этой стадии осуществляются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено  для рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Рассматривая дело, суд  первой инстанции должен непосредственно  исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неуклонного исполнения Конституции Российской Федерации и других законов, честного отношения государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъективным составом. Главным участником процесса является суд первой инстанции. В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях – свидетели, эксперты.

Судебное разбирательство –  главная стадия процесса. В ней  наиболее полно и ярко проявляют  себя все принципы уголовного процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.

Именно в этой стадии судебное заседание достигает цели только в том случае, если проводится в строгом соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением всех принципов уголовного процессуального права.

Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, ровном отношении ко всем участникам процесса.

Уровень культуры уголовного судопроизводства определяется прежде всего уровнем  образования, эрудицией, культуры всех работников суда и в первую очередь судей.

Каждое дело должно быть рассмотрено  в одном и том же составе  судей. Если кто-либо из судей лишен  возможности продолжить участвовать  в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

По делу, требующему продолжительного времени для его разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель. Запасный народный заседатель присутствует в зале судебного заседания  с начала разбирательства данного дела и в случае выбытия народного заседателя заменяет его.

Если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего, не требует  возобновления судебных действий, разбирательств дела продолжается.

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда – председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий руководит  судебным заседанием, принимая все  предусмотренные УПК меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющие отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса.

В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания⁴.

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:

1. когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд;
2. когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной⁵.