Следователь и его полномочия

2)                  сфера использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебные версии);

3)                  субъекты (версии следователя, обвиняемого, защитника, специалиста, потерпевшего, понятого);

4)                  степень вероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные);

5)                  время построения (первоначальные, последующие);

6)                  отношение к предмету доказывания (версия обвинения, оправдательная версия).[25]

Классификация версий по основанию сфера использования позволяет установить логическую связь между отдельными стадиями уголовного процесса (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное следствие), а также между предварительным расследованием, экспертизой, оперативно-розыскной деятельностью. Так, наличие общей следственной версии о событии предопределяет разработку оперативно-розыскных версий, проверка которых обеспечивает поиск источников доказательственной информации. Соответственно версиям, проверяемым в процессе следствия, расследования определяется содержание вопросов, которые следователь ставит перед экспертом. В свою очередь, версия эксперта и данные полученные в результате проверки используются в для проверки следственных версий.

Для суда производящим полное исследование всех материалов дела и осуществляющих самостоятельное познание событий преступления, обвинительное заключение есть своего рода версия, которо1й предстоит выдержать проверку. Версии в судебном заседании строятся главным образом относительно отдельных обстоятельств, недостаточно исследованных на стадии предварительного расследования и проверяются либо в ходе судебного следствия, либо путем обращения дела к доследованию.

При  классификации версии по субъекту определяется лицо, строящее версию, при этом версия следователя имеет основное значение и подлежи проверке всеми процессуальными средствами, а также с помощью оперативно - розыскных мер. Версии других участников процесса  представляют собой одно из возможных объяснений события, его обстоятельств, они рассматриваются и оцениваются следователем по существу, после чего принимается решение об их проверке. По степени вероятности версии классифицируются на маловероятные, вероятные и более вероятные. Эта классификация отражает оценку следователем достигнутого знания. Существует 2 противоположных взгляда относительно проверки таких версий. Согласно одному из взглядов все версии независимо от их степени вероятности должны проверяться одновременно и параллельно; согласно другому - следователь в праве решать в какой последовательности надо проверять каждую версию. В каждом конкретном случае, в зависимости от характера событий, содержания имеющейся информации, следователь оценивает степень вероятности версий и принимает решение об их проверке. Классификация версий по времени построения позволяет оценивать каждую последующую с учетом предыдущей версий и результатов ее проверки.

Классификация версий по отношению к предмету доказывания (версии оправдательные и обвинительные) свидетельствуют об объективном характере расследования, при котором следователь учитывает не только обстоятельства облучающие обвиняемого, но и оправдательные версии, как самого обвиняемого так и его защитника.

3.3. Процесс перехода следственных версий от построения
к проверке и их применению

Идеальные мыслительные задачи тесно связаны с реальными мыслительными задачами, связанными с проверкой выдвинутой версии путем организации следственных и оперативно - розыскных действий. Организационные (реальные) мыслительные задачи в результате своего решения подтверждают или опровергают идеальную мыслительную задачу, а также являются основанием для рождения  новой и частной версии.

Одно из важнейших правил проверки заключается в том, что все следственные версии должны быть проверены. Все версии по делу должны проверятся параллельно, а не в порядке очередности. Версия проверяется двумя путями: прямым и косвенным. Прямой путь - установление собранными доказательствами отражает ли версия действительность, является ли она фактом имеющим доказанной подтверждение. Косвенный путь - отпадение всех остальных версий, чем подтверждаются данные версии. Проверка версии прямым путем строится на основании логического метода дедукции.

Логические выводы по результатам проверки по общему правилу. Чем больше будет выведено  следствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности, тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень ее вероятности.

Переход одной из версий в достоверность. Это вопрос качественного перехода вероятности в достоверность, которая решается оценкой доказательств их совокупностей.  То есть, построены все возможные по обстоятельствам дела версии, все версии тщательно и всесторонне проверенны кроме одной оказались ложными, которая подтверждена вполне достоверными доказательствами и эта версия находится в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет, является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела.

Из разработанного круга версий одни подтверждаются и при определенных условиях переходят в достоверность, а остальные отпадают в случае, если:

А) опровергнуты,  если выявились данные, исключающие данную версию (установлено алиби подозреваемого).

Б) не получившие подтверждения - не подтвердившиеся, поскольку выведенных из версии следствий не оказалось в действительности или оказалось их недостаточно.

В) надобности, в проверке которых уже нет - исключенные из проверки.[26]

При проверке следственных версий нужно учитывать определенные обстоятельства при определении вида следственных действий, производимых при проверке намеченных версий.

Прежде всего следователь должен произвести такие следственные действия, которые направлены на пресечение длящихся преступлений и предотвращение иных преступлений, запланировать производство таких следственных действий по любой из версий, которые предотвращают  возможное повреждение или изменение доказательств, учитывать, что для производства некоторых следственных действий необходимых для проверки версий может потребоваться значительное время (производство экспертизы и д.р.), проверку следственных версий нужно запланировать так, чтобы следователь во время производства экспертизы мог выполнить другие следственные действия; из ряда следственных действий, которые требуется провести, следователь должен выделить те из них, которые имеют значение для проверки не одной, а нескольких версий.

Организация проверки версии заключается в том, что каждое выведенное следствие расчленяется на отдельные вопросы, требующие выяснения, а затем определяются следственные и иные действия для того чтобы найти ответ на эти вопросы и сделать вывод, является ли данное следствие достоверным. При организации проверки версий каждый источник сведений о доказательственных фактах может служить объективным и равноценным общим основанием для проверки разных версий.

Заключение.

В процессе уголовного судопроизводства функционирует множество отношений. Будучи индивидуализировано, каждое из них играет определенную роль в общей системе уголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные правоотношения объединяет общий объект, т. е. содержание материально-правового отношения. Изучение субъектов уголовного процесса позволяет понять смысл объединения процессуальных отношений в систему.

В результате проделанного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Если последовательно исходить из того, что уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то из этого логически вытекает единственно возможный вывод: суть уголовного процесса - система уголовно- процессуальных отношений, содержанием которых являются действия их участников. При таком подходе представляется возможным анализировать содержание и форму уголовного процесса, находящиеся в состоянии внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности.

2. Выдвижение следственных версий и планирование расследований настолько творческий процесс, что на протяжении всей своей практики следователь постоянно совершенствуется и предела в этом нет.  Опытные следователи знают, что на первый взгляд самая абсурдная версия, противоречащая логике, на практике  в ходе расследования уголовного дела становятся единственно правильной моделью, объясняющей ход событий.

К сожалению, в следственных подразделениях МВД и Прокуратуры России этим вопросам уделяется второстепенное внимание. Следователи, если и составляют планы, то скорее всего это наброски в рабочих тетрадях,  а по несложным делам это не делается вовсе.  Основная масса следователей считает, что при значительной нагрузке в 10-15 дел в производстве одновременно это лишняя бюрократическая процедура.

3. Планирование  расследования и составление следственных  версий должно производиться по каждому уголовному делу. Так как при наблюдательном производстве прокурор или куратор контрольно-методического отдела следственного управления могут по составленным планам проследить ход мыслей следователя и направления расследования, дать указания и рекомендации, если сбор доказательств проведен не качественно и не в полном объеме.

4. С развитием криминалистики, как науки, учение о версиях постоянно модифицировалось и развивалось прямо пропорционально научно-техническому прогрессу, и вследствие этого обогащалось новыми прогрессивными методиками и методологиями. Так, учение о следственных версиях и их использование в следственной практике приводит к четкому пониманию и стандартизированному подходу по отношению к решению поставленной перед следователем порученной следственной задачи. Специфика познаний и расследование преступлений должно учитываться на базе основных законов диалектической логики. Версия - это форма мышления, которая в логике именуется гипотезой. Так же как и гипотеза, версия имеет основания своего возникновения и процесс формирования предположительного суждения (первая стадия), анализ этого суждения и разработку следствий, вытекающих из основного предположения (вторая стадия), проверку сведений, их сопоставление с данными, полученными в результате производства следственных действий (третья стадия).

5. Несмотря на тот факт, что следователь в своей профессиональной деятельности жестко регламентирован установленным кругом прав и обязанностей не следует забывать, что любой подследственный обладает презумпцией невиновности. Поэтому нельзя не упомянуть этическую проблему. Одно из фундаментальных положений научной этики является то, что нет заранее обусловленных «добрых» или «злых» средств, а есть средства вынужденные. Но при этом она предписывает действовать по принципу: «цель определяет, а не оправдывает средства». Таким образом, любому следователю, следует осуществлять подбор средства, имея в виду определенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие:

       Средство должно быть адекватно, условиям стоящей задачи. Иными словами, если можно бежать напрямик, не надо поворачивать по тропинке, через забор, ползком и наконец совершить подвиг.

       Средство должно быть достаточным для достижения поставленной цели. Применение выбранного средства должно по­зволить эффективно решить стоящую задачу, не привлекая к этому другие средства.

       Средство, выбранное для решения стоящей задачи, не должно уничтожать нравственного характера цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче.

Список использованных источников и литературы

Нормативный материал:

1.Уголовный Кодекс РСФСР. Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо», Воронеж,1999. – 760 с.

2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.)   

3.Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо», Воронеж,1999 г.

4.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

1992. № 25.

5. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

1991. № 44.

Литература:

1.Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999.

2.Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула.,1996.

3.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.,1970.

4.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения – Москва, 1975 г.

5.Галкин Б.А. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1968 .

6.Андреев В.В. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1990.

7.Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности – Москва 1961.

8.Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследований  преступления, Госюриздат,1957.

9.Салтевский М.В. Криминалистика: в современном изложении юристов. Харьков, 1997.

10.Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений /В.К.Лисиченко, В.И.Гончаренко, М.В.Салтевский и др.; Под ред. В.К.Лисиченко.- К: Выща шк.,1988. - 404 с.

11.Юридический энциклопедический словарь. - М.:СЭ. - 1984.

12.Руководство для следователей. М.:ЮЛ. - 1982.

Тема: Следователь, как субъект уголовного процесса

[1] Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999. С. 20.

[2] Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999. С. 21.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.) С. 24.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с дополнениями на 20.11.99 г.). С 26.   

[5] Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999. С. 40.

[6] Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения – Москва, 1975 г. С. 35.

[7] Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности – Москва 1961. С. 16.

[8] Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. – М.:

[9] Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999. С. 42.

[10] Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности – Москва 1961. С. 18.

[11] Ст. 127. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.).   

[12] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

1991. № 44. С. 36.

[13] Руководство для следователей. М.:ЮЛ. - 1982. С. 45.

[14] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула.,1996. С,. 24.

[15] Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями и комментариями 1999 г.). С. 35.  

[16] См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25. С. 22.

[17] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – Тула, 1996. С. 26.

[18] Руководство для следователей. М.:ЮЛ. – 1982. С. 47.

[19] Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений /К.Лисиченко, В.И.Гончаренко, М.В.Салтевский и др.; Под ред. В.К.Лисиченко.- К: Выща шк.,1988. С. 192.

[20] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.,1970 . С. 28.

[21] Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследований  преступления, Госюриздат,1957. С. 16.

[22] Галкин Б.А. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1968. С. 21.

[23] Юридический энциклопедический словарь. - М.:СЭ. - 1984.

[24] Салтевский М.В. Криминалистика: в современном изложении юристов. Харьков, 1997. С. 30.

[25] Салтевский М.В. Криминалистика: в современном изложении юристов. Харьков, 1997. С. 18.

[26] Руководство для следователей. М.:ЮЛ. - 1982. С. 60.