Реабилитация в уголовном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ

Стремление  России стать правовым социальным государством может быть достигнуто только при  условии безусловного соблюдения прав и законных интересов человека и  гражданина. В соответствии с положениями  ст. 2 Конституции Российской Федерации  «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет огромное значение, так как производство по уголовным делам связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, а степень защищенности человека характеризует политический режим страны, уровень развития общества и степень свобод гражданина.

При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности невозможно. Следственно-судебные ошибки могут быть как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности приносит ему и его близким незаслуженные моральные и физические страдания.

Государство не имеет право на подобные ошибки, поэтому оно обязано исключить возможность подобных ошибок и злоупотреблений, в случае же их допущения публично признать свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконными или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов. 

Конституция Российской Федерации провозглашает  человека высшей ценностью, создает  условия для свободного развития личности, защищает честь, достоинство, права и свободы граждан. Правовая система России должна гарантировать высокий уровень защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной юрисдикции, обеспечивать восстановление его нарушенных прав.

Общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к неправовому удовлетворению своих частных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при решении вопроса об ответственности власти и ее представителей.

Современное российское законодательство признает только принцип ограниченной ответственности  государства – в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам.

К числу новых демократических  институтов, требующих законодательной  регламентации, относится институт реабилитации. Его основное назначение – исправить наиболее грубые следственные и судебные ошибки, восстановить  граждан, признанных невиновными, в  прежнем статусе, возместить им причиненный вред. Изложенное говорит о том, что тема реабилитации в системе уголовного судопроизводства является актуальной. Однако существующая судебная практика позволяет говорить о несовершенстве данного института.  
В Российской Федерации количество оправдательных приговоров составляет крайне незначительную часть от числа рассмотренных уголовных дел. В 2008 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 970000 уголовных дел, что на 7,8% меньше, чем в 2007 году, а в 2009 рассмотрено 1043000 уголовных дел. Число лиц, в отношении которых по первой инстанции вынесены оправдательные приговоры, без учета дел частного обвинения, в 2008 году - 5100 человек, что на 1,9% меньше, чем в 2007 году, а за первое полугодие 2009 года - 2200 человек. Число лиц, в отношении которых были прекращено уголовные дела, составило 270000 человек, из них только в отношении 5% дела были прекращены по реабилитирующим основаниям.

Степень разработанности  темы. Проблемы, связанные с институтом реабилитации в уголовном процессе России исследовали в своих работах Гаврилюк Р.В., Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Касумов,  Киртаев А.С,  Таджиев Т.,  Лупинская, Величкин, Н.П.Кириллова и другие.   Именно эти авторы заложили теоретические основы  института реабилитации и участвовали в разработке законопроектов по данному вопросу.

Объектом  исследования является существующий в уголовно-процессуальном праве институт реабилитации: основания возникновения права на реабилитацию; лица, имеющие право на реабилитацию; признание права на реабилитацию; возмещение имущественного, морального и иных вреда, восстановление в иных правах.

Предметом исследования выступают нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отдельные нормы Гражданского, Жилищного, Трудового кодексов РФ, касающиеся вопросов реабилитации, ранее действующее законодательство, доктринальные определения ученых, работавших по данной теме.

Целями  исследования являются краткое освещение процесса возникновения и развития института реабилитации в уголовном процессе; определение понятия реабилитации, реабилитированного, оснований возникновения права на реабилитацию; рассмотрение порядка возмещения вреда реабилитированному; определение основных проблем, связанных с институтом реабилитации. 
 
 
 

1.Понятие  реабилитации в уголовном процессе

Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими  категориями - невиновностью и справедливостью, т.е. с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а это значит, что все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо; воздаяние последовало при отсутствии деяния. Между тем в теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания ч. 1 ст.133 следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в ч. 1 ст. 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т.е. тому, кто уже признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания. 

Общество  заинтересовано не только в том, чтобы каждый преступник был привлечен к уголовной ответственности, осужден и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования, обвинения его в совершении преступления или осуждения. Поэтому, реабилитация каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, восстановление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав является одним из назначений уголовного судопроизводства, не менее значимым, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновному (ст.6 УПК РФ).

Слово «реабилитация» происходит от позднелатинского «rehabilitatio», где «re» - приставка, обозначающая возобновление, а «habilitas» - пригодность, способность.  Термин «реабилитация» прочно вошел в лексикон юристов, однако со временем изменил свое значение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт. В советском праве и в юридической литературе анализируемое понятие употребляется в смысле восстановления в прежнем состоянии невиновно привлекавшегося к уголовной ответственности1.

Важнейшей особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые  складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл. Свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не Н-скому отделу внутренних дел, Н-ской прокуратуре и не Н-скому суду, а государству, которому принадлежит прерогатива уголовного преследования. Потому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав "государство - гражданин". 

В п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация обозначена как  порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитация  как общее понятие включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым  установлена невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение ему вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением (правовые последствия вынесения акта о реабилитации).

В данный комплекс входят право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий  морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и  иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Кроме этого, основанием возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Такие меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК РФ. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

Реабилитация - межотраслевой правовой многоступенчатый институт. Ее применение начинается вынесением правового акта (постановление о  прекращении уголовного дела, оправдательный приговор) о признании подозреваемого, обвиняемого невиновным; затем ему направляется официальное извещение о наличии у него права требовать возмещения вреда; потом реабилитируемый направляет такое требование в суд или другой орган, признавший его невиновным, где производится подсчет суммы причиненного вреда; наконец, реабилитируемый обращается к судье, который, действуя по правилам об исполнении приговора, выносит постановление о возмещении причиненного вреда. На этом процессуальная часть реабилитации завершается (ч.5 ст.135, ст.399 УПК РФ). А далее реабилитируемый обращается с постановлением судьи в финансовые, жилищные и другие органы с требованием о возмещении причиненного ему вреда, возвращении почетных званий, чинов, наград (в этом состоит непроцессуальная часть института реабилитации). Отказ в удовлетворении этих требований может быть обжалован в суд в порядке гражданского судопроизводства. В таком же порядке реабилитированный добивается возмещения ему морального вреда2.

Реабилитация  возникает при вынесении оправдательного  приговора, при прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора  от обвинения, и при прекращении  уголовного дела за отсутствием события  преступления, отсутствием в действиях  лица состава преступления, непричастностью к совершению преступления, и по иным основаниям, указанным в ст.133 УПК РФ.

Незаконное  привлечение к ответственности  не всегда возникает в результате виновных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Чаще всего, эти действия на момент их совершения вполне правомерны, они незаконны с точки зрения последствий. Однако для возникновения права на реабилитацию наличие вины должностных лиц вовсе не обязательно. Вред возмещается от имени государства, именно оно выступает ответчиком в данных правоотношениях. Поэтому указанные лица не несут ответственности за свои правомерные действия.

Идея  об имущественной компенсации за уголовное наказание, предварительное  заключение под стражу и иные меры уголовно-процессуального принуждения, когда они применялись в отношении невиновного, существует с незапамятных времен. Наиболее громкий резонанс в общественном сознании идея вознаграждения невиновно привлекавшихся к уголовной ответственности получила во Франции в период, непосредственно предшествовавший буржуазной революции XVIII в., когда рвавшееся к власти «третье сословие» обещало народу вместо узаконенного феодализмом бесправия свободу, равенство и братство, а в противовес произволу, секретному, письменному инквизиционному процессу, заточению в тюрьму по личному усмотрению короля и пыткам подследственных – демократическое уголовное судопроизводство. Именно в этот период и была поднята мысль о государственном вознаграждении граждан, оказавшихся жертвой случайной или неслучайной несправедливости в сфере уголовного судопроизводства3.