Прокурор как субъект доказывания по уголовному делу

Для того чтобы поворот к худшему при  осуществлении надзорного производства не нарушал справедливый баланс между  интересами осужденного (оправданного), с одной стороны, и необходимостью гарантировать эффективность системы  уголовного правосудия, с другой, законодательно должны быть определены точные и четкие основания, условия и порядок  пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. При этом, как указал Конституционный Суд, круг оснований  такого пересмотра, исходя из критерия, установленного п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу его  исключительного характера должен быть уже оснований отмены или  изменения судебного решения  в апелляционном и кассационном порядке.

По мнению ряда исследователей, с которыми я  полностью согласен, к нарушениям которые влияют на исход дела и искажают суть правосудия могут быть отнесены следующие: вынесение судебного решения незаконным составом суда; постановление приговора в соответствии с вердиктом, вынесенным незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания судей при вынесении решения или тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятии вердикта; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; существенное ограничение права прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств обвинения; отсутствие протокола судебного заседания.³⁰

Из Постановления  Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. следует, что ограничения, связанные с  поворотом к худшему при пересмотре в порядке надзора судебного  решения, распространяются на такие  судебные решения, которыми определяется процессуальный статус лица как виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (не подлежащего) уголовной  ответственности и наказанию.

Следовательно, к судебным решениям, пересмотр которых  в порядке надзора с поворотом  к худшему возможен лишь при наличии  в предыдущем судебном разбирательстве  существенного нарушения, относятся: обвинительные и оправдательные приговоры; постановления и определения  суда о прекращении дела; решения  судов нижестоящих надзорных  инстанций, связанные с проверкой  законности указанных выше судебных решений; судебные решения, связанные с исполнением приговора в части отбывания, осужденным наказания (например, постановление суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об освобождении от наказания вследствие акта амнистии).

В то же время правило о запрете поворота к худшему не действует (это прямо  следует из содержания Постановления  Конституционного Суда от 11 мая 2005 г.³¹) при пересмотре в порядке надзора решений суда, принятых в ходе досудебного производства.

Разница между судебным решением об отказе в удовлетворении жалобы на постановление  дознавателя, следователя, прокурора  о прекращении дела и определением (постановлением) суда о прекращении  дела очевидна. Рассматривая жалобу на этапе предварительного расследования  дела, судья не решает вопрос о виновности или невиновности человека, в отношении  которого вынесено постановление. Судом  дается лишь оценка законности и обоснованности решения, принятого дознавателем, следователем или прокурором; проверяется, соблюден ли ими порядок вынесения решения, а жалоба либо оставляется без  удовлетворения, либо соответствующее  должностное лицо обязывается судом  устранить допущенные нарушения.

Разумеется, правило о запрете поворота к  худшему не должно применяться и  при пересмотре в порядке надзора  постановления судьи, принятого  по жалобе на отказ в возбуждении  уголовного дела, поскольку уголовное  преследование в этом случае даже не начиналось.

Иными словами, во всех случаях пересмотра в надзорном порядке судебных решений, принятых в досудебной стадии производства, названный запрет не действует.

Очевидны  и процессуальные различия между  отменой обвинительного приговора  в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении либо ввиду мягкости наказания  и отменой оправдательного приговора. Если применение закона о менее тяжком, чем следовало, преступлении или  назначение осужденному неоправданно мягкого наказания сами по себе могут  быть признаны существенным (фундаментальным) нарушением, исказившим суть правосудия, то в основе решения об отмене оправдательного  приговора должны лежать другие обстоятельства.

При оправдании подсудимого, случаи постановления оправдательного приговора перечислены в ч.2 ст. 302 УПК РФ, его действия как преступление уголовным законом не квалифицируются, наказание не назначается. Следовательно, оправдательный приговор может быть отменен лишь тогда, когда в ходе предыдущего судебного разбирательства имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, отвечающее критерию, указанному в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При условии, что такое нарушение допущено не было, ссылка на необоснованность оправдательного приговора сама по себе не может служить основанием для его отмены. Это и подчеркнул Конституционный Суд.

Так же стоит заметить, что в 2009 году внесены  существенные изменения в УПК  в ст.405, где говориться о том, что  поворот к худшему не допускается, за исключением п.2 ст.405 УПК если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. К фундаментальным нарушениям законодатель относит нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а так же лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных прав на справедливое судебное разбирательство, на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Законодательство, связанное с запретом поворота к худшему существенно влияет на единообразную судебную практику по данному вопросу.³²  

Заключение

Был изучен весь комплекс основных вопросов о  содержании деятельности прокурора  как субъекта доказывания в уголовном  процессе.

Решены  задачи раскрытия сущности и понятия  уголовно - процессуальных функций;

определения функций, выполняемых прокурором в  российском уголовном процессе в  целом и применительно к каждой его стадии;

изучения  содержания доказательственной деятельности прокурора в ходе всего производства по делу в неразрывной связи с  его функциями и процессуальными  условиями каждой стадии уголовного судопроизводства;

анализа законодательства, регламентирующего  участие прокурора в доказывании;

изучения  практики участия прокурора в  доказывании; 
 
 
 
 
 

Приложение

Анкета  по опросу   13 апреля 2010г.  заместителя прокурора г. Саяногорска младшего  советника юстиции Мякишева Сергея  Владимировича

Как вы считаете, ваши полномочия ограничены или являются широкими?

Мои полномочия определены законодательством

А какими нормативными актами данные полномочия определены?

Конституцией, ФЗ «О Прокуратуре», а так же весомое  место занимают распоряжения Прокуратуры  Республики Хакасия и приказы  Генеральной прокуратуры.

А как стать заместителем прокурора?

Для того чтобы стать заместителем прокурора, нужно пройти достаточно тяжелый  карьерный путь, начав с первоначальной ступени?

  А можно ли узнать  каков размер заработной  платы  заместителя  прокурора г. Саяногорска?

К сожалению, на этот вопрос я вам не могу ответить.

А можно узнать ведется  ли статистика по количество дел, которые выигрываются обвинением или проигрываются?

У нас, в прокуратуре г. Саяногорска, такая  статистика видеться

А можно узнать о  количестве выигранных и проигранных  дел?

Я не могу предоставить вам такую информацию.

А много приходиться  наблюдать следственных ошибок допущенных при  производстве  уголовного  дела?

К сожалению, достаточно большое количество

Как на ваш взгляд, заблаговременно  ли назначают в  г. Саяногорске государственных  обвинителей по уголовному делу?

На мой  взгляд, иногда не слишком заблаговременно, и нет времени более детально ознакомиться с делом.

А какова процедура  деятельности прокурора  после окончания  рассмотрения уголовного дела?

По окончании  рассмотрения уголовного дела судом  не позднее дня, следующего за днём провозглашения судебного решения, рапортом докладывать прокурору  о результатах исполнения поручения  о поддержании государственного обвинения. Копии судебных решений  приобщают к надзорному производству. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей/Т.Г. Бородинова., И.Ф. Демидов // Журнал российского права.– 2005. – № 2
2. Документы суда/ Верховный суд Республики Хакасия URL:http://vs.hak.sudrf.ru
3. Документы суда/Саяногорский городской суд URL:http:// saianogorsky.hak.sudrf.ru
4. Кожевников О.А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства/О.А.Кожевников .- М.: Волтерс  Клувер, 2011 .- С.208
5. Козлов А.Ф. Полномочия прокурора при рассмотрении судами уголовных дел/А.Ф.Козлов  // Российский юридический журнал.- 1996.- № 4 - С. 61-74
6. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. //СПС «Гарант.-ст.137
7. Крюков, В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы / В.Ф. Крюков // Журнал российского права. – 2007. – №10.
8. Масов А.П. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. А. П., Масов – М., 2006. – С.25 .
9. Недремлющее око государево //Газета Хакасия.- № 1 (21858) от 12 января 2011.
10. Никитин против России: Решение Европейского суда от 20 июля 2004 г. //СПС «Гарант»
11. Новости прокуратуры/Прокуратура Республики Хакасия URL: http:// www.prokrh.ru
12. О Прокуратуре: Федеральный закон от 17. 01.1992г. //СПС «Консультант плюс».- ст.54
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г//СПС «Консультант плюс»
14. Печников Н.П. Общий надзор прокуратуры, его задачи и проблемы эффективности : курс лекций./Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – с.60
15. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная/Ю. Худяков, С.Поляков // Российская юстиция. 2002.- № 1.С-55-56
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П//СПС «Гарант»
17. Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2007 №6-П//СПС «Консультант плюс»
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 21 декабря 1993//СПС «Консультант плюс»
19. Рябых М.Ю. Запрет поворота к худшему в системе уголовно-процессуальных запретов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2007, № 1 (2). - С. 210-211
20. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001// СПС «Консультант плюс».- ст.475
21. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Божьева В.П,. - М.: Спарк, 2002. —С. 890
22. Халиулин, А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия / А. Халиулин // Законность. – 2007. – № 9.
23. Щинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших/Т. Шинелева //Законность,2004.-Ст.50-56
24. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: 1997.-с.291